M1-luokan ajoneuvon korottaminen (ja kummallista katsurin tulkintaa...)

[joolvi]

Hei,


Kuinka paljon on suurin sallittu korotus M1-luokan ajoneuvolle? Kysyn tätä lähinnä siksi, että korviini kantautui melko kummallista katsurin tulkintaa asianomaisista lakipykälistä. Mutta ennen kuin listaan nuo kyseiset lainkohdat tuohon alle, niin lyhyt katsaus siihen, minkälaista korotusta olen tehnyt ja tekemässä:

1. Korotus jousilla, eteen ja taakse

   +40 mm, jo asennettu

2. Korotus muuttamalla vanne- ja rengaskokoa (vielä tekemättä)
   

   Vanne- ja rengaskoko (OEM): 215/65R16

   Vanne- je rengaskoko (suunniteltu): 225/75R15

Elikkäs, vanteen halkaisija tippuisi 16 tuumasta 15 tuumaan, jolloin renkaiden kokonaisläpimitta kutistuisi vastaavan määrän, yhden tuuman (-25,4 mm).

Vastaavasti, renkaiden leveyden kasvattaminen 215 → 225 ja profiililuvun kasvattaminen 65 → 75, nuo kasvattaisivat kyljenkorkeutta +29 mm (eli renkaiden kokonaisläpimittaa tuplaten, +58 mm).

Tuosta kun vähentää edellisen eli vanteen halkaisijan kutistamisen tuoman muutoksen, niin: 58 mm – 25,4 mm = +32,6 mm.

Toisin sanoen, renkaiden kokonaisläpimitan ero olisi +32,6 mm, eli alle lain salliman 51 mm enimmäismuutoksen (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779 Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta [779/1998] 3 luvun 10§:n toinen ja kolmas momentti)

Luonnollisesti, näillä korotusta tulisi tuosta puolet, +16,3 mm.

Noh, mikä oli katsurin näkemys asiasta?

"M1-luokan autolle suurin sallittu korotus on 51 mm. Tästä johtuen, jos laittaa alle 40 mm korotusjouset, saa renkailla korottaa enää vain 11 mm. Rekisteriotteessa mainittujen ja suunniteltujen renkaiden välinen kokonaisläpimitan ero on 32,6 mm, jolloin korotusta tulisi 16,3 mm. Eli korotus ei ole hyväksytty."

Tuo vastaus tuntuu melko tyrmistyttävältä, sillä kyseisessä laissahan selvästi sanotaan:

"Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton alustan korkeuden muuttaminen jousia säätämällä, takomalla tai vaihtamalla taikka asentamalla jousen ja akselin väliin tai jousen korin puoleiseen kiinnityspisteeseen asianmukaiset korotus- tai madalluskappaleet. Korkeutta saa muuttaa verrattuna pyörien keskiöön enintään 51 mm, M1G-luokan tai N1G-luokan ajoneuvoissa kuitenkin enintään 77 mm. Auton kokonaiskorkeuden lisäys yhdessä mahdollisen korin korottamisen ja renkaiden muutoksen kanssa saa olla enintään 100 mm, M1G- tai N1G-luokan ajoneuvon kuitenkin enintään 150 mm. Sellaisella akselistorakenteella, jossa jousituksen korkeuden muutos vaikuttaa oleellisesti pyörien asentokulmiin, varustetun auton alustaa ei kuitenkaan saa korottaa." —Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta [779/1998] 3 luvun 15§:n ensimmäinen momentti (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779)

Mielestäni kyseisissä pykälissä kyllä aivan yksiselitteisesti erotetaan a) korottaminen jousitse (max. 51 mm), ja b) korottaminen renkaitse (kokonaisläpimitan muutos [vanteet + kumit] max. 51 mm). Ja mainitaanpa täysin selvästi vielä, että nuo kaksi yhdessä max. 100 mm.

Näissä puitteissa kyllä ajattelsin, että suunnittelemani korotus pitäisi mennä ihan helposti läpi muutoskatsastuksesta:

• renkaat: 32,6 mm (max. 51 mm)
• jouset: 40 mm (max. 51 mm)

Ensimmäisestä jääpi toleranssia vielä 18,4 mm, ja toisesta 11 mm; yhdessä 27,4 mm. Katsurin mukaan, tuo 11 mm olisi kuitenkin just-se "absolutos maximus terminus", eli "no no no no" ...

Onko katsurin tulkinta täysin oikea...? Onko jotain, mitä en vain huomaa tässä numeroiden ja lakipykälien karusellissa...?

Toivon, että te kokeneemmat tuntemattomien seutujen tuntijat voisitte jakaa tietämystänne, ja auttaa valaisemaan tämän risukon kuljettavaksi poluksi.

[JAMANT]

M1 ja M1G on kaksi eri asiaa. M1 saa korottaa sen 51mm nykysäännöllä ja M1G saa korottaa 77mm. Mikä auto sulla on kyseessä? Ja kumpi se on otteen mukaan?

[wikke]

Se ratkaiseva Gee...

[joolvi]

@JAMANT @wikke

Alkuperäinen kirjoittaja JAMANT

M1 ja M1G on kaksi eri asiaa. M1 saa korottaa sen 51mm nykysäännöllä ja M1G saa korottaa 77mm. Mikä auto sulla on kyseessä? Ja kumpi se on otteen mukaan?

Kuten otsikossakin lukee, kyseessä on M1-luokan ajoneuvo.

Et tainnut malttaa lukea postausta loppuun saakka? Viittaan tuohon kohtaan:

Auton kokonaiskorkeuden lisäys yhdessä mahdollisen korin korottamisen ja renkaiden muutoksen kanssa saa olla enintään 100 mm, M1G- tai N1G-luokan ajoneuvon kuitenkin enintään 150 mm. —Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta [779/1998] 3 luvun 15§:n ensimmäinen momentti (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779)

Virkkeen ensimmäinen lause viitaa M1-luokkaan, jälkimmäinen M1G-luokkaan. Tuon lain kohdan mukaan ensimmäiselle kokonaiskorotus (renkaan mukanatuoma korotus + jousten mukanatuoma korotus) olisi +100 mm, toiselle (eli M1G-luokalle) +150 mm.

[-MaTTi-]

joolvi oot ihan kartalla ja muut kuutamolla katsastajaa myöten. 😝

[HeikkiH]

Kannattaa huomata nuita sääntöjä lukiessa, että ne päivittyvät aika ajoin, nuokin linkitetyt on 22 vuotta vanhoja.
Mutta tässä tapauksessa ei väliä, samat mitat edelleen voimissaan:

Alkuperäinen kirjoittaja Traficom

Ajoneuvon alustan korkeuden muuttaminen on sallittua käyttämällä ajoneuvotyyppiin soveltuvia alustan madallussarjoja, korotussarjoja tai korkeussäädettäviä alustasarjoja, jousia säätämällä, takomalla tai vaihtamalla taikka asentamalla jousen ja akselin väliin tai jousen korin
puoleiseen kiinnityspisteeseen korotus- tai madalluskappaleet. Korkeutta saa muuttaa verrattuna pyörien keskiöön enintään 51 mm, maastoajoneuvojen alaluokissa kuitenkin enintään 77
mm. Ajoneuvon kokonaiskorkeuden lisäys yhdessä mahdollisen korin korottamisen ja renkaiden muutoksen kanssa saa olla enintään 100 mm, maastoajoneuvojen alaluokissa kuitenkin
enintään 150 mm. Korkeuden muutosten rajoja ei kuitenkaan vaadita sovellettavaksi ajoneuvoluokissa M3, N3, O3 ja O4. Sellaisella akselistorakenteella, jossa jousituksen korkeuden muutos vaikuttaa oleellisesti pyörien asentokulmiin, varustetun ajoneuvon alustaa ei kuitenkaan
saa korottaa.

https://www.finlex.fi/data/normit/42...uuttaminen.pdf

Sovellusohje: https://www.trafi.fi/filebank/a/1464...Versio_2_0.pdf

[JAMANT]

Alkuperäinen kirjoittaja joolvi

Et tainnut malttaa lukea postausta loppuun saakka?

Myönnän, en lukenut kaikkea, ei vaan jaksanu keskittyy lukemaan kaikkea, yritin kyllä, mutta liikaa oli sanoja... Olen pahoillani, onneks Matti jaksoi lukea ja HeikkiH (terveisiä Heikille) ja joku muukin...

[joolvi]

Alkuperäinen kirjoittaja JAMANT

Myönnän, en lukenut kaikkea, ei vaan jaksanu keskittyy lukemaan kaikkea, yritin kyllä, mutta liikaa oli sanoja... Olen pahoillani, onneks Matti jaksoi lukea ja HeikkiH (terveisiä Heikille) ja joku muukin...

@JAMANT ... Veljeni ... karanteeni ... I understand you, brother...

[VeeWee]

Rengaskokolaskelmatkin osu aika kohdalleen, vaikka stro:n mitoillahan noi sit katsotaan.
215/65-16 vertailukorkeus 686mm
225/75-15 vertailukorkeus 719mm

[joolvi]

Alkuperäinen kirjoittaja HeikkiH

Kannattaa huomata nuita sääntöjä lukiessa, että ne päivittyvät aika ajoin, nuokin linkitetyt on 22 vuotta vanhoja.
Mutta tässä tapauksessa ei väliä, samat mitat edelleen voimissaan:



https://www.finlex.fi/data/normit/42...uuttaminen.pdf

Sovellusohje: https://www.trafi.fi/filebank/a/1464...Versio_2_0.pdf

Terve HeikkiH! Ja kiitos valaisevasta vastauksestasi! Nyt kun on jo viikonloppu, keskiyö, en ole vielä muuttunut ihmissudeksi, eikä pieni viskinaukku estä kirjoittamista, niin pääsen vihdoin vastaamaan sinulle.

Tosiaan, nuo hieman päivitetymmät Trafin määräykset ja ohjeistukset kyllä tuntuvat puhuvan ihan selvää kieltä sen puolesta, että renkaiden tuoma korotus ja jousien tuoma korotus olisivat asiat ihan erikseen (max. 100 mm). Aloitetaan tuolla ensiksi linkkaamallasi (TRAFI/66404/03.04.03.00/2015):

Ajoneuvon alustan korkeuden muuttaminen on sallittua käyttämällä ajoneuvotyyppiin soveltuvia alustan madallussarjoja, korotussarjoja tai korkeussäädettäviä alustasarjoja, jousia säätämällä, takomalla tai vaihtamalla taikka asentamalla jousen ja akselin väliin tai jousen korin puoleiseen kiinnityspisteeseen korotus-tai madalluskappaleet. Korkeutta saa muuttaa verrattuna pyörien keskiöön enintään 51 mm, maastoajoneuvojen alaluokissa kuitenkin enintään 77 mm. Ajoneuvon kokonaiskorkeuden lisäys yhdessä mahdollisen korin korottamisen ja renkaiden muutoksen kanssa saa olla enintään 100 mm, maastoajoneuvojen alaluokissa kuitenkin enintään 150 mm.

Vielä selvemmin asia on aistittavissa viimeisimmästä, vuodelta 2016 peräisin olevasta Trafin ohjeistuksesta, jonka heti seuraavana linkkasit (TRAFI/176770/03.04.03.03/2016):

3.2.4. Kokonaiskorkeuden mittaaminen korinkorotuksen jälkeen

Kun ajoneuvoa korotetaan alustamuutoksin tai koria runkoon nähden korottamalla, tulee muutoskatsastuksessa tarkistaa, ettei suurinta sallittua korkeusmuutoksen (renkaat+alustankorotus) raja-arvoa ylitetä. Mittaus suoritetaan tasaisella pinnalla maasta ajoneuvon korkeimpaan kohtaan pystysuorassa. Korkein kohta etsitään ajoneuvon korista pois luettuna esimerkiksi antennit ja kattotelineet.Mittauksessa ajoneuvon tulee olla kuormaamaton ja vaakatasossa.

Mutta joo, toivottavasti viimeistään nuo katsurille sitten kelpaavat.

[Timo_L]

-MaTTi- tuolla ulepänä asiaan jo kommentoikin, eli olet ihan oikeassa.

M1- ja N1- luokissa alustaa saa korottaa korkeintaan 51mm, ja kokonaiskorkeus saa kasvaa maksimissaan 100mm. Renkaiden halkaisijaa saa kasvattaa max.51mm tai 10%.
M1g- ja N1g- luokissa rajat on hieman sallivammat.


Katsastajasi on pihalla kuin lumiukko, aikomasi muutokset on täysin Trafin pykälien mukaisia ja reilusti raja- arvojen sisällä.

[Nerd-O]

Ottaakohan tuollaisen leimasedän egoon jotenkin jos asiakas onkin oikeassa ja leimasetä väärässä? Välillä kun näitä lukee niin tuntuu vähän sellaisesta ja sit ne kuvittelee olevansa jumalasta seuraavia. Itse vaihtaisin tuossa vaiheessa konttoria ja kun homma hoidettu oikein toisen konttorin kanssa niin vaatisin rahojani takaisin sieltä mulkummasta konttorista. Ihan vaan siksi kun heidän katsurinsa eivät tiedä sääntöjä ja keksivät päästään niitä.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Ottaakohan tuollaisen leimasedän egoon jotenkin jos asiakas onkin oikeassa ja leimasetä väärässä? Välillä kun näitä lukee niin tuntuu vähän sellaisesta ja sit ne kuvittelee olevansa jumalasta seuraavia. Itse vaihtaisin tuossa vaiheessa konttoria ja kun homma hoidettu oikein toisen konttorin kanssa niin vaatisin rahojani takaisin sieltä mulkummasta konttorista. Ihan vaan siksi kun heidän katsurinsa eivät tiedä sääntöjä ja keksivät päästään niitä.

Juu, ois kiva päästä ite vääntämään näitä, vaatisin heti kirjallisena selvityksen, minkä pykälän mukaan epää, ja millä perusteella, että voin tehdä esimiehelleen kirjallisen reklamaation. Eikä se auto poistuis sieltä hallista linjaleimattavien uusien autojen tieltä, vaikka ois kuinka ruuhkaa, ennenku se kirjallinen selvitys ois valmis.

[Hcet]

Alkuperäinen kirjoittaja HJ60

Juu, ois kiva päästä ite vääntämään näitä, vaatisin heti kirjallisena selvityksen, minkä pykälän mukaan epää, ja millä perusteella, että voin tehdä esimiehelleen kirjallisen reklamaation. Eikä se auto poistuis sieltä hallista linjaleimattavien uusien autojen tieltä, vaikka ois kuinka ruuhkaa, ennenku se kirjallinen selvitys ois valmis.

Kuulostaa viksulta. Koko homma jumiin sinun asian takia. Jonottakoot kaikki muut asiakkaat ja työntekijät sitten rauhassa vähäpätöisemmillä asioillaan.

Selvittäänhän ne joutuu sen siellä konttorilla ilman turhaa sirkustakin. Tais olla neuvomisvelvollisuus konttoreilla. Trafihan ne säännöt luo ja valvoo.
Monet ei tunnu tietävän asioita ulkoa niin kilauttavat kaverille tai selvittävät niin yleensä parhaiten toimii kyselykierros.

[Uazmies]

Eikös tässäkin kohtaa kannata kysyä katsurilta eikö vaimonsa anna ostaa harrasteautoa.

[HJ60]

Alkuperäinen kirjoittaja Hcet

Kuulostaa viksulta. Koko homma jumiin sinun asian takia. Jonottakoot kaikki muut asiakkaat ja työntekijät sitten rauhassa vähäpätöisemmillä asioillaan.

No jos ny oikeesti on kyse näistä, että hommat on selviä, auto pykälien mukainen, ja kaikki kunnossa paitti että katsuri toteaa "mun mielestä...", niin kyllä, saa muut työntekijät = katsurit jättää ne auriksensa ja tulla ojentamaan sitä mu***ua.

Ja juu, oikeasti, ennenkin täällä mainittu ohje. Käykää etukäteen juttelemassa konttorilla "ois tämmösiä ja tämmösiä muutoksia, tehty tän ja tän pykälän mukaan, onnistuuhan teiän konttorilla tällaiset muutoskatsastukset?" Ja jos vastaus on, ettei meitä kiinnosta, niin ei kannata käyttöautojakaan siellä käyttää vuosikontrollissa.

[JasuT]

Alkuperäinen kirjoittaja Uazmies

Eikös tässäkin kohtaa kannata kysyä katsurilta eikö vaimonsa anna ostaa harrasteautoa.

Voi olla ihan yhtä kannattavaa, kuin vastata kysymykseen "onko näitä aivan pakko rakentaa", vastauksella "sovitaanko niin että keskittykää te teknisiin paragraafeihin, niin minä voin keskittyä filosofiseen puoleen". Arvanette miten kävi, välittömästi hylätty ja kotiin valmistautumaan uuteen yritykseen. Tapahtui aikaan ennen katsastuksen vapautumista kilpailulle, ns. vanhaan hyvään aikaan...

Kerran keskusteltiin automaattivaihteisen dieselin ryntäytyksestä, esitin asiaa että heillä pitäisi olla tieto 2/3 kierrosten käyttämisestä siinä katsastettavan tapauksessa. Ensin kysyi että "mistä olin tietoni saanut", vastasin että "netistä luin", tähän jatkoi että "kaikki ei ole aina totta mitä netissä lukee", joten jatkoin että "semmoisesta osoitteesta kuiin www.trafi.fi". Sitten jäikin se tiisseli siihen käydä ronklottamaan, kun mentiin katsurin kanssa etsimään tietoa, ja siellä se oli kansiossa "trafin ohjeistukset". Luettiin paperi, palattiin autolle, katsottiin ryntäytyskierroksia mittarista eikä poljettu lappua lattiaan ja jatkettiin sujuvasti eteenpäin. Mitä se nyt ehti vajaan puoli tuntia siinä tyhjää käymään, ja olisi joku muukin ollut tulossa mittaukseen, mutta noin mentiin sillä kertaa...

Se on vissiin vähän tuurissaan nykyäänkin että miten katselmus lähtee käyntiin. Onneksi entistä harvemmin on niitä huonompia kokemuksia. Tuossa äsken oli niitä parempia, katsuria oikeasti kiinnosti kummasteltava laite, yli 50 vuotias etuvetoisesta nelivedoksi muutettu Rättäri -johdannainen. Oli kovasti kysymyksiä, jo siitä lähtien kun käyttöliittymät varusteille on vähän muuta kuin nykystandardin mukaisia, teknisiä ratkaisuja tutki ja ihan ääneen ihmetteli, ja väitti tämmöisten piristävän työpäivää kivasti ja löi uudet paperit kouraan vuoden ajoajalla. Muutenhan tuota olisi ehken venyttänyt ensi kuun puolivälin yli, vaan kun tänään oli viimeinen ajopäivä. Jotenkin taas meinasi päästä unohtumaan...

[jmk]

Tapahtui joskus vuosia sitten, silloin kun vielä piti hakea renkaille muutos lupaa... AKEn lapussa luki että renkaan ja vanteen kantavuuden tulee olla riittävä, joka katsastuksessa tarkistetaan. No hommahan tyssäsi siihen kun ei vanteista löytynyt kantavuus lukemaa. Kyseessä oli kuitenkin Mangelsin näköiset paksummat teräsvanteet. Kolmannessa konttorissa onnistui viimein leimata kun siellä oltiin sitä mieltä että teräsvanteista ei koskaan ole löytynyt kantavuus lukemaa, ja leima tuli...

[Kaitsu67]

Näitä lukiessa vaan vahvistuu fiilis siitä, että siellä konttoreilla on paljon "tuuri-inssejä", joille pitäisi järjestää ihan joku syventävämpi katsastuskurssi pykälien lukemisesta ja tulkinnasta ja Traficomilla pitäisi olla jotenkin paremmin ohjaus hanskassa, että konttoreilla olisi tasavertaista tietoa ja taitoa....

[-MaTTi-]

🔼⬆️🔼⬆️🔼 Tätähän se on kun koulutus minimaalista, samoin muu ohjeistus. 😞 Muistellaan kenties vanhoja ja sotketaan asioita keskenään.

[rane58]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Näitä lukiessa vaan vahvistuu fiilis siitä, että siellä konttoreilla on paljon "tuuri-inssejä", joille pitäisi järjestää ihan joku syventävämpi katsastuskurssi pykälien lukemisesta ja tulkinnasta ja Traficomilla pitäisi olla jotenkin paremmin ohjaus hanskassa, että konttoreilla olisi tasavertaista tietoa ja taitoa....

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

🔼⬆️🔼⬆️🔼 Tätähän se on kun koulutus minimaalista, samoin muu ohjeistus. 😞 Muistellaan kenties vanhoja ja sotketaan asioita keskenään.

Tärkeintähän on että omistajat, ulkomaiset sijoitusyhtiöt, saavat hyvät voitot...
-Kaikki koulutus on pois yhtiön voitoista....

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

��⬆️��⬆️�� Tätähän se on kun koulutus minimaalista, samoin muu ohjeistus. �� Muistellaan kenties vanhoja ja sotketaan asioita keskenään.

Ja kun traficomin kanta asioihin on ohjeistaa yleisellä tasolla ottamatta kantaa yksittäisiin tapauksiin ja ohjeitakaan ei tarvitse noudattaa ellei määräys määrää. Epätietoinen katsastaja ei saa selville mikä on oikea päätös, ennen kuin tekee väärän päätöksen ja raati kertoo että teit väärin, etukäteen ei kerrota

Vähän alueesta riippuen on myös kilpailu painanut hintoja alas, silloin ei kallisarvoisia euroja sijoiteta koulutukseen. Ja asiakas tietenkin menee sinne missä on halpaa tai ajoneuvo hyväksytään, ei näissä asioissa kouluttamalla saa lisäarvoa.
Jos ennen oli yhdellä asemalla 10 katsastajaa töissä, varmasti joku aina tiesi vastauksen. Nyt on kymmenellä asemalle jokaisessa 1 katsastaja...

[SubiXT]

Normi hommaa, itsekkin metsästin asemaa, jolla kiinnostusta mukavuus alueen ulkopuolelle, 4.s konttori otti kopin.
Ja juurikin M1 auton korottamisesta, haiskahtaa Subarulta nuo rengas koot .
M1G luokkaan korotus sitten jäi, tosin nyt olisi tarjolla 4" tuumankorutusta.

[joolvi]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Renkaiden halkaisijaa saa kasvattaa max.51mm tai 10%.

Vielä täydennykseksi siltä varalta, että joku muukin asiaa haikailee, niin tuokin löytyy @HeikkiH linkkaamasta Traficomin määräyksestä (TRAFI/176770/03.04.03.03/2016):

3.1. Vanteet ja renkaat

Renkaan ulkohalkaisijaa ei saa muuttaa alkuperäiseen renkaaseen nähden enempää kuin 10 % tai 51 mm suuremman arvon ollessa määräävä. Maastoajoneuvojen alaluokissa (ajoneuvoluokassa lisäkirjain G) jälkimmäinen arvo on kuitenkin 77 mm. Kun renkaan ulkohalkaisijaa muutetaan, on nopeusmittarin näyttämä tarvittaessa korjattava ja ajopiirturi tarvittaessa kalibroitava.

Eli suuremman arvon mukaan mennään.

[-MaTTi-]

Jep, ja ehkäpä tässä vielä syksyllä +15%. Pidetään peukkuja.