Jakarialustasta

[Rak]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

Rak:in laittamassa kuvassa on tietysti yksi vaihtoehto, jos rakentamisen määrä vasta tarvetta, onkohan tuossa jakareiden etupultit irroitettu, onko leimattu?

Timo mainitsi nuo jakarialustan epätoivottavat ominaisuudet, niiaava, keventävä ja muutkin ominaisuudet aivan paskoja.
Jarrutuksessa niiaus tuo etupäähän lisää painoa ja täten tehostaa jarrutusta.
Ylämäessä kevenevä keula siirtää vain lisää painoa takapäähän lisäten pitoa, toki lukottomassa etupäässä rengas helpommin hukkaa voimaa sutiessaan herkemmin.
Yleensä ajo-ominaisuuksien tarve on tottumiskysymys, minä en huomaa niissä mitään outoa parin lantikan ja vanhojen transiittien jälkeen

Kuvassa ei ole ainuttakaan jakaria Ollu leimassa vuodesta -08.

En minäkään tuota alustaa tieajettavuuden takia tehnyt vaan maasto-omituisuuksien parantamiseksi

Tuo akselin laakerointi keskelta olisi siinä mielessä erilainen että siinä esim. jarrutuksessa molemmat jakarit siirtäisi omanpuoleiselta renkaalta voimia runkoon jolloin se ei kallistaisi autoa, ja kiihdytyksessä päinvastoin. Mutta loppupäätelmä jo aiemmin useasti mainittu, paras vaiva/hupisuhde tulee sen kolmannen varren lisäämisellä, jota ei tarvi edes katsastaa jos sitä ei käytä tiellä

Näin lomasta huumaantuneena voisin myös väittää että jeepin nelilinkkikeula panhardilla vaatii myös puslilta joustoa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Näin lomasta huumaantuneena voisin myös väittää että jeepin nelilinkkikeula panhardilla vaatii myös puslilta joustoa.

Jep, niinhän ne tarttee ja jopa aika paljonkin. Lyhyet tukivarret ja sen sorttinen geometria että se on kaukana optimista. Tosin ei sellaista katulaillista autoa taida ollakaan jossa olisi metsäkäyttöä ajatellen optimaalinen alustageometria - ja toisaalta panhardin kanssa joustoa vaatii aina puslilta, koska panhard vetää akselia sivuun.

Kompromisseja katukilpiset tahtoo olla aina, kun ei täällä saa tehdä itse tukivarsia..

[Rak]

Ois sinällään mielenkiintoista päästä suunnittelijoiden pään sisään tuon nelilinkki-panhard yhdistelmän suhteen, kun ko. rakenne esiintyy aika monessa maasturissa takanakin.
Mitä lie haettu ko viritelmällä etenkin kun kolmilinkki periaatteessa soitaisi saman asian.

Puslien jousto voi olla yksi syistä minkä takia ei ole aitoa nelilinkkiä, jos niistä tekee kovemmat niin mukavuus kärsii.
Taunuksessahan on nelilinkki takana ja hivenen vetelä perä sellaisessa kolkyt vuotta vanhoilla puslilla. Tuntui että joustaa sivulle saman verran kuin pystysuunnassa

[AlluK]

Alkuperäinen kirjoittaja Rak

Kuvassa ei ole ainuttakaan jakaria

No eipä näyttänyt olevankaan kun käytti klasit päässä, taitaakin olla lantikan takavarret

[Teitto]

Jaaha. Puslat vaihettu jakariin ja akseliin tulevan jakarin korvakot tehty mahollisimman minimaaliseksi että jakari mahtuu kääntyilemään. Mutta kun EI jousta niin ei jousta. Alkaa ymmärrys loppua :SSSS. Kokeiltu varmaan 10 eri jousta :O. Aina liian jäykkä tai ei kanna ollenkaan. Onko tosiaan että, tästä väliltä vaan vielä löydettävä jousi tyyppi.

Miten voi ollakkaan näin hankala eto jouston saaminen. ...keleen ...kele....

[AlluK]

^ Jos kokeilet auton joustoa ylempänä olevan kuvan mukaisessa paikassa, niin auto saattaa kaatua kun tarpeeksi etukulmaa nostaa korkeemmalle eikä etupää näytä sittenkään joustavan.
Akselithan liikkuvat sieltä mistä se helpoiten antaa periksi, tässä tapauksessa takajousituksesta.
Kokeileppa ajaa ristiriipuntaan niin näkee etupäässäkin hieman eloa, parempi olisi tietysti jos etu- ja takapää olisivat hiukan paremmin balanssissa.
Omassa autossani suhteellisen jäykkä etupää pitää auton paremmin pystyssä, mielestäni, hempulia kiikkulautaa ei kannata rakentaa ylipitkillä hennoilla jousilla ja pitkillä iskareilla jos haluaa varmemmin pysyä tassuillaan.

[Timo_L]

Panhardeilla varustetussa autossa kaatumaherkkyyteen voi vaikuttaa melkoisen paljon instant center:in korkeuden kanssa pelaamalla. Suomeksi sanottuna nostamalla panhardit mahdollisimman korkealle. Tällöin auton painopisteen ja instant centerin välinen korkeusero pienenee, joka taas aikaansaa sen että auto ei kallistele yhtä helposti.

Toki pitkät joustovarat ja (liian) löysät jousetkin vaikuttaa, mutta instant centerin ja painopisteen välinen etäisyys vaikuttaa myös ihmeen paljon.


Mitä tulee joustoihin, niin hyvin toimivan alustan pitäisi elää jo tuollaisen kannonpätkän päälläkin ihan hyvin. Toki jos keula on hiton jäykkä ja perä ei, noin voi käydä.
Itsellä pisti silmään ylempänä näkyvissä kuvissa, että taka-akselilla jouset on todella lähellä toisiaan. Auton kori/ akselilta tulevat voimat vääntää aika helposti tuossa taka-akselin joustoon, koska jouset on sen verran lähellä auton keskilinjaa. Ei tarttisi kuin varmaan 5-10cm/ per puoli siirtää jousia ulommas niin olisi ihan eri tilanne joustojen ja alustan toiminnan tasapainon suhteen

[Teitto]

Nojjooo. Jousi kupit on tossa takana tehty minusta aika normaalisti, ovat heti rungon sisäpuolella. Kapea runkoinenko sitte on tämä niin siksi tulee ton näkönen sitten.
Niin, toimiva alusta kyllä jotain tekisi jo tuommoisenkin kannon päällä. Takapää väistää nätisti sen kyllä...

Ristiriipuntaan voisi kokeilla. Mutta no, täytyy tutkia asiaa, jotain tälle on tehtävä.

[Timo_L]

Kai ne takajouset olisi saanut akselin ja runkopalkkien alapinnan väliin, tai sitten runkopalkkien ulkopuolelle? Hemmetin kapealla nuo takajouset minun mielestä ainakin on.. paljonko mahtaa olla niiden välinen etäisyys jousilautasten keskipisteiden väliltä mitaten?


Meinaan vaan, että kun takavieterit on noin kapealla ja edessä PALJON leveämmällä, niin eihän se keula välttämättä jousta kunnolla. Mitä leveämmällä jouset on, sitä enemmän voimaa tarvitaan niiden kasaan puristamiseen. Akseli toimii vääntövartena, ja jos jousi on lähempänä vääntövarren ulkopäätä niin ei puristu yhtä helposti kasaan.
Suorassa joustoliikkeessä teoriatasolla eroa ei ole, mutta auton korin kallisteluun mutkissa yms., ristiriipuntaan ja "yhden puolen joustoon" se vaikuttaa hyvinkin paljon.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Teitto

Nojjooo. Jousi kupit on tossa takana tehty minusta aika normaalisti, ovat heti rungon sisäpuolella. Kapea runkoinenko sitte on tämä niin siksi tulee ton näkönen sitten.
Niin, toimiva alusta kyllä jotain tekisi jo tuommoisenkin kannon päällä. Takapää väistää nätisti sen kyllä...

Ristiriipuntaan voisi kokeilla. Mutta no, täytyy tutkia asiaa, jotain tälle on tehtävä.

Mitä tällä autolla on tarkoitus tehdä? Ajella kannon päälle? Onko tarkoitus ottaa vaan kuvia vai myös ajaa, eli miten se ajossa toimii?
Useasti ne kierrejouset tukivarsineen ei vaan sovi lehtijousille tarkoitetun rungon kanssa, juurikin nuo takajouset ja edessä panhard ei meinaa mahtua..