Jakarialustasta
 

Mietin tässä tuota rangen etupäätä ja seuraavanlaista ideaa, se kun on aika jäykkä teki miten teki... saa nauraakin, tämä on vain ajatusleikki:D

Elikkäs jakareiden alapään kiinnitys on aina samassa asennossa ja kun toinen joustaa ylös ja toinen alas, niin puslat ovat ainoa mikä antaa periksi. Jakareiden reijäthän ovat eri kulmissa, tälläisessa tilanteessa.

Mitenkä jos katkaisisi akseliputken keskeltä ja laakeroisi sen pitkältä matkalta ISOILLA putken päälle mahtuvilla laakereilla antamaan siitä lisää pelivaraa. Tällöin akseliputki voisi kiertyä ja jakarin alapään voisi toteuttaa esim. Uniballeilla. Voisi tuoda paljonkin lisää liikkumavaraa.:eek:

Saisikohan tieliikenteeseen enää? Saako muunneltuja akseleita katsastettua, mikäli tukivarret on vakiot..?

Joutuu joka tapauksessa tekemään jakarialustasta nelilinkin jotta saa joustoja.

Laakeriputken laakeroimalla jakareihin saa portaattomasti ja kokoajan jousituksen mukaan muuttuvan caster kulman. Tosi herkku ajella:D

Katsastuksessa tuskin on ongelmia jos tasapainoasemassa tasaisella casterin saa pysymään spekseissä.

Epäilisin sisämitaltaan Rooverin akseliputken mittaisia (120mm?) laakereiden olevan hyllytavaraa mutta kun ei taida halkaistavia olla kuin liukulaakereissa ja niiden voitelukin pitäisi järjestää.
Olisi teknisesti viimeistellyn oloinen laite kun voisi todeta alustan olevan paineöljyvoideltu.

Vähän hankalalahan se on käyttää jakareita, mutta eiköhän se onnistu :)

Taitaa tila loppua kesken, jos meinaa et banjo pysyy suorassa vaikka molemmat putket liikkuu laakerin varassa niin eikö banjo tarvii silloin oman traction-barin? Ja nuo laakerit ja niiden tuennan tuo painoa lisää, tosin paino tulee alhaalle. Ja sitten vielä ohjaus, eikös tuo eri aikaa liikkuvat päät tuo aurausta aina liikkuessaan, eli kun ajat monttuun niin hetkellisesti voi olla aurausta enempi.

Eikun siis banjo pysyy kiinni lyhyemmän pään akselissa entisellään, pidempään päähän vaan laakeri väliin että pääsee kiertymään... muuten entisellään. Ohjausvarsissa maantieajossa tuskin tulisi isoja heittoja vaikka akseli kiertyisikin vähäsen.

Lyhyemmän pään jakari pitäisi banjon siis entisellään. Eihän tämä nelilinkkiä vastaa, mutta väjän perusjakaria joustavampi.

Jakarialustassa on aina joku paikka mikä kihnuttaa vastaan, mutta vähän näistä euro-/ japsitoteutuksista poikkeavalla rakenteella nekin kyllä elää ihan mukavasti.

Googlen kuvahaulla "y-link suspension" niin selviää enemmän. Ei sekään optimaalinen ole, mutta parempi jakarimallinen alusta. Helposti saa tynnyrijoustot tuollaisella, kunhan on flex-joint nivelillä korinpää + muut kumipuslilla - vielä parempi olisi jos kaikissa nivelpisteissä olisi Metalcloakin kumiset duroflex- puslat.

Kolmilinkki + panhard olisi joustojen ja alustan toiminnan kannalta edessä paras vaihtoehto, mutta ei saa laillisesti Suomessa sellaista tehdä.. :(

Pikkasen aihetta lainaten,omaan range projektiin (ei tieliikenne) ajattelin eteen vastaavaa kolmiotukisysteemiä ku takanakin,tuleeko siinä mitäön ongelmia ja onko kukaan tehny? Moottori tulis taaemmas että pitäs olla tilaaki..

Jos sulla tulee täyshydraulinen ohjaus niin ei varsinaisesti ongelmaa (paitsi tila). Jos sulla on "kova" ohjaus, niin pitää olla panhardi että akselissa on tietty sivusuuntainen liike samassa suhteessa välivarren kanssa. Jos akseli liikkuu suoraan ylös ja alas, niin sulla on aivan jäätävä määrä bumpsteeriä mikä ei toimi edes metsäkäytössä..

Samasta syystä eteen ei voi rakentaa päällekkäisiä kolmiomallin nelilinkkejä, koska akselille ei tule samaa sivusuuntaista siirtymää minkä välivarsi tarvitsee.

Eli kuten jo tuossa edellisessä postauksessa laitoin, paras etupään ratkaisu on kolmilinkki + panhard. Eli kaksi alatukivartta ja yksi ylätukivarsi jompaankumpaan reunaan. Ei kangerra vastaan, saa hyvän akselin liikeradan geometrian ja ohjaus toimii oikein.

v link
 

eiks semmoinen olis parasta http://www.pirate4x4.com/forum/attac...1&d=1081871829

Jaa että päräyttäis tällä konttorille:D Voisi inssi hieroa kaljua vähän aikaa:eek:

Ei ollenkaan paras, mutta yksinkertainen ja toimiva kyllä.. ja tämäkin siis vain takana, tai edessä täyshydraulisen ohjauksen kanssa.

linkit
 

kaikkea hyvää ei saa,et joustais hyvin ja samalla olis katsastuskuntoinen,tule kalliksi osat maksaman.Riippy käyttötarkoituksesta Ei mitän pahalla:)

Saahan noita nelilinkkisarjoja mitkä on leimakelpoisia, mutta halpoja ne ei ole.. eikä toki ihan joka automalliin tai merkkiin.

Jos tieliikenne peli,Niin lisää yhden tukivarren akselin päälle ja irroittaa metsään jakarin etummaiset pultit!

Sittenhän se toimis niin kuin 3-linkki?Luulis että kelpaa leimasedällekkin?

Edittinä viel sen verran.

Että leventää sen etummaisen kiinnityksen ja laittaa vaikka 10mm holkit molemmin puolin,Ne kun poistaa,Niin ei pitäis kirrailla paljon vastaan...

Milloin se on muka kielletty?

Edit, ottaa esim. jostain kikkareesta kolmilinkin takaa ja tuuppaa sen eteen, jos niinku ihan viimesen päälle haluaa, ettei tarvi sotkea tukivarsia eri autoista.

Eipä tule mieleen yhtäkään autoa jossa on kolmilinkki vakiona - edessä tai takana. Siis esim. tuollainen -> http://cdn3.volusion.com/pa9ja.37rfp...jpg?1425651111 .

Oliskos jonkun isutsun/obelixin perässä? Vai onko väärä muistikuva?

No jos vain jostain löytyy.. mutta aika harvassa taitaa olla? Olisko sitten Fronterassa ollut kolmella tukivarrella + panhard?

Frontera vuosituhannen vaihteen tienoilta taisi olla neljällä mutta Monterey on kolmella.
Tietty vastaava isuzu myös.

Asiasta on joskus aiemminkin muistaakseni ollut kirjoittelua mutta onko trafi ottanut kantaa siihen ettei kolmilinkkiä voi rakentaa yhdistelemällä tukivarsia eri kikkareista?

Tietty tuli tässä mieleen se että ei kellään oo käyny niin ikävästi että nelilinkin ylätukivarret on sattunu ihan vierekkäin :D

Jos se 3-link edessä olisi riittävä, niin miksi autotehtaat ei sellaisia olisi käyttäneet. Ei kait ne turhaan rakenna 4-linkkinä jos vähempikin (halvempi) riittäisi. Ja voihan sellainen jossain olla, en väitä mahdottomaksi.
Jos ajatus on tehdä niin, että jäykän akselin tuenta, jousitus yms otetaan jostain toisesta autosta, niin mitä tekemistä on takapään tuennalla etupään kanssa? Yksittäinen osa, esimerkiksi jakaritukivarsi tai panhard on mitoitukseltaan yms lähes sama (vai onko jossain autossa identtinen tukivarsi edessä ja takana), mutta koko tuentasysteemi on tarkoitettu toimimaan ihan eri tavalla edessä ja takana. Ja jos tukivarsia asemoidaan ihan oman mielen mukaan, niin onko se enää esim trafin määräyksen mukaista..

4-linkki + panhard tehdaskuntoisessa autossa tarjoaa saman mitä 3-linkki + panhard, mutta 4-linkissä on yki varsi lisää antamassa "turvaa". Lisäksi 4-linkki voidaan rakentaa "heikommin", koska molemmin puolin akselia on ylätukivarret, jolloin yksittäinen varsi voi olla selvästi heikompi/ kevyempi ilman että akseli kiertyy väärään suuntaan.
Autossa miltä haetaan muutakin kuin tehdastekoisen auton 25cm joustovaroja alkaa myös 4-linkki + panhard kangertaa jossain vaiheessa vastaan, ja toisaalta se toinen ylätukivarsi on turha jos yksittäinen on riittävän järeä.

Alustageometrialtaan 4-linkki + panhard ja 3-linkki + panhard on identtiset, jos varsien kiinnityspaikat akselilla ja korissa on samat.


Akselimassat -> jos takatukivarisen kantavuus (ts. taka-akselimassa) riittää siihen että niitä voi käyttää edessä, ja pituudet on sellaiset että geometrian saa kohdalleen niin takatukivarsia voisi käyttää myös edessä.


No ei niitä varsia voikaan miten tahansa asemoida, sen takia on olemassa laskentaohjelmia että 3-linkki + panhard (tai 4-linkki + panahrd, toinen ylävarsi identtiselle paikalle vastakkaiselle puolelle) alustan saa toimivaksi.
On myös "double triangulated 4-link"- ohjelmia, joilla voidaan laskea nelilinkin toiminta missä ei ole panhardia (taakse ja/tai täyshydrauliseen ohjaukseen). Tällä voidaan myös laskea esim. Rangen/ Discoveryn, tai vaikkapa Jeep WJ:n tai KJ:n tyylisen alustan toiminta jossa ylätukivartena on kolmio (sehän on laskennallisesti nelilinkki, missä ylätukivarsien etupäiden väli on kavennettu nollaan).

Trafin määräysten mukaista se on, jos tukivarsien kiinnitykset on tehty asianmukaisesti, tukivarsien kantavuus riittää ko. akselimassalle, ja katsastuskonttori ne hyväksyy.

Ei taka-akseliston osa ole silti etuakseliston osa. Mitä monimutkaisempaan rakenteeseen siirrytään, sitä enemmän alkaa olla eroja. Lehtijouset ja jakarit on käytännössä samanlaisia osia, mutta juurikin esimerkiksi rangen yms takapään tuentaa ei voi mitenkään käyttää edessä. Joten pitääkö trafin määräystä lukea niin että mielessään sijoittaa "etu/taka-akseliston osiin" jne. Ja miettii jakarialustaa pidemmälle, että minkälaiset rakenteet edessä ja takana on samanlaisia.
Jälkituotantona tehdyt muutospalikat sopii juuri sinne mihin osan valmistaja on ne tarkoittanut, eihän niissä ei olekaan mitään arvailua..

No mitä sitten ettei ole? Jos osat takaa sopii eteen ja akselimassat riittää, niin sinne vaan. Eihän se ole kuin sopivaa mitoitusta ja kiinnikkeiden tekoa. Tukivarsi on tukivarsi. Pötkö terästä jolle tehdään sopivat kiinnikkeet molempiin päihin? Toki olettaen että ne varret sopii mitoitukseltaan.

Ei se nelilinkin suunnittelu mitään rakettitiedettä ole, etenkin kun ne linkkien sijoituspaikkojen mallinnusohjelmat löytyy netistä ihan laillisesti ja ilmaiseksi. Saa halutessaan katsottua kaikki tarvittavat arvot kohdalleen ihan yhtä tarkasti kuin tehtaan insinöörit sen tekee, mutta toimimaan paremmin korotetussa autossa. Tehtaan arvot kun heittää nelilinkissä härän pyllyä siinä vaiheessa kun autoa korotetaan..


Luitko ollenkaan mitä olen tuolla ylempänä kirjoittanut aiemmissa postauksissani? Lukaise ajatuksen kanssa uudestaan..


Ei pidä. Trafin määräyksiä pitää lukea niin kuin niissä lukee: tukivarsien tulee olla kyseiseen automalliin tarkoitettu ja tehdasvalmisteisia, tai ajoneuvosta jossa on vähintään yhtä suuri akselimassa. Takatukivarsia voi käyttää edessä ja toisinpäin, ei sitä mikään pykälä kiellä.
Kiinnikkeet saa edelleen tehdä itse, sitäkään ei pykälät kiellä.


Ei se aina ihan niinkään mene.. monesti itse suunnitellut menee paljon paremmin ja jopa toimii kuten on tarkoitus :D

Kyllähän etutukivarsiin tulee melkoisia työntö/puristusvoimia jarrutuksessa, mitä ei takana ihan helpolla saada aikaiseksi. Veikkaan että takana riittävät varret saattais edessä nurjahtaa täysjarrutuksessa. Vaikka olis samat akselimassat, niin voimat ja niiden suunnat voi olla melko erilaisia.

Tämä on kyllä aivan totta, ja pitää huomioida jos tukivarsien rakenne antaa aihetta epäilykseen.

Riippuu tietysti paljon niistä tukivarsista, millainen rakenne ja ainevahvuudet. Aika usein kuitenkin etu- ja takatukivarret on melkolailla yhtä vahvoja/ samoista materiaaleista tehty mitä ainakin itse nähnyt.

http://forums.offipalsta.com/showthr...=137321&page=2

Kattokaas ny tuolta viestistä #119 jakarialustan joustoja, Vannepajan G siis kyseessä.
Lantikoissa onnistuu samaan tapaan, mutta ei niissäkään alkuperäisillä jousilla ja iskareilla.