Peltipoliisin kiertoa...

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Ja joo olen omia sakkojani vastustanut. Eihän sakko ole edes viralllisesti "lainvoimainen" heti kirjoitus hetkellä, jos sen maksat niin olet sen hyväksynyt. Jos et maksa niin sitten se käy oikeudessa hakemassa vauhtia.

Mulla tosin kadonnut sakko kokonaan kun olen vastustanut sakkoa.

Mutta mulle ihan sama noi koko tolpat, mulla tomtom varoittaaa oudoilla alueilla liikutaessa, niin nostan snadisti kohdalla. Mutta tosiaankin ajelen kyllä oikeesti varsin maltillisesti. Mutta vituttaa kyl ajella 70-75, kaheksankympin alueella!! Mun autolla varsinkin kärryn kanssa paras vauhti on 85 max 90km/h. 80km/h sillä kyl on kuitenkin max. rakenteellinen nopeus. Niin ja tiedän muuten mikä on autoni todellinen nopeus.

-sami-

[FROM]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

-sami-

ei perheen jäsentä tarvitse poliisille käräyttää.
tosin ei siitäkään mitään apua ole jos niillä kuva on missä kuskinäkyy, mutta hidastaa kummasti toimintaa

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Tuohon toimii erittäin hyvin se että auto on ollut kokoajan parkissa pihassa. Se ei ole siitä liikkunut mihinkään ja jos on niin se on poliisin tehtävä selvittää kuka sen auton on varastanut siitä. Eikä tietenkään itse tee mitään rikosilmoitusta, koska auto on ollut koko ajan pihassa ja veikkaa itse syylliseksi poliisien ajojahtia ja photoshoppia En tiedä menisikö tuollainen koskaan läpi, mutta jos pokkaa on niin ainahan sitä voi kokeilla.

Esim. itsellä vuosi sitten vihdintiellä pysäytettiin kun muka hurjastelin. Kysyin mitä se tutka sitten näytti niin ei ollut kuulemma tutka päällä, mutta selkeästi hurjastelin ylinopeutta. Tuohon vaan tokaisin että hittoako minä sille voin että auto vaan näyttää niin vauhdikkaalle vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan. Syystä tai toisesta ne ei pitänyt tuosta kommentista. Tovin ne mäkätti siinä, mutta sain jatkaa ajoa ja poliisi seuraa liikkeitäni..

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Tuohon toimii erittäin hyvin se että auto on ollut kokoajan parkissa pihassa. Se ei ole siitä liikkunut mihinkään ja jos on niin se on poliisin tehtävä selvittää kuka sen auton on varastanut siitä. Eikä tietenkään itse tee mitään rikosilmoitusta, koska auto on ollut koko ajan pihassa ja veikkaa itse syylliseksi poliisien ajojahtia ja photoshoppia En tiedä menisikö tuollainen koskaan läpi, mutta jos pokkaa on niin ainahan sitä voi kokeilla.

Tiedän tapauksen jossa näin oli käynyt. Auton omistaja oli matkoilla ja pystyi tämän myös todistamaan. Poliisi oli todennut ettei riitä resurssit alkaa selvittämään kuka autoa sitten ajoi kun omistaja "ei tiennyt".

Oli poliisi kyllä kysynyt aikooko tehdä ilmoituksen luvattomasta käyttöönotosta niin omistaja oli todennut että auto on pihassa tankki täytettynä niin miksipä tekisi...

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Esim. itsellä vuosi sitten vihdintiellä pysäytettiin kun muka hurjastelin. Kysyin mitä se tutka sitten näytti niin ei ollut kuulemma tutka päällä, mutta selkeästi hurjastelin ylinopeutta. Tuohon vaan tokaisin että hittoako minä sille voin että auto vaan näyttää niin vauhdikkaalle vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan. Syystä tai toisesta ne ei pitänyt tuosta kommentista. Tovin ne mäkätti siinä, mutta sain jatkaa ajoa ja poliisi seuraa liikkeitäni..

Siis jos olisit myöntänyt, että en enempää kuin 10km/h ylinopeutta, niin osisit saanut sakon, ja selityksessä olisi lukenut; jtk. "Tuli vastaan ylinopeutta, kuljettajan ilmoittama ylinopeus 10km/h"

Harmi vaan Bandojen kannalta, etteivät hoksanneet ensiksi syyttää liian suuresta tilannenopeudesta, jopa selityksellä "Tuli vastaan niin suurella nopeudella, että auton hallinta oli kyseenalainen/ajoneujo ei ollut hallinnassa, havainnon tekivät vk. yyy ja vk. xxx" toki asia ei mennyt oikeuteen, kun vallesmanni palautti ajokortin maanatai aamuna samalla, kun kaveri kirjoitti alle minimi ylinopeussakon, olikohan 64 markkaa...

K.O Konstaapeli oli tunnettu -80luvulla (koillismaalla) Lain Pitkä Käsi- periaatteistaan, mm. ajeli "asiakkaiden" autoilla, ja kirjoitteli rekisteriotteeseen mainintoja huonosta käsijarrusta, epätasaisesti ottavista jarruista yms.
Itsekkin kerran pidettiin palaveriä tiepuolessa seisoen, 4 väh. 16v täyttänyttä, ja mitsu kävi tyhjäkäyntiä tyhjänä, ovet lukossa
No, onneksi se 2. konstaapeli oli se "hyvä" ja päästiin jatkamaan matkaa, kun tämä "paha" oli saanut tarkastettua ??? 3 ajokorttia, ja yhden "muun" oli huvittavaa seurata tuota saabista tangentilla käytävää keskustelua, ulkona pimeä ja saabissa sisävalot... andrenaliiniä oli k.o konstaapelillä niin paljon, että leuka liikkui parisekunttia, ja sitten painoi tangettiä...

No karkaspa taas topiikista, mutta chit-ch....!