Peltipoliisin kiertoa...

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja khonkonen

Pitää paikkansa. Tiedän tapauksen missä kaiffari ajo tolppaan oikeaa nopeutta ja välähti. Ihmetteli asiaa ja käänsi auton ympäri ja välähti uudestaan. Ihmetteli vielä enemmän, käänsi auton ympäri ja soitti kaverille et mitä helvettiä ku välkkyy vaikka ei ole ylinopeutta. Pääsi poliisin puheille ja joutu selitteleen ku kolme kertaa puolen tunnin sisään ajanu tolppaa, eikä ole turvavyötä ja kolmannella kerralla puhuu kännykkäänki ilman hands freetä...

Itsekin tuon sama selityksen kuullu kun kaverin kaveri on tuon kokenut. Mutta kehä 3:lla Vantaan Ikean kohdalla välähti itsellä tuollainen kamera. Nopeusrajoituksen mukaan ajoin. Vyöt oli kaikilla kiinni. Siinä sitten ihmettelin että mitäs nyt kävi ja aattelin kokeilla toisen kerran. Ja taas sama juttu. Kaippa se siis kuvaa oikeasti kaikki ohiajavat autot? Mitään sakkoja ei ainakaan vielä ole tullut.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Itsekin tuon sama selityksen kuullu kun kaverin kaveri on tuon kokenut. Mutta kehä 3:lla Vantaan Ikean kohdalla välähti itsellä tuollainen kamera. Nopeusrajoituksen mukaan ajoin. Vyöt oli kaikilla kiinni. Siinä sitten ihmettelin että mitäs nyt kävi ja aattelin kokeilla toisen kerran. Ja taas sama juttu. Kaippa se siis kuvaa oikeasti kaikki ohiajavat autot? Mitään sakkoja ei ainakaan vielä ole tullut.

Mä kans sain väläytettyä sen kesällä n. 75 km/h vauhdilla kun just vasta rampilta pääsin sekaan. Ei ollu ketään rinnalla enkä kenenkään perseessä ajellu. Ei lappua, kuten ei pitäiskään tulla.

Miten lie nämä keskinopeuskameratolpat toimii? Nehän kuvaa kaikki joka tolpan kohdalla, mut salamalla vai ilman? Ja missäköhän näitä nykyään on käytössä, vai onko enää missään?

http://www.iltalehti.fi/autot/2010081912210308_au.shtml

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/K.../1135267857422

[ssuvik]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ja missäköhän näitä nykyään on käytössä, vai onko enää missään?

Jos en ihan väärässä ole, niin taidettiin lopettaa keskinopeusvalvonta. Ei vissiinkään tulokset olleet toivotunlaisia.

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja ssuvik

Jos en ihan väärässä ole, niin taidettiin lopettaa keskinopeusvalvonta. Ei vissiinkään tulokset olleet toivotunlaisia.

Vuoden takainen artikkeli, uudempaa ei äkkiseltään löytynyt:

http://www.ess.fi/?article=333059

Pitkään teille kaavailtuja keskinopeuden mittaukseen
perustuvia valvontakameroita ei tällä hetkellä ole
käytössä yhtään kappaletta.
- Todennäköisesti sellaisia ei vuosiin tulekaan, koska ne
ovat aika arvokkaita laitteita, poliisitarkastaja Heikki
Ihalainen Poliisihallituksesta sanoo.

[ssuvik]

Alkuperäinen kirjoittaja 4x4_76

Vuoden takainen artikkeli, uudempaa ei äkkiseltään löytynyt:

http://www.ess.fi/?article=333059

Olihan 5-tiellä joku kokeilu muutama vuosi takaperin. Vai oliko?

[wikke]

Ainakin sitä koemielessä suunniteltiin.

[Kala92]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Itsekin tuon sama selityksen kuullu kun kaverin kaveri on tuon kokenut. Mutta kehä 3:lla Vantaan Ikean kohdalla välähti itsellä tuollainen kamera. Nopeusrajoituksen mukaan ajoin. Vyöt oli kaikilla kiinni. Siinä sitten ihmettelin että mitäs nyt kävi ja aattelin kokeilla toisen kerran. Ja taas sama juttu. Kaippa se siis kuvaa oikeasti kaikki ohiajavat autot? Mitään sakkoja ei ainakaan vielä ole tullut.

Kuukausi takaperin niin just tää kyseinen kamera väläytti minulle kahdesti. Ei ylinopeutta tai muutakaan ja eipä ole lappujakaan tullut kummastakaan. Ja tuskin tuleekaan. Ainakin kaikille jotka tiedän kehällä sakot saaneen on lappu viikon tai puolentoista kuluttua luukusta kolahtanut.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Itsekin tuon sama selityksen kuullu kun kaverin kaveri on tuon kokenut. Mutta kehä 3:lla Vantaan Ikean kohdalla välähti itsellä tuollainen kamera. Nopeusrajoituksen mukaan ajoin. Vyöt oli kaikilla kiinni. Siinä sitten ihmettelin että mitäs nyt kävi ja aattelin kokeilla toisen kerran. Ja taas sama juttu. Kaippa se siis kuvaa oikeasti kaikki ohiajavat autot? Mitään sakkoja ei ainakaan vielä ole tullut.

Mulla kans räppäisi sama kamera kuvan olikohan parisen viikkoa sitten? GPS:n mukaan nopeutta 83km/h ja siitä vielä otetaan se vähennys pois. Koko matka Kehä III:lla samaa vauhtia Tuusulantien liittymästä Porvoon motarille asti missä alkaa 70km/h, joten ei ole edes liiallisen keskinopeuden takia voinut väläyttää.

Joskus menneenä keväänäköhän se oli, Porvoon motarin jälkeen oli samoin kehä III:lla kamera aika aktiivisella päällä kun nappasi musta viisi kuvaa ma-pe välillä Kaikissa todellinen nopeus 82-85km/h välillä 80- alueella eikä varsinaista ylinopeutta ollut aiemminkaan. Kolmesta tuli kirjallinen huomautus, kahdesta ei mitään..

[-sami-]

Mulla sellainen käsitys että sen salaman päätarkoitus olisi kertoa sulle et jotain tuli nyt tehtyä. Jos sellainen räiskii kuvia ihan vaan "huvikseen" niin uskoisin että on kyllä ollut vikaa ko. laitteessa.
Stadin keskusta taitaa olla niitä about ainoita alueita Suomessa jossa kytätään muutakin kuin nopeuksia tolpilla/kameroilla. Niilläkin kuitenkin liikenne valoja yms.
Keskinopeus valvontaa mun käsityksen mukaan ei ole viellä käytössä. Testataan ja teknisesti mahdollista mutta odottaa viellä mm. lakimuutosta.
Lakihan sallii sakon kirjoittamisen 8kympinalueella jo 81kmh nopeudesta. Vallesmannilla on oikeus perusteiden ollessa vahvoja tinkiä oliko se 7km/h asti. Tekninen vähennys on tosiaankin se 3km/h, mutta sitäkään ei ole pakko poliisin ottaa pois kaikissa tilanteissa.
Eniten mua siltikin ottaa päähän poliisin toiminnassa se priorisointi. Käydään hakee 10v tytön koneet pois suuri eleisesti, kulutetaan aikaa ja rahaa näihin peltipömpeleihin. samaan aikaan kuitenkin tunnetut väkivaltarikolliset ja talousrikolliset juoksee vapaana.
Nopeuksia saataisiin pahvipoliiseilla alas halvalla ja samalla vapautettaisiin poliiseja tekemään oikeita poliisin töitä.
paljon näistä ym. perustuu entisen kaverin, nykysen poliisin kertomiin juttuihin.

-sami-

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Mulla sellainen käsitys että sen salaman päätarkoitus olisi kertoa sulle et jotain tuli nyt tehtyä.

Jos tietää edes yhtään valokuvauksen perusteita, niin tietää myös syyn miksi sitä salamaa käytetään.. muutamakin syy oikeastaan, mutta niistä yksikään ei varsinaisesti liity tuohon

Sopivan tehokkaalla ja oikeanalaisen keilan tuottavalla salamalla saa hävitettyä esim. tuulilasiheijastukset kirkkaalla säällä lähes olemattomiin (ts. sisällä oleva kohde eli kuski näkyy hyvin), lisäksi salama aiheuttaa teräviä varjoja jotka tällaisessa kuvaustilanteessa on lähinnä vain hyödyksi. Ja pimeällä tietysti tarvitaan huomattavan tehokas salama että 80- xxx km/h tunnissa pimeällä ajavasta autosta saadaan ylipäätään mitään kuvaa.

Jossain tapauksissa tuo salama varmasti voi aiheuttaa heijastuksen, mutta taitaa olla häviävän pieni osa kuvista jossa näin käy.


Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Jos tietää edes yhtään valokuvauksen perusteita, niin tietää myös syyn miksi sitä salamaa käytetään.. muutamakin syy oikeastaan, mutta niistä yksikään ei varsinaisesti liity tuohon

Sopivan tehokkaalla ja oikeanalaisen keilan tuottavalla salamalla saa hävitettyä esim. tuulilasiheijastukset kirkkaalla säällä lähes olemattomiin (ts. sisällä oleva kohde eli kuski näkyy hyvin), lisäksi salama aiheuttaa teräviä varjoja jotka tällaisessa kuvaustilanteessa on lähinnä vain hyödyksi. Ja pimeällä tietysti tarvitaan huomattavan tehokas salama että 80- xxx km/h tunnissa pimeällä ajavasta autosta saadaan ylipäätään mitään kuvaa.

Jossain tapauksissa tuo salama varmasti voi aiheuttaa heijastuksen, mutta taitaa olla häviävän pieni osa kuvista jossa näin käy.


Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

No juu melkeen arvasin että joku kuvaustakin harrastava tuo ton pointin esiin. Kyllä tietenkin sillä on kuvauksellistakin merkitystä, mutta kyllähän noi kuvat riittävällä tarkuudella voidaan ottaa toisenlaisella tekniikallakin. Loppuviimein kun riittää että saa rekkarista selvän. On omistajan ongelma selvittää ja todistaa kuka autoa ajoi tapahtuma hetkellä.

Allekirjoitan tuon ihmisten käyttäytymisen typeryyden tolppien kohdalla 110%!!! Kuten myös tuon ohituskaistalla junnuttajienkin osalta.

Ylipäätään liikenteen valvonnan päätarkoitus on kuitenkin, että ihmiset noudattaisivat sääntöjä. Ilman valvontaahan tuolla ois villinlännen meininki! Silti olen pahvipoliisien puolella!

-sami-

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Loppuviimein kun riittää että saa rekkarista selvän. On omistajan ongelma selvittää ja todistaa kuka autoa ajoi tapahtuma hetkellä.
-sami-

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Syytettynä saa muistaa väärin tms. mutta jos Todistajana, niin pitää puhua totta -> jos ajat kolarin, ja sinua kuullaan syytettynä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, voit "kaunistella" totuutta, mutta kun kaveri vänkärinpenkillä kuultavana todistajana, niin ei saa "kaunistella"

Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Mutta jos kiistät loppuun asti ajaneesi autoa, siis olis vaikka ollut jollain tuntemattomalla lainassa, niin taitaa olla tuomarin asia päättää, maksatko (peltipoliisin ylinopeussakon) sinä?' Toki taitaa olla halvempaa maksaa, jos pärstä näyttää samalta kuin aamulla peilissä

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Ja joo olen omia sakkojani vastustanut. Eihän sakko ole edes viralllisesti "lainvoimainen" heti kirjoitus hetkellä, jos sen maksat niin olet sen hyväksynyt. Jos et maksa niin sitten se käy oikeudessa hakemassa vauhtia.

Mulla tosin kadonnut sakko kokonaan kun olen vastustanut sakkoa.

Mutta mulle ihan sama noi koko tolpat, mulla tomtom varoittaaa oudoilla alueilla liikutaessa, niin nostan snadisti kohdalla. Mutta tosiaankin ajelen kyllä oikeesti varsin maltillisesti. Mutta vituttaa kyl ajella 70-75, kaheksankympin alueella!! Mun autolla varsinkin kärryn kanssa paras vauhti on 85 max 90km/h. 80km/h sillä kyl on kuitenkin max. rakenteellinen nopeus. Niin ja tiedän muuten mikä on autoni todellinen nopeus.

-sami-

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

Mä en oo ihan tuollaista nopeusvaihtelua nähnyt noiden peltipoliisien kohdalla, mutta sellaista varmuuden vuoksi hölläystä on koko ajan.

Tasainen nopeus on kaikkein paras, mut kaikkein paras olis sopivat turvavälit, niin ei noi pikku nopeuserotkaan ole niin kriittisiä. Enää ei onneksi oo kun muutama perässäroikkuja Porvoo-Hesa-keikoilla, mutta sit harvoin kun ohittelee motarilla (siis silleen rauhallisesti ja pitäen välimatkaa myös ohitettuun) niin kyllä sinne takaluukun tienoille tulee joskus joku todella kiireinen ja tärkeä henkilö 3 metrin päähän vaatimaan oikeuksiaan ja muutaman sekunnin ajansäästöä onneks tämäkin on vähentynyt.

Mun puolesta saa olla peltipoliiseja vahtimassa tuollaista alkeisasiaa kuin ajonopeutta. Niitä oikeiden poliisien aivoja kannattaa käyttää enemmän aivotoimintaa vaativaan työhön

[smgt]

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

[_LM_]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

Työvalot ajaa saman asian... mielellään xenonit

[Nostokurki]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

Tuohon toimii myös tappiin nostetut syötöt, iso vaihde ja käsijarru ja toinen hyväksi koettu keino on (farkkuautossa) irroitettu takalasinpesurin suutin joka ruuttaa vettä suoraan taakspäin.

Sori offtopicista

[Juuso_L]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

Tuohon toimii toyotassa kun on poistanu vinssin ulosoton ja kepin tilalle laittaa avattavan luukun josta tiputtelee niitä jyväsiä, eikä voi syyttää että on tippunu "kuormasta".

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Mun puolesta saa olla peltipoliiseja vahtimassa tuollaista alkeisasiaa kuin ajonopeutta. Niitä oikeiden poliisien aivoja kannattaa käyttää enemmän aivotoimintaa vaativaan työhön

Juuri näin tosin kyllä noi peltipoliisitkin syö niiden resursseja. kaikki ne kuvat pitää kuitenkin selata läpi jne. sen työn kun tekee kuitenkin joku (nuorempi ) konstaapeli.

Hinta/hyötysuhteessa pahvipoliisi olisi viellä tehokkaampi.

-sami-

[Raakakone]

Induktiosilmukka ilmeisesti "ottaa" myös muista kuin rautametalleista?
Mooppedilla ainakin saa valot välkkymään (kameratolpassa)... Ja lähin rauta siinä on varmaan se kampiakseli.. niin no.. onhan siellä vaihdeloodassa rattaita sun muita..

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Juuri näin tosin kyllä noi peltipoliisitkin syö niiden resursseja. kaikki ne kuvat pitää kuitenkin selata läpi jne. sen työn kun tekee kuitenkin joku (nuorempi ) konstaapeli.

Hinta/hyötysuhteessa pahvipoliisi olisi viellä tehokkaampi.

-sami-

Mutta kun tuota ei taida tehdä nuorempi poliisi. Tuostahan uutisoitiin oisko ollut keväällä että tuon homman tekee siviilipalvelusmiehet. Nehän on ilmaista työvoimaa. Joten poliisin työ on ulkoistettu siviileille.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ensin vedetään sata lasissa, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?!

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

Monesti meinannut edessä jarrutuskaistalla ajavaa tuupata kuorma-autolla ahteriin, nyttemmin jäänyt kiihdytys kaistan yläpäähän "odottamaan", että edessä oleva poistuu ensin

Tuttu sai 3;mannen liikennesakon tolpasta 81Kmh vaudista 80 alueella ja kortti pois
Sakossa käsittääkseni lukee nopeus ja siitä sekä navista tiesi nopeuksien täsmänneen.

Ittellä sen verran rahat tiukilla, et mieluummin höllään tolpan kohdalla kuin kokeilen mistä nopeudesta sakkoa antavat


Nykyään on kuulemma ongelmana tolppien välillä hidastuksen takaisin ottavat eli tolpan kohdalla 70Kmh ja tolppien välissä sitten paikataan sitä ajamalla 100Kmh.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Tuttu sai 3;mannen liikennesakon tolpasta 81Kmh vaudista 80 alueella ja kortti pois
Sakossa käsittääkseni lukee nopeus ja siitä sekä navista tiesi nopeuksien täsmänneen.

Kuuluukohan samaan kastiin kuin yksi taannoinen lada kuski; omien sanojen mukaan oli 100 rajoituksella ajanut 160 tutkaan, ja konstaapelit ottivat kortin pois; totuus oli se, että konstaapelit näki k.o ladan tupsahtavan ojaan, ja promilleja oli lievästi sanottuna liikaa....

Mutta siis on täysin mahdollista, että saat nopeudesta sakot, vaikka ajat rajoitusta hiljempää.... Silloin "kunniakirjassa" lukee liian suuri tilannenopeus tms.

olisi kiva nähdä tuo sakkolappu, vaikka pikkasen mustattuna... (jossain "julkisesssa" paikassa oli nuo sanktiot, ja niiden liukumat, ja vielä tulkinnat/varmuusvähennykset....)