Peltipoliisin kiertoa...

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Mulla sellainen käsitys että sen salaman päätarkoitus olisi kertoa sulle et jotain tuli nyt tehtyä.

Jos tietää edes yhtään valokuvauksen perusteita, niin tietää myös syyn miksi sitä salamaa käytetään.. muutamakin syy oikeastaan, mutta niistä yksikään ei varsinaisesti liity tuohon

Sopivan tehokkaalla ja oikeanalaisen keilan tuottavalla salamalla saa hävitettyä esim. tuulilasiheijastukset kirkkaalla säällä lähes olemattomiin (ts. sisällä oleva kohde eli kuski näkyy hyvin), lisäksi salama aiheuttaa teräviä varjoja jotka tällaisessa kuvaustilanteessa on lähinnä vain hyödyksi. Ja pimeällä tietysti tarvitaan huomattavan tehokas salama että 80- xxx km/h tunnissa pimeällä ajavasta autosta saadaan ylipäätään mitään kuvaa.

Jossain tapauksissa tuo salama varmasti voi aiheuttaa heijastuksen, mutta taitaa olla häviävän pieni osa kuvista jossa näin käy.


Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Jos tietää edes yhtään valokuvauksen perusteita, niin tietää myös syyn miksi sitä salamaa käytetään.. muutamakin syy oikeastaan, mutta niistä yksikään ei varsinaisesti liity tuohon

Sopivan tehokkaalla ja oikeanalaisen keilan tuottavalla salamalla saa hävitettyä esim. tuulilasiheijastukset kirkkaalla säällä lähes olemattomiin (ts. sisällä oleva kohde eli kuski näkyy hyvin), lisäksi salama aiheuttaa teräviä varjoja jotka tällaisessa kuvaustilanteessa on lähinnä vain hyödyksi. Ja pimeällä tietysti tarvitaan huomattavan tehokas salama että 80- xxx km/h tunnissa pimeällä ajavasta autosta saadaan ylipäätään mitään kuvaa.

Jossain tapauksissa tuo salama varmasti voi aiheuttaa heijastuksen, mutta taitaa olla häviävän pieni osa kuvista jossa näin käy.


Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

No juu melkeen arvasin että joku kuvaustakin harrastava tuo ton pointin esiin. Kyllä tietenkin sillä on kuvauksellistakin merkitystä, mutta kyllähän noi kuvat riittävällä tarkuudella voidaan ottaa toisenlaisella tekniikallakin. Loppuviimein kun riittää että saa rekkarista selvän. On omistajan ongelma selvittää ja todistaa kuka autoa ajoi tapahtuma hetkellä.

Allekirjoitan tuon ihmisten käyttäytymisen typeryyden tolppien kohdalla 110%!!! Kuten myös tuon ohituskaistalla junnuttajienkin osalta.

Ylipäätään liikenteen valvonnan päätarkoitus on kuitenkin, että ihmiset noudattaisivat sääntöjä. Ilman valvontaahan tuolla ois villinlännen meininki! Silti olen pahvipoliisien puolella!

-sami-

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Loppuviimein kun riittää että saa rekkarista selvän. On omistajan ongelma selvittää ja todistaa kuka autoa ajoi tapahtuma hetkellä.
-sami-

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Syytettynä saa muistaa väärin tms. mutta jos Todistajana, niin pitää puhua totta -> jos ajat kolarin, ja sinua kuullaan syytettynä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, voit "kaunistella" totuutta, mutta kun kaveri vänkärinpenkillä kuultavana todistajana, niin ei saa "kaunistella"

Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Mutta jos kiistät loppuun asti ajaneesi autoa, siis olis vaikka ollut jollain tuntemattomalla lainassa, niin taitaa olla tuomarin asia päättää, maksatko (peltipoliisin ylinopeussakon) sinä?' Toki taitaa olla halvempaa maksaa, jos pärstä näyttää samalta kuin aamulla peilissä

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Ja joo olen omia sakkojani vastustanut. Eihän sakko ole edes viralllisesti "lainvoimainen" heti kirjoitus hetkellä, jos sen maksat niin olet sen hyväksynyt. Jos et maksa niin sitten se käy oikeudessa hakemassa vauhtia.

Mulla tosin kadonnut sakko kokonaan kun olen vastustanut sakkoa.

Mutta mulle ihan sama noi koko tolpat, mulla tomtom varoittaaa oudoilla alueilla liikutaessa, niin nostan snadisti kohdalla. Mutta tosiaankin ajelen kyllä oikeesti varsin maltillisesti. Mutta vituttaa kyl ajella 70-75, kaheksankympin alueella!! Mun autolla varsinkin kärryn kanssa paras vauhti on 85 max 90km/h. 80km/h sillä kyl on kuitenkin max. rakenteellinen nopeus. Niin ja tiedän muuten mikä on autoni todellinen nopeus.

-sami-

[FROM]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

-sami-

ei perheen jäsentä tarvitse poliisille käräyttää.
tosin ei siitäkään mitään apua ole jos niillä kuva on missä kuskinäkyy, mutta hidastaa kummasti toimintaa

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Tuohon toimii erittäin hyvin se että auto on ollut kokoajan parkissa pihassa. Se ei ole siitä liikkunut mihinkään ja jos on niin se on poliisin tehtävä selvittää kuka sen auton on varastanut siitä. Eikä tietenkään itse tee mitään rikosilmoitusta, koska auto on ollut koko ajan pihassa ja veikkaa itse syylliseksi poliisien ajojahtia ja photoshoppia En tiedä menisikö tuollainen koskaan läpi, mutta jos pokkaa on niin ainahan sitä voi kokeilla.

Esim. itsellä vuosi sitten vihdintiellä pysäytettiin kun muka hurjastelin. Kysyin mitä se tutka sitten näytti niin ei ollut kuulemma tutka päällä, mutta selkeästi hurjastelin ylinopeutta. Tuohon vaan tokaisin että hittoako minä sille voin että auto vaan näyttää niin vauhdikkaalle vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan. Syystä tai toisesta ne ei pitänyt tuosta kommentista. Tovin ne mäkätti siinä, mutta sain jatkaa ajoa ja poliisi seuraa liikkeitäni..

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Tuohon toimii erittäin hyvin se että auto on ollut kokoajan parkissa pihassa. Se ei ole siitä liikkunut mihinkään ja jos on niin se on poliisin tehtävä selvittää kuka sen auton on varastanut siitä. Eikä tietenkään itse tee mitään rikosilmoitusta, koska auto on ollut koko ajan pihassa ja veikkaa itse syylliseksi poliisien ajojahtia ja photoshoppia En tiedä menisikö tuollainen koskaan läpi, mutta jos pokkaa on niin ainahan sitä voi kokeilla.

Tiedän tapauksen jossa näin oli käynyt. Auton omistaja oli matkoilla ja pystyi tämän myös todistamaan. Poliisi oli todennut ettei riitä resurssit alkaa selvittämään kuka autoa sitten ajoi kun omistaja "ei tiennyt".

Oli poliisi kyllä kysynyt aikooko tehdä ilmoituksen luvattomasta käyttöönotosta niin omistaja oli todennut että auto on pihassa tankki täytettynä niin miksipä tekisi...

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Esim. itsellä vuosi sitten vihdintiellä pysäytettiin kun muka hurjastelin. Kysyin mitä se tutka sitten näytti niin ei ollut kuulemma tutka päällä, mutta selkeästi hurjastelin ylinopeutta. Tuohon vaan tokaisin että hittoako minä sille voin että auto vaan näyttää niin vauhdikkaalle vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan. Syystä tai toisesta ne ei pitänyt tuosta kommentista. Tovin ne mäkätti siinä, mutta sain jatkaa ajoa ja poliisi seuraa liikkeitäni..

Siis jos olisit myöntänyt, että en enempää kuin 10km/h ylinopeutta, niin osisit saanut sakon, ja selityksessä olisi lukenut; jtk. "Tuli vastaan ylinopeutta, kuljettajan ilmoittama ylinopeus 10km/h"

Harmi vaan Bandojen kannalta, etteivät hoksanneet ensiksi syyttää liian suuresta tilannenopeudesta, jopa selityksellä "Tuli vastaan niin suurella nopeudella, että auton hallinta oli kyseenalainen/ajoneujo ei ollut hallinnassa, havainnon tekivät vk. yyy ja vk. xxx" toki asia ei mennyt oikeuteen, kun vallesmanni palautti ajokortin maanatai aamuna samalla, kun kaveri kirjoitti alle minimi ylinopeussakon, olikohan 64 markkaa...

K.O Konstaapeli oli tunnettu -80luvulla (koillismaalla) Lain Pitkä Käsi- periaatteistaan, mm. ajeli "asiakkaiden" autoilla, ja kirjoitteli rekisteriotteeseen mainintoja huonosta käsijarrusta, epätasaisesti ottavista jarruista yms.
Itsekkin kerran pidettiin palaveriä tiepuolessa seisoen, 4 väh. 16v täyttänyttä, ja mitsu kävi tyhjäkäyntiä tyhjänä, ovet lukossa
No, onneksi se 2. konstaapeli oli se "hyvä" ja päästiin jatkamaan matkaa, kun tämä "paha" oli saanut tarkastettua ??? 3 ajokorttia, ja yhden "muun" oli huvittavaa seurata tuota saabista tangentilla käytävää keskustelua, ulkona pimeä ja saabissa sisävalot... andrenaliiniä oli k.o konstaapelillä niin paljon, että leuka liikkui parisekunttia, ja sitten painoi tangettiä...

No karkaspa taas topiikista, mutta chit-ch....!

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

Mä en oo ihan tuollaista nopeusvaihtelua nähnyt noiden peltipoliisien kohdalla, mutta sellaista varmuuden vuoksi hölläystä on koko ajan.

Tasainen nopeus on kaikkein paras, mut kaikkein paras olis sopivat turvavälit, niin ei noi pikku nopeuserotkaan ole niin kriittisiä. Enää ei onneksi oo kun muutama perässäroikkuja Porvoo-Hesa-keikoilla, mutta sit harvoin kun ohittelee motarilla (siis silleen rauhallisesti ja pitäen välimatkaa myös ohitettuun) niin kyllä sinne takaluukun tienoille tulee joskus joku todella kiireinen ja tärkeä henkilö 3 metrin päähän vaatimaan oikeuksiaan ja muutaman sekunnin ajansäästöä onneks tämäkin on vähentynyt.

Mun puolesta saa olla peltipoliiseja vahtimassa tuollaista alkeisasiaa kuin ajonopeutta. Niitä oikeiden poliisien aivoja kannattaa käyttää enemmän aivotoimintaa vaativaan työhön

[smgt]

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

[_LM_]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

Työvalot ajaa saman asian... mielellään xenonit

[Nuhapumppu]

Alkuperäinen kirjoittaja _LM_

Työvalot ajaa saman asian... mielellään xenonit

Näitä tulee käytettyä jos joku ajaa turhan lähellä pitkät päällä,perseessä roikkujiin sitten tuota nostokurjen vinkkiä,eli iso pykälä ja kaasu pohjaan hetkeksi,yleensä silloin viimeistään ajetaan täysillä ohi

[smgt]

nuo kaikki on semmosia että siitä saa haukkuja niiltä ja ne ei tajua tekevänsä mitään väärää. mutta kun lentää edessä olevan auton renkaista kiviä tuulilasiin niin kuski saattaa miettiä oisko turvaväli korjannu tilanteen. rekalla ajaessa minua ei kiinnosta pätkääkään jos joku siinä roikkuu kun 30-60tkg rekka ei siitä suistu

[wuntzikka]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

nuo kaikki on semmosia että siitä saa haukkuja niiltä ja ne ei tajua tekevänsä mitään väärää. mutta kun lentää edessä olevan auton renkaista kiviä tuulilasiin niin kuski saattaa miettiä oisko turvaväli korjannu tilanteen. rekalla ajaessa minua ei kiinnosta pätkääkään jos joku siinä roikkuu kun 30-60tkg rekka ei siitä suistu

samaa tapahtuu suolatessa/auratessa, yleensä porukka kaikkoaa ku kääntää syöttö/gramma nappulaa isommalle mutta sekaan mahtuu myös niitä jotka ajavat syyläri suolaa täynnä suolaimen tukijalassa kiinni ku magneetti.

[Nostokurki]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

Tuohon toimii myös tappiin nostetut syötöt, iso vaihde ja käsijarru ja toinen hyväksi koettu keino on (farkkuautossa) irroitettu takalasinpesurin suutin joka ruuttaa vettä suoraan taakspäin.

Sori offtopicista

[Juuso_L]

Alkuperäinen kirjoittaja smgt

pitäs autoon rakentaa soran syötin aina kun joku tulee roikkumaan perää niin vapauttas kourallisen pikkukiviä auton alle niin eiköhän siellä takana oteta väliä

Tuohon toimii toyotassa kun on poistanu vinssin ulosoton ja kepin tilalle laittaa avattavan luukun josta tiputtelee niitä jyväsiä, eikä voi syyttää että on tippunu "kuormasta".

[BryGgi]

Eräältä ystävlät kulunut joka poliisi väittää olevansa, vilkkailla kaduilla kameroiden muisti täyttyy jo päivässä pelkästään hälytysajossa oelvien ylinopeuksista. Kamera räpsähtää, mutta mitään ei tallennu

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Mun puolesta saa olla peltipoliiseja vahtimassa tuollaista alkeisasiaa kuin ajonopeutta. Niitä oikeiden poliisien aivoja kannattaa käyttää enemmän aivotoimintaa vaativaan työhön

Juuri näin tosin kyllä noi peltipoliisitkin syö niiden resursseja. kaikki ne kuvat pitää kuitenkin selata läpi jne. sen työn kun tekee kuitenkin joku (nuorempi ) konstaapeli.

Hinta/hyötysuhteessa pahvipoliisi olisi viellä tehokkaampi.

-sami-

[Raakakone]

Induktiosilmukka ilmeisesti "ottaa" myös muista kuin rautametalleista?
Mooppedilla ainakin saa valot välkkymään (kameratolpassa)... Ja lähin rauta siinä on varmaan se kampiakseli.. niin no.. onhan siellä vaihdeloodassa rattaita sun muita..

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Raakakone

Induktiosilmukka ilmeisesti "ottaa" myös muista kuin rautametalleista?
Mooppedilla ainakin saa valot välkkymään (kameratolpassa)... Ja lähin rauta siinä on varmaan se kampiakseli.. niin no.. onhan siellä vaihdeloodassa rattaita sun muita..

Jos vanteet kevytmetallia, niin varmaan ei ole rättirenkaat? on siis teräsvyörenkaat. maasturissä rättirenkaat eivät tahdo "herättää" noita silmukoita.

[jeeppi-eki]

ÄLÄ LUE TÄTÄ EHDOTTOMASTI LAIN VASTAISTA JA VÄÄRIN.


Kaverin kaverin kaverin kertomaa, ei kai tottakaan.




Kameratolpan saa toimimaan autoilijoiden haluamallla tavalla kaivamalla asfaltin vierestä johdot esiin ja katkaisemalla tien alle menevät ja yhdistämällä johtojen päät yhteen, Ei välky kamera mutta tarkistuksessa induktiosilmukka näyttää olevan ehjä....

Monessakohan paikassa on siirretty kameratolppa pois kun ko.paikassa ei "jostain syystä" ole ylinopeuden ajajia ollenkaan, virkamiehen mielestä parempaan paikkaan...




EI, en ole kokeilllut, eikä kenenkään koskaan pidä mennä kokeileen, sanktiot voivat olla uskomattoman suuret...

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Juuri näin tosin kyllä noi peltipoliisitkin syö niiden resursseja. kaikki ne kuvat pitää kuitenkin selata läpi jne. sen työn kun tekee kuitenkin joku (nuorempi ) konstaapeli.

Hinta/hyötysuhteessa pahvipoliisi olisi viellä tehokkaampi.

-sami-

Mutta kun tuota ei taida tehdä nuorempi poliisi. Tuostahan uutisoitiin oisko ollut keväällä että tuon homman tekee siviilipalvelusmiehet. Nehän on ilmaista työvoimaa. Joten poliisin työ on ulkoistettu siviileille.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ensin vedetään sata lasissa, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?!

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

Monesti meinannut edessä jarrutuskaistalla ajavaa tuupata kuorma-autolla ahteriin, nyttemmin jäänyt kiihdytys kaistan yläpäähän "odottamaan", että edessä oleva poistuu ensin

Tuttu sai 3;mannen liikennesakon tolpasta 81Kmh vaudista 80 alueella ja kortti pois
Sakossa käsittääkseni lukee nopeus ja siitä sekä navista tiesi nopeuksien täsmänneen.

Ittellä sen verran rahat tiukilla, et mieluummin höllään tolpan kohdalla kuin kokeilen mistä nopeudesta sakkoa antavat


Nykyään on kuulemma ongelmana tolppien välillä hidastuksen takaisin ottavat eli tolpan kohdalla 70Kmh ja tolppien välissä sitten paikataan sitä ajamalla 100Kmh.

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Tuttu sai 3;mannen liikennesakon tolpasta 81Kmh vaudista 80 alueella ja kortti pois
Sakossa käsittääkseni lukee nopeus ja siitä sekä navista tiesi nopeuksien täsmänneen.

Kuuluukohan samaan kastiin kuin yksi taannoinen lada kuski; omien sanojen mukaan oli 100 rajoituksella ajanut 160 tutkaan, ja konstaapelit ottivat kortin pois; totuus oli se, että konstaapelit näki k.o ladan tupsahtavan ojaan, ja promilleja oli lievästi sanottuna liikaa....

Mutta siis on täysin mahdollista, että saat nopeudesta sakot, vaikka ajat rajoitusta hiljempää.... Silloin "kunniakirjassa" lukee liian suuri tilannenopeus tms.

olisi kiva nähdä tuo sakkolappu, vaikka pikkasen mustattuna... (jossain "julkisesssa" paikassa oli nuo sanktiot, ja niiden liukumat, ja vielä tulkinnat/varmuusvähennykset....)