Peltipoliisin kiertoa...

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Jos tietää edes yhtään valokuvauksen perusteita, niin tietää myös syyn miksi sitä salamaa käytetään.. muutamakin syy oikeastaan, mutta niistä yksikään ei varsinaisesti liity tuohon

Sopivan tehokkaalla ja oikeanalaisen keilan tuottavalla salamalla saa hävitettyä esim. tuulilasiheijastukset kirkkaalla säällä lähes olemattomiin (ts. sisällä oleva kohde eli kuski näkyy hyvin), lisäksi salama aiheuttaa teräviä varjoja jotka tällaisessa kuvaustilanteessa on lähinnä vain hyödyksi. Ja pimeällä tietysti tarvitaan huomattavan tehokas salama että 80- xxx km/h tunnissa pimeällä ajavasta autosta saadaan ylipäätään mitään kuvaa.

Jossain tapauksissa tuo salama varmasti voi aiheuttaa heijastuksen, mutta taitaa olla häviävän pieni osa kuvista jossa näin käy.


Noi peltipoliisit on kyllä ihan hyviä siistimään liikennettä, ongelma vain on siinä että ainakin n. 80% ihmisistä ei ymmärrä vitunkaan vertaa miten autolla pitäisi ajaa. Ensin vedetään sata lasissa kehällä, peltipömpelin kohdalla liinat kiinni ja ajetaan 65-70km/h ja sitten taas lappu lattiaan. Ihan vitusti hyötyä, ja miksi siinä tolpan kohdalla ylipäätään pitää hiljentää reilusti alle rajoituksen?! Varsinkin vilkkaasti liikennöidyillä tiellä - vaikka olisi sitten monikaistateitä - kaikkein sujuvin liikenne saadaan sillä että ajetaan tasaista nopeutta joka on olosuhteisiin sopiva. Ts. ruuhkaisella kehälläkin voi ajaa sen 80-85km/h jos liikennetilanne sen sallii, mutta ei tohoteta sitten lumipyryssä menemään sitä samaa vauhtia.

..vielä kun saisivat peltipoliisit kuvaamaan kiihdytyskaistoilla nussijoita, ei ole ihan yksi eikä kaksi tilannetta mitä ne idiootit aiheuttaa jotka "kiihdyttää" 80-100km/h motarille vilkkaaseen liikenteeseen 50km/h nopeudella. Ihmeellistä jos meinaa silloin pelti rytistä..

No juu melkeen arvasin että joku kuvaustakin harrastava tuo ton pointin esiin. Kyllä tietenkin sillä on kuvauksellistakin merkitystä, mutta kyllähän noi kuvat riittävällä tarkuudella voidaan ottaa toisenlaisella tekniikallakin. Loppuviimein kun riittää että saa rekkarista selvän. On omistajan ongelma selvittää ja todistaa kuka autoa ajoi tapahtuma hetkellä.

Allekirjoitan tuon ihmisten käyttäytymisen typeryyden tolppien kohdalla 110%!!! Kuten myös tuon ohituskaistalla junnuttajienkin osalta.

Ylipäätään liikenteen valvonnan päätarkoitus on kuitenkin, että ihmiset noudattaisivat sääntöjä. Ilman valvontaahan tuolla ois villinlännen meininki! Silti olen pahvipoliisien puolella!

-sami-

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Loppuviimein kun riittää että saa rekkarista selvän. On omistajan ongelma selvittää ja todistaa kuka autoa ajoi tapahtuma hetkellä.
-sami-

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Syytettynä saa muistaa väärin tms. mutta jos Todistajana, niin pitää puhua totta -> jos ajat kolarin, ja sinua kuullaan syytettynä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, voit "kaunistella" totuutta, mutta kun kaveri vänkärinpenkillä kuultavana todistajana, niin ei saa "kaunistella"

Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Mutta jos kiistät loppuun asti ajaneesi autoa, siis olis vaikka ollut jollain tuntemattomalla lainassa, niin taitaa olla tuomarin asia päättää, maksatko (peltipoliisin ylinopeussakon) sinä?' Toki taitaa olla halvempaa maksaa, jos pärstä näyttää samalta kuin aamulla peilissä

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

[-sami-]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Siis Suomessa edelleenkin pääsääntöisesti Poliisin pitää osoittaa syyllinen, auton omistaja vain puolustautuu, kuten kuuluukin
Ja tuo rikesakkojen postitse lähetys; jos menet maksaman, niin tunnustat syyllisyytesi, ja käy mahdollisesti kortin päälle ,myöhemmin. (asiasta muistaakseni asetus?)

Toki periaatteessa myös noiden Banda partioiden kirjoittamat laput on periaatteessa "ehdotuksia" joita sitten viisaammat VOI korjata suuntaan taikka toiseen, omasta aloitteesta taikka jonkun vaatimuksesta.
-> siis jos saat poliisilta sakon, niin Periaatteessa vaikka olet maksanut k.o sakon, voit saada vielä lisää maksettaa...

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Ja joo olen omia sakkojani vastustanut. Eihän sakko ole edes viralllisesti "lainvoimainen" heti kirjoitus hetkellä, jos sen maksat niin olet sen hyväksynyt. Jos et maksa niin sitten se käy oikeudessa hakemassa vauhtia.

Mulla tosin kadonnut sakko kokonaan kun olen vastustanut sakkoa.

Mutta mulle ihan sama noi koko tolpat, mulla tomtom varoittaaa oudoilla alueilla liikutaessa, niin nostan snadisti kohdalla. Mutta tosiaankin ajelen kyllä oikeesti varsin maltillisesti. Mutta vituttaa kyl ajella 70-75, kaheksankympin alueella!! Mun autolla varsinkin kärryn kanssa paras vauhti on 85 max 90km/h. 80km/h sillä kyl on kuitenkin max. rakenteellinen nopeus. Niin ja tiedän muuten mikä on autoni todellinen nopeus.

-sami-

[FROM]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

-sami-

ei perheen jäsentä tarvitse poliisille käräyttää.
tosin ei siitäkään mitään apua ole jos niillä kuva on missä kuskinäkyy, mutta hidastaa kummasti toimintaa

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja -sami-

Meillä perheessä joku otti parikin sakkoa tolpasta ja tuli tutkitua asiaa silloin ja kyllä se niin on että auton omistajan pitää tietää kuka autoa ajaa.

Tuohon toimii erittäin hyvin se että auto on ollut kokoajan parkissa pihassa. Se ei ole siitä liikkunut mihinkään ja jos on niin se on poliisin tehtävä selvittää kuka sen auton on varastanut siitä. Eikä tietenkään itse tee mitään rikosilmoitusta, koska auto on ollut koko ajan pihassa ja veikkaa itse syylliseksi poliisien ajojahtia ja photoshoppia En tiedä menisikö tuollainen koskaan läpi, mutta jos pokkaa on niin ainahan sitä voi kokeilla.

Esim. itsellä vuosi sitten vihdintiellä pysäytettiin kun muka hurjastelin. Kysyin mitä se tutka sitten näytti niin ei ollut kuulemma tutka päällä, mutta selkeästi hurjastelin ylinopeutta. Tuohon vaan tokaisin että hittoako minä sille voin että auto vaan näyttää niin vauhdikkaalle vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan. Syystä tai toisesta ne ei pitänyt tuosta kommentista. Tovin ne mäkätti siinä, mutta sain jatkaa ajoa ja poliisi seuraa liikkeitäni..

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Tuohon toimii erittäin hyvin se että auto on ollut kokoajan parkissa pihassa. Se ei ole siitä liikkunut mihinkään ja jos on niin se on poliisin tehtävä selvittää kuka sen auton on varastanut siitä. Eikä tietenkään itse tee mitään rikosilmoitusta, koska auto on ollut koko ajan pihassa ja veikkaa itse syylliseksi poliisien ajojahtia ja photoshoppia En tiedä menisikö tuollainen koskaan läpi, mutta jos pokkaa on niin ainahan sitä voi kokeilla.

Tiedän tapauksen jossa näin oli käynyt. Auton omistaja oli matkoilla ja pystyi tämän myös todistamaan. Poliisi oli todennut ettei riitä resurssit alkaa selvittämään kuka autoa sitten ajoi kun omistaja "ei tiennyt".

Oli poliisi kyllä kysynyt aikooko tehdä ilmoituksen luvattomasta käyttöönotosta niin omistaja oli todennut että auto on pihassa tankki täytettynä niin miksipä tekisi...

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Nerd-O

Esim. itsellä vuosi sitten vihdintiellä pysäytettiin kun muka hurjastelin. Kysyin mitä se tutka sitten näytti niin ei ollut kuulemma tutka päällä, mutta selkeästi hurjastelin ylinopeutta. Tuohon vaan tokaisin että hittoako minä sille voin että auto vaan näyttää niin vauhdikkaalle vaikka ajan nopeusrajoitusten mukaan. Syystä tai toisesta ne ei pitänyt tuosta kommentista. Tovin ne mäkätti siinä, mutta sain jatkaa ajoa ja poliisi seuraa liikkeitäni..

Siis jos olisit myöntänyt, että en enempää kuin 10km/h ylinopeutta, niin osisit saanut sakon, ja selityksessä olisi lukenut; jtk. "Tuli vastaan ylinopeutta, kuljettajan ilmoittama ylinopeus 10km/h"

Harmi vaan Bandojen kannalta, etteivät hoksanneet ensiksi syyttää liian suuresta tilannenopeudesta, jopa selityksellä "Tuli vastaan niin suurella nopeudella, että auton hallinta oli kyseenalainen/ajoneujo ei ollut hallinnassa, havainnon tekivät vk. yyy ja vk. xxx" toki asia ei mennyt oikeuteen, kun vallesmanni palautti ajokortin maanatai aamuna samalla, kun kaveri kirjoitti alle minimi ylinopeussakon, olikohan 64 markkaa...

K.O Konstaapeli oli tunnettu -80luvulla (koillismaalla) Lain Pitkä Käsi- periaatteistaan, mm. ajeli "asiakkaiden" autoilla, ja kirjoitteli rekisteriotteeseen mainintoja huonosta käsijarrusta, epätasaisesti ottavista jarruista yms.
Itsekkin kerran pidettiin palaveriä tiepuolessa seisoen, 4 väh. 16v täyttänyttä, ja mitsu kävi tyhjäkäyntiä tyhjänä, ovet lukossa
No, onneksi se 2. konstaapeli oli se "hyvä" ja päästiin jatkamaan matkaa, kun tämä "paha" oli saanut tarkastettua ??? 3 ajokorttia, ja yhden "muun" oli huvittavaa seurata tuota saabista tangentilla käytävää keskustelua, ulkona pimeä ja saabissa sisävalot... andrenaliiniä oli k.o konstaapelillä niin paljon, että leuka liikkui parisekunttia, ja sitten painoi tangettiä...

No karkaspa taas topiikista, mutta chit-ch....!