4x4 käyttöauto, uudempi vai vanhempi parempi?

[Technics]

Alkuperäinen kirjoittaja Jeep-Ukko

Kyllä noissa ensimmäisissä 3B korisissa on syncro. Voin muistaa väärin tuon -99. Saatto olla 97-98.

Minunkin passatti (-98 2.8) on mallinimeltään syncro mutta kyllä se torseni on. Nelivedon toteutustapa ja millä nimellä volkkari sitä kutsuu, eivät muutu samaan aikaan.

http://www.autowiki.fi/index.php/VAG-nelivetotyypit

Torseni jää paikoilleen jos yhden pyörän nostaa ilmaan mutta muuten se on omasta mielestäni paras systeemi tavalliseen henkilöautoon, ainaki niistä mistä itsellä on kokemusta.

[Onegear]

Alkuperäinen kirjoittaja Technics

Torseni jää paikoilleen jos yhden pyörän nostaa ilmaan mutta muuten se on omasta mielestäni paras systeemi tavalliseen henkilöautoon, ainaki niistä mistä itsellä on kokemusta.

Täh!. Eikös se torsenin idea nimenomaan ole se, että kun pyörä alkaa rivaamaan, niin voima siirtyy sinne toiselle puolelle missä on pitoa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Torsen

[sisua45]

Täällä on kova keskustelu, mikä on hyvä henkilöauton voimansiirtojärjestelmä, torsen vs haldex.

Mulla oli käyttöautona 1997/98 VW Passat V6 syncro, eli "pirkka-quattro". Pitkittäiskone Torsen neliveto. Voimansiirto on 50/50, ja takapyörät vetävät tosiaan hyvin. Esim kerran peräkärryn kanssa ajoin pellon kautta takapihalle. Pellon reunassa olikin lumen alla oja, ja auton pohja otti kiinni. Hieman kaasua, ja kaikki neljä nurkkaa sutien vetivät yhdistelmä eteenpäin. Muistona kurainen perävaunu.

Joskus vedin pihassa rungotonta Pajeron koria. Passatti suti kesärenkailla joka kulmasta, mutta eteenpäin päästiin. Enempää ei voi vetopitoa henkilöautolta vaatia.

Painavan telikärryn kanssa jyrkässä mäessä, asvaltilla hiukan hiekkaa, takapyörätkin vinkuivat asvaltilla.

Minun kokemuksen mukaan Torsen järjestelmä vetää yhtä hyvin, kuin olisi kytkettävä tönkkö neliveto. Henkilöautossa en voisi enempää vaatia.

Nyt on käyttiksenä BMW X5. Siinä etupyörät eivät vedä mielestäni tarpeeksi. En muista suhdetta, mutta oliko se 30/70? Tienpäällä hyvä, mutta syvässä lumessa ei etene niin hyvin kuin katumaasturilta odottaisi. Ei Passattia parempi, vaikka maavaraa enemmän. Painavaa kärryä en ole vielä ehtinyt vetää lumella tai kurassa. Suoriutunee siitä paremmin, painoeron takia. 1525 vs 2200 kg.

Haldexista en tiedä mitään, poikittaismoottorisia autoja en ole omistanut koskaan.

[Säätäjä_setä]

Torsen lukoissa tietysti pieniä käyttäytymiseroja sen mukaan miten mitoitettu. Perustoiminta ymmärtääkseni kuitenkin kaikissa sama. Jos tyhjää pyörivällä pyörällä ei ole mitään vastamomenttia lukko ei pure kiinni. Omassa H1:ssä on Torsen lukot molemmilla akseleilla. Vaatii oman vähän erikoisen ajotyylin maastossa. Kun pito irtoaa niin pitää antaa reilusti jarrua jotta lukko/lukot puree kiinni. Kiinipuremisen jälkeen pysyy kyllä kiinni niin kauan kun vielä vetävällä pyörällä on kunnollinen vastamomentti. Kun momentti hellittää niin lukko "aukeaa".

Tässä yksi aika havainnollinen selitys toiminnasta.
https://www.youtube.com/watch?v=JEiSTzK-A2A

[Saija]

Jos saa lainata topicia, niin haluaisin saada suosituksia/epäsuosituksia.

Nyt käyttökinnerinä Grand Vitara 2,5 V6 vm 2000. Alkaa olemaan tarve uudemmalle ja koska oikeasti haluan työvuorojen ja asuinpaikan takia nelivedon, niin kaipaan käyttökokemuksia jne.

Harkinnassa uudempi (2010>) GV, mutta ne ovat ymmärtääkseni jatkuvia nelivetoja ja mietityttää, että eteneekö sujuvasti sellaisessa 30-40cm umpihangessa?

Kriteerit tulevalle autolle: Bensa, automaatti ja konvertoitavissa kaasulle. Hinta max 15 000

Kiitos

[vexi4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Saija

Jos saa lainata topicia, niin haluaisin saada suosituksia/epäsuosituksia.

Nyt käyttökinnerinä Grand Vitara 2,5 V6 vm 2000. Alkaa olemaan tarve uudemmalle ja koska oikeasti haluan työvuorojen ja asuinpaikan takia nelivedon, niin kaipaan käyttökokemuksia jne.

Harkinnassa uudempi (2010>) GV, mutta ne ovat ymmärtääkseni jatkuvia nelivetoja ja mietityttää, että eteneekö sujuvasti sellaisessa 30-40cm umpihangessa?

Kriteerit tulevalle autolle: Bensa, automaatti ja konvertoitavissa kaasulle. Hinta max 15 000

Kiitos

Suzukia sen enempää tuntematta, mutta jos 40cm pakkaspuuteria, menee pitävällä alustalla mikä vaan, mutta jos 40cm nuoskalunta, ei mee vakiona mikään

[Mylppy]

Alkuperäinen kirjoittaja Saija

Jos saa lainata topicia, niin haluaisin saada suosituksia/epäsuosituksia.

Nyt käyttökinnerinä Grand Vitara 2,5 V6 vm 2000. Alkaa olemaan tarve uudemmalle ja koska oikeasti haluan työvuorojen ja asuinpaikan takia nelivedon, niin kaipaan käyttökokemuksia jne.

Harkinnassa uudempi (2010>) GV, mutta ne ovat ymmärtääkseni jatkuvia nelivetoja ja mietityttää, että eteneekö sujuvasti sellaisessa 30-40cm umpihangessa?

Kriteerit tulevalle autolle: Bensa, automaatti ja konvertoitavissa kaasulle. Hinta max 15 000

Kiitos :)

Itselläni oli nyt sen noin 140k kilometrin ajan käyttiksenä Grand Vitara 2012. Hankkiessa oli noin 160k mittarissa ja pois vaihtaessa 3 vuoden jälkeen noin 300k. Vaikka on jatkuva neliveto, niin noissa on ihan kiinteäksi väänettävä jakolaatikko ja erillinen hidaspuoli. Pääsi sillä ihan kohtuullisesti lumihangessakin:)

Ihan mukava auto ja ei mikään mahdoton ajettavakaan. Vähän turhan lähellä penkki oli itselleni, mutta ei näin 185+cm pituisena mikään mahdoton kuitenkaan. Omani oli diisseli 1.9, eli ranskaan viittavaa tekniikkaa. Suurimmat remontit sen ympärillä tehtiin. EGR, välijäähdytin yms. meni uusiksi tuona aikana. Ja yllätys suurena remonttina termostaatti. Siinä oli pari asennuspöydällistä osia irti, että termostaatin sai korjaamo vaihdettua:) Tuli kyllä sillä kuntoon ja taas lämmintä sisälläkin riitti, onneksi. Samoin yllätyksenä voi tulla jakohihnan vaihtoväli, joka oli 75k. Toisaalta moottoriöljyä ei vaihtovälillänsä kulunut normaalista poikkeavasti ja sen 20k pystyi ongelmitta ajamaan lisäämättä.

Alustaltaan / vetolinjaltaan ollut kyllä vähiten ongelmallinen auto jota itselläni ollut. Alustasta ainoa mitä tuon itselläni oloajalla vaihdettiin oli taakse jarrupalat. Muuten yhtään niveltä tai vastaavaa ei mennyt. Tosin vaihdatin kyllä öljyt periin yms. pari kertaa ennakoivasti.

Toinen suuri korjaus oli ilmastoinnin sisäkennon kondensioveden poistoputken hajoaminen, joka on aika lähellä tyyppivikaa. Päästää sen jälkeen kondensiovedet pelkääjän jalkotilaan. Tätä yritettiin erilaisilla kikoilla korjata, mutta kojelaudan irroitusta käytännössä vaati toimiva korjaus.

Japanialainen kori kuitenkin osoitti ensimmäisiä kukkaan puhkeamisen merkkejä. Takaluukkussa rupesi parista kohtaa ruskeaksi vaihtumaan sävy ja takaovien takaa pilareista löytyi myös pari pientä väriä vaihtanutta kohtaa. Itse alustassa taas ei ollutkaan mainittavaa ruostetta. Nuo oli enemmän kaunesuvirheitä kuin oikeita ongelmia.

Positiivistä oli vetomassa, sen 2000kg sai laittaa perään, eli pystyi tarvittaessa toistakin suzukia vetämään trailerilla. Kuitenkaan en sitä suosittele yhtään pidempää matkaa... Aivan liian kevyt ja tehoton siihen homaan:)

Säilytin kuitit mitä autolle tuli huoltoa ja normaalia kulutusosaa. Niin noin 140k kilometrin aikana meni huoltoja / kulutusosia tähän aika tarkkaan 10k€ :) Hankintahinta oli noin 16k ja vaihdossa sai noin 8k ja autoliike laittoi myyntiin 10k pyyntihinnalla, jolla se ilmeisimmin meni kahdessa päivässä seuraavalle onnelliselle.

Suurimmat remontit:
- EGR venttiili
- Välijäähdytin
- Ilmastoinnin lauhdutin

Ja syy miksi auto vaihtui oli puhtaasti se, että kilometrejä tulee runsaasti ja halusi automaattin ja adaptiivisen vakkarin. Uudempi Vitara olisi ollut mieluinen, mutta kun ei sillä saa oikein kärryä vetää. Joten itselläni oli valintana vanha Volvo. XC60 -14.

Suzukin plussat:
- Kohtuu moderni
- Luotettava

Suzukin miinukset:
- Yllättävän kallis ylläpitää
- Pieni kuskin paikka
- Alkava ruoste

[riude]

3v ja 140tkm, 10k€ huoltoihin ja korjaamolle? Huh huh
Eikö tuo ole jo kuin jeeppi?