Ympäristö topiikki

[MiKo]

Eikö kenenkään muun mielestä sähkö ole ihan vitun kallista? Siis kaikkine sivukuluineen ja ollut jo pitemmän aikaa. On totta, että se sähkoautoilijan ns. tankillinen on halvempi kuin fossiilista tankkaavalla, mutta pitää muistaa, että ei elämä ole pelkkää autoilua vaan sähköä käytetään paljon muuhunkin. Ja jos sähkön hinta suhteutetaan tuohon fossiilisten hintaan niin kohta taloaan sähköllä lämmittävät maksavat siitä pakosta tuhansia euroja enemmän vuodessa vaikka olisikin ilma- ja maalämpöpumput käytössä..

[MetAxi]

Pari vuotta sitten soittelivat puhelinterroristit oikein häiriöksi asti, olis pitänyt alkaa säästämään sähkössä. Aurinkopaneeleilla.

Keskustelimme hetken aiheesta sähkölasku; sähkön kulutuksen osuus tuolloin noin 1/3 ja siirron osuus perusmaksuineen 2/3.

Laskuista pääsis eroon, kun sanoo sähkösopimuksen irti. Miten sitten talvikuukaudet? Tuli hiljaista, sovimme ettei tarvi enää soitella.

Pörssisähkösoppari on tällä hetkellä kallis, sähkön kulutus on nyt 3x siirtomaksu. Ilman sähköä ei kuitenkaan tule toimeen.

Tosiasioiden tunnustaminen olis kaiken kaikkiaan näissä ympäristöasioissa paikallaan. Torniossa on talvella kylmempää kuin Torinossa, uskokaa tai älkää. Elämiseen, ihan lämmittämiseen ja valaistukseen tarvitaan enemmän energiaa. Syödäkin pitää enemmän, jos meinaa jaksaa ulkona liikkua.

Alankomaissa uutisen mukaan maksetaan takkojen purkamisesta romutuspalkkiota. Kylmä tulis täällä monessa talossa pitemmän sähkökatkon aikana, jos ei tulisijoja olisi.

Poliittisia päätöksiä ja niiden seurauksia...

Energiaomavaraisuus pitäisi olla Suomen tavoite. Puu ja turve ovat parempia energian lähteitä kuin öljy tai kivihiili, ennen kaikkea taloudellisessa näkökulmassa. Tuovat työtä ja huoltovarmuutta omaan maahan, eikä raha periaatteessa virtaa rajojen ulkopuolelle.

Vesivoimaloille löytyy edelleenkin tilaa Suomesta. Rajajoet Tornio ja Teno lienevät poissuljettuja naapurimaiden suuremman vesivoimakapasiteetin vuoksi, mutta Ounasjoen valjastaminen sekä Kemijoen vesistöalueen loppuun rakentaminen olisivat täysin mahdollisia. Politiikasta taas riippuen.

[Jeepp]

Alkuperäinen kirjoittaja MetAxi

Pari vuotta sitten soittelivat puhelinterroristit oikein häiriöksi asti, olis pitänyt alkaa säästämään sähkössä. Aurinkopaneeleilla.

Keskustelimme hetken aiheesta sähkölasku; sähkön kulutuksen osuus tuolloin noin 1/3 ja siirron osuus perusmaksuineen 2/3.

Laskuista pääsis eroon, kun sanoo sähkösopimuksen irti. Miten sitten talvikuukaudet? Tuli hiljaista, sovimme ettei tarvi enää soitella.

Pörssisähkösoppari on tällä hetkellä kallis, sähkön kulutus on nyt 3x siirtomaksu. Ilman sähköä ei kuitenkaan tule toimeen.

Tosiasioiden tunnustaminen olis kaiken kaikkiaan näissä ympäristöasioissa paikallaan. Torniossa on talvella kylmempää kuin Torinossa, uskokaa tai älkää. Elämiseen, ihan lämmittämiseen ja valaistukseen tarvitaan enemmän energiaa. Syödäkin pitää enemmän, jos meinaa jaksaa ulkona liikkua.

Alankomaissa uutisen mukaan maksetaan takkojen purkamisesta romutuspalkkiota. Kylmä tulis täällä monessa talossa pitemmän sähkökatkon aikana, jos ei tulisijoja olisi.

Poliittisia päätöksiä ja niiden seurauksia...

Energiaomavaraisuus pitäisi olla Suomen tavoite. Puu ja turve ovat parempia energian lähteitä kuin öljy tai kivihiili, ennen kaikkea taloudellisessa näkökulmassa. Tuovat työtä ja huoltovarmuutta omaan maahan, eikä raha periaatteessa virtaa rajojen ulkopuolelle.

Vesivoimaloille löytyy edelleenkin tilaa Suomesta. Rajajoet Tornio ja Teno lienevät poissuljettuja naapurimaiden suuremman vesivoimakapasiteetin vuoksi, mutta Ounasjoen valjastaminen sekä Kemijoen vesistöalueen loppuun rakentaminen olisivat täysin mahdollisia. Politiikasta taas riippuen.

Jaha.. Mietippä tuo pato homma uusiksi.. Loputki tulis räjäyttää kun eivät tee toimiva kalaportaita entisiin.. Juoksee liikaa rahaa muute ohi .Jännä kun Ruotsissa ja Norjassa toimivat..
Luonnon monimuotoisuus säilytettävä ja elanto palautettava myös ii ja kemijoen latvoille.. Tois töitä ja matkailua muuallekin kun Torniojoelle.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Jeepp

Jaha.. Mietippä tuo pato homma uusiksi.. Loputki tulis räjäyttää kun eivät tee toimiva kalaportaita entisiin.. Juoksee liikaa rahaa muute ohi .Jännä kun Ruotsissa ja Norjassa toimivat..
Luonnon monimuotoisuus säilytettävä ja elanto palautettava myös ii ja kemijoen latvoille.. Tois töitä ja matkailua muuallekin kun Torniojoelle.

Pienimmistä voisi luopua kalojen hyväksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luette...imalaitoksista

Vesivoimalaitoksia tarvii säätövoimana ja jos laitetaan lisää tuulipotkureita tai kunnolla tehoja aurinkotouhuihin, säätövoiman tarve lisääntyy. Voi olla niinkin, että tarvitaan uusia tekojärviä ellei joku keksi ihan muunlaisia keinoja säätövoimaksi.

Hooverin pato on myös kiinnostava nähtävyys:
https://youtu.be/5F7XwjUgK8o

Voisko vesivoimahommissa yhdistää virkistystä, luontoarvoa ja energiantuotantoa?

[MetAxi]

Alkuperäinen kirjoittaja Jeepp

Jaha.. Mietippä tuo pato homma uusiksi.. Loputki tulis räjäyttää kun eivät tee toimiva kalaportaita entisiin.. Juoksee liikaa rahaa muute ohi .Jännä kun Ruotsissa ja Norjassa toimivat..
Luonnon monimuotoisuus säilytettävä ja elanto palautettava myös ii ja kemijoen latvoille.. Tois töitä ja matkailua muuallekin kun Torniojoelle.

Mulla taitaa olla keskivertoa enemmän kokemusta vesivoimasta, valjastetun joen varressa olen ikäni asunut. Tässä kunnassa on 7 vesivoimalaitosta. Sitä ei käy kiistäminen, etteikö luonto olisi muuttunut. Ei harriakaan tarvitse enää pyytää perholetkalla Kitisen sillan alta, vettä on pari metriä enemmän kuin vielä 80-luvulla.

Paljon on jokivarsi komistunut, pajupusikot ovat vähentyneet. Kunnat saavat kiinteistöverotuloja ja mm. Helsingin kaupunki halpaa omistajasähköä.

Lokan ja Porttipahdan altaat ovat muodostuneet virkistysalueiksi. Paljon on mökkejä rannoilla, toki vielä riittää tilaa uusillekin mökeille.

Olen kyllä veikkaillut, että kun malmia tulee löytymään riittävästi altaiden alta, saatetaan ne joskus laskea tyhjiksikin. Yhdellä ydinvoimalalla pystytään
tuo sähköntuotanto nykyisin korvaamaan; aikoinaan ei vissin osattu, tai...
Säätövoimaa silti tarvitaan.

Ei näytä Torniojokivarrenkaan kuntien talous oikein vahvalta, matkailukunnissa (Kolari, Muonio) laskettelukeskukset tuovat ne matkailutulot. Ei kalastus, vaikka sitä ei voimalat häiritse.

Savukoski ja Pelkosenniemi ovat asukasluvultaan samassa suuruusluokassa, noin 1000 asukasta. Kokkosnivan vesivoimala pitää Pelkosenniemen talouden turvattuna, Savukoskella on hiljaisempaa.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Eikö kenenkään muun mielestä sähkö ole ihan vitun kallista? Siis kaikkine sivukuluineen ja ollut jo pitemmän aikaa. On totta, että se sähkoautoilijan ns. tankillinen on halvempi kuin fossiilista tankkaavalla, mutta pitää muistaa, että ei elämä ole pelkkää autoilua vaan sähköä käytetään paljon muuhunkin. Ja jos sähkön hinta suhteutetaan tuohon fossiilisten hintaan niin kohta taloaan sähköllä lämmittävät maksavat siitä pakosta tuhansia euroja enemmän vuodessa vaikka olisikin ilma- ja maalämpöpumput käytössä..

Sähkö itsessään on tai oli vielä vuosi sitten, ja itselläni vielä vuoden, ihan edullista.

Mutta se kilowatin siirto on halvempaa taksilla kuin lankoja pitkin ja tietty rekalla vielä halvempaa.

Eli 2000 kWh siirto Lappeenranna simolantieltä Lemille maksaa sen n.150egeä ja 200 litran tynnyrillinen löpöä siitä vierestä tulee taksilla tai pakulla puoleen hintaan saman matkan.

Ja kyse on siis edelleen siitä last mile, siirrosta eli vähittäismyyjältä asiakkaalle.

Mutta koska tämä on ympäristö topicci niin on hyvä että se maailmankaikkeuden toiseksi kallein laitos tärähtää kohta toivottavasti käyntiin, eikä tulille.

Toki sen helpotus Euroopan energiapulaan jäänee marginaaliseksi koska Saksa sammutti vuoden vaihteessa kolme ydinvoimalaa. Jotka se aikoo korvata kaasulla ainakin osittain. Joka taas on fossiilista ja nuijaa, varsinkin jos sillä tehdään sähköä ja Saksassa ei kesäaikaan sitä hukkalämpöä saa menemään mihinkään.
EU kylläkin hakee maakaasulle vihreää statusta. Mitä se onkin jos metaani tehdään paskasta ja jätteistä. Muuten ihan yhtä fossiilia kuin öljykin.

Vihreässä siirtymässä on keskitytty liiaksi loppukäyttäjiin, ja unohdettu tuotanto. Siinä kun jokainen öljyn maalämpöön vaihtava tulee kuluttajaksi jäljelle jäävien voimalaitosten perään, niin homma uhkaa mennä mönkään koska kapasiteetti tulee vastaan, ja hinnat alkavat karkaamaan. En tiedä löpön hintaa just ny. Mutta pörssihintainen öljy versus pörssihintainen sähkö, niin peli lienee fossiili 1 ympäristö 0.

Mitään pakkokeinoja en kannata, eikä niitä edes tarvi. Liikenne sähköistyy, ja öljylämmitys häviää ajastaan ihan vaan siksi että vaihtoehdot on mukavampia, helpompia käyttää, ja ympäristöasiat hoituu siinä sivussa.

Tämä vaan vaatii lisää kestävää perusvoimaa, eli vesi tai ydinvoimaa.

E. Polttis 1.17 kesälaatu ja sähkö tällä hetkellä 0.22 tms. Eli 2.2€/öljylitra noin Niiku sinnepäin. Ja molempiin siirto päälle.