Ketjukone vrt. hihnaan

[PH75]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Lähinnä koneen kierroksista.
Esim Saksan autopaanoilla päivittäin ajeleva on kovemmalla kulutuksella, kun taas maaseudulla asusteleva tyylii maks 90 ajeleva.

Mahtaa saksassa olla sitten lyhytikäisiä monen merkin ketjut/kiristimet, kun ei edes tahdo suomen vauhteja montaa kymppitonnia kestää Oliskohan kuitenkin näitten ketjujen/kiristimien lyhyt kesto pahemmanlaatuisia suunnitteluvirheitä? Äkkiseltään tuntuis, että pitäis ketju autonikä kestää tai vähintään sen puolimiljoonaa ainakin. Kiristimen vaihdon 250-300tkm välein jotenkin vielä sulattaisi..

[estate]

Jos on Bemarin 2,0 diesel koodilla N47 kyseessä ja ketju vauhtipyörän puolella niin ei ole mikään halpa korjata. Pahimmillaan kun joutuu vaihtamaan kammenkin. Vai onko kyseessä 1,6 bensa? Niissäkin venyy kettinki. PSA meni vielä ostamaan noita moottoreita ja ei tullut kuin ongelmia.

[Arska-tehtaalta]

Mielenkiintoinen ajatus että ajotyylillä voisi korjata materiaalivikoja

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja PH75

Mahtaa saksassa olla sitten lyhytikäisiä monen merkin ketjut/kiristimet, kun ei edes tahdo suomen vauhteja montaa kymppitonnia kestää Oliskohan kuitenkin näitten ketjujen/kiristimien lyhyt kesto pahemmanlaatuisia suunnitteluvirheitä? Äkkiseltään tuntuis, että pitäis ketju autonikä kestää tai vähintään sen puolimiljoonaa ainakin. Kiristimen vaihdon 250-300tkm välein jotenkin vielä sulattaisi..

Sepä se, ei auton elinikä ole mitään 600tkm/30 vuotta, niinku meillä täälä peräpohjolassa.
Autolle lasketaan keski-ikä minkä se pitäisi kestää. Se on teoreettinen ikä johon voi esim päästä säännöllisellä huollolla, keskiverto käytöllä. Joku laakerin tai ketjun kuluminen voidaa laskea aika tarkkaa. Ei siinä oteta huomioon kylmäkäynnistyksiä, raskasta kaasujalkaa jne...
Kaikessa säästetää, ja kuluttaja maksaa. Ei enää tehä moottoreita niinkuin ennen, joskus 80-luvulla. Sillon ei tarvin miettiä montako grammaa moottori aiheuttaa päästöjä, mitä moottori painaa jne...

[Hessu888]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Sepä se, ei auton elinikä ole mitään 600tkm/30 vuotta, niinku meillä täälä peräpohjolassa.
Autolle lasketaan keski-ikä minkä se pitäisi kestää. Se on teoreettinen ikä johon voi esim päästä säännöllisellä huollolla, keskiverto käytöllä. Joku laakerin tai ketjun kuluminen voidaa laskea aika tarkkaa. Ei siinä oteta huomioon kylmäkäynnistyksiä, raskasta kaasujalkaa jne...
Kaikessa säästetää, ja kuluttaja maksaa. Ei enää tehä moottoreita niinkuin ennen, joskus 80-luvulla. Sillon ei tarvin miettiä montako grammaa moottori aiheuttaa päästöjä, mitä moottori painaa jne...

Näinhän se on. Viisaat saksalaiset ovat tutkineet että luotettavimmat autot tehtiin 80-90 lukujen taitteessa. Tuohon aikaan ylimitoitettiin komponentteja ihan vaan varmuuden vuoksi koska ei ollut tietokoneita laskemassa. Sitten yleistyi tietokoneet ja voitiin alkaa simuloimaan miten mikäkin osa voidaan tehdä niin heppoisaksi että auto kestää halutun ajosuoritteen. Siihen päälle sitten nykyihmisten vaatimia sähköisiä mukavuusvarusteita, viihde-elektroniikkaa ja turvallisuusvarusteita, niin lopputuloksena on auto joka on kallis ostaa, huoltaa kuin myös korjata kunnes muuttuu hetkessä moniongelmaiseksi arvottomaksi ongelmajätteeksi. Kumpi nyt sitten kuormittaa luontoa enemmän, kertakäyttöautot vai vanhaan malliin rakennetut autot joissa kulutus olisi suurempi.

[Luoppis]

Planned Obsolescense = Suunniteltu vanhentuminen/käytöstä poistuminen.

Sillä se raha valitettavasti nykymaailmassa tienataan isoille yhtiöille.

[Lerssinen]

Joo, tällä osaamisella ja materiaaleilla sais liki ikuisen polttomoottorin aikaiseksi mutta pikavoitot kiinnostaa enempi..