Spartan locker

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

Nyt ei pösilö ilmeisesti halua ymmärtää, sädekehääkin jo haet mukaan.
Josko nyt osasit lukea niin mitään kuoppia en ole sudittanut enkä jäätä puhki mutta ehkä vielä kerran yritän sinullekkin vääntää rautalangasta.
Eli liukas jäinen pinta ja tuolla kevyperäisellä avolavalla lievään ylämäkeen lähtee paikoiltaan peruuttamaan takavedolla ilman lukkoa niin nousee palan matkaa ja suti, ehkä vuortellen pyörät mutta ei pääse ylös asti.
Luko lyö päälle niin ei nouse senkän vertaa vaan kääntää perän sivulle.
Kyllä toikin nelikolla nousee mutta kuten myös kirjoitin niin noi napalukot ei normaalisti ole käännettynä.
Mutta pidä sinä nyt vakaa uskosi fysiikan kanssa että lukolla nousee

Kyllä tämä pösilö ymmärtää oikein hyvin, mutta näemmä toinen pösilö ei nyt ymmärrä mistä on kyse..

Jos pääset ilman lukkoa vähän matkaa ja jäät siihen = pito loppuu, ei siis noussut ilman lukkoa koska kitkaa on liian vähän. Perä ei heitä sivuun sen vähän aikaa mitä etenet, koska vain yksi pyörä sutii, toinen - sutimaton paremman pidon puolella oleva vapaasti rullaava pyörä tarjoaa siihen asti sivuttaispitoa.
Jos lukko päällä kääntyy poikittain = auton alla oleva pinta on kalteva, ja pyörien vähänkin sutaistessa perä heittää sivuun koska kitkaa on liian vähän.

Alusta on siis yksinkertaisesti liian liukas siihen että takavedolla olisi missään muodossa riittävästi kitkaa. Ei se lukko sitä sinun etenemistä tässä estä, tai yksipyöräisenä varsinaisesti etene mitenkään paremmin kun kerran jäät jumiin.. Alusta vain on liukas ja olet kummallakin tavalla jumissa, hieman eri syistä mutta molemmat aiheutuu kitkan puutoksesta.


Kaivapa ihan huvikseen testimielessä takafillareiden taakse vähän reilu renkaan levyiset 5cm syvät riittävän pitkät urat, ja kokeile meneekö silloin samasta paikasta taaksepäin pidemmälle lukko päällä vai ilman. Nyt kun ei perä enää käänny urien takia poikittain, niin saatat yllättyä lopputuloksesta!
edit: Tai tee homma vielä yksinkertaisemmin: laita riittävä määrä karkeaa hiekoitussepeliä vain toisen takarenkaan kulku-uralle, ja kokeile ilman lukkoa ja lukon kanssa peruutusta. Katso kummalla pääset ja kummalla et. Voit myös koittaa mennä perä edellä mäkeen, missä toinen puoli on suht pitävällä ja toinen on jäällä. Koita lukolla ja ilman mitä tapahtuu. Vasta näiden jälkeen voit sitten tulla uudestaan kertomaan, miten vähän se lukko auttaa kevytperäisellä mäkeen peruutettaessa tai ettei se oikein auta.


Eli kyllä se fysiikka toimii tässäkin ihan omien lakiensa mukaisesti, turha sinun on siihen väittää vastaan. Se, jos et ymmärrä mitä ne fysiikan lait aiheuttaa missäkin tilanteessa on sitten ihan toinen tarina...




..ja ettei nyt jää ymmärys epäselväksi, niin onhan niitä tilanteita esim. metsässä ajaessa missä lukko päällä on vähän vaikea liikkua, ja lukottomana mennään olettaen että kaksivetona (= neliveto päällä ilman lukkoja) kitka riittää vs. nelivetona (=lukot päällä). Eli esim. se perinteinen tilanne jossa olet liukkaalla sivullepäin kaltevalla pinnalla menossa eteenpäin -> lukot päällä valut helposti kylki edellä alamäkeä alas jos renkaat sutaisee, lukot auki menet suoraan koska sivuttaispito ei karkaa yhtä herkästi vaikka renkaat sattuisi sutaisemaan. Tässäkin ne fysiikan lait toimii ihan normaalisti: jos vetopito riittää ilman lukkoja niin etenet vaikka hieman sutien, ja sivuttaispito ei karkaa koska kaksi pyöristä rullaa vapaasti ja tarjoaa hieman sivuttaispitoa (eivät luista koska rullaavat). Jos taas ajat lukot päällä niin renkaiden sutaistessa lähdet valumaan kylki edellä alas, koska kaikki pyörät sutii ja sivuttaispito karkaa samalla.


Jos taasen sama paikka on niin liukas että jäät ilman lukkoja sutimaan paikallesi, niin lukoilla (tai lähinnä takalukolla ja etulukko auki) ja sopivalla kaasunkäytöllä ja ohjaamisella voit hyvinkin päästä paikan läpi jos uskallusta riittää; auto kyllä kääntyy poikittain mutta etenet silti. ..ja taas ne fysiikan lait toimi ihan kuten pitääkin

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kyllä tämä pösilö ymmärtää oikein hyvin, mutta näemmä toinen pösilö ei nyt ymmärrä mistä on kyse..

Jos pääset ilman lukkoa vähän matkaa ja jäät siihen = pito loppuu, ei siis noussut ilman lukkoa koska kitkaa on liian vähän. Perä ei heitä sivuun sen vähän aikaa mitä etenet, koska vain yksi pyörä sutii, toinen - sutimaton paremman pidon puolella oleva vapaasti rullaava pyörä tarjoaa siihen asti sivuttaispitoa.
Jos lukko päällä kääntyy poikittain = auton alla oleva pinta on kalteva, ja pyörien vähänkin sutaistessa perä heittää sivuun koska kitkaa on liian vähän.

Alusta on siis yksinkertaisesti liian liukas siihen että takavedolla olisi missään muodossa riittävästi kitkaa. Ei se lukko sitä sinun etenemistä tässä estä, tai yksipyöräisenä varsinaisesti etene mitenkään paremmin kun kerran jäät jumiin.. Alusta vain on liukas ja olet kummallakin tavalla jumissa, hieman eri syistä mutta molemmat aiheutuu kitkan puutoksesta.


Kaivapa ihan huvikseen testimielessä takafillareiden taakse vähän reilu renkaan levyiset 5cm syvät riittävän pitkät urat, ja kokeile meneekö silloin samasta paikasta taaksepäin pidemmälle lukko päällä vai ilman. Nyt kun ei perä enää käänny urien takia poikittain, niin saatat yllättyä lopputuloksesta!
edit: Tai tee homma vielä yksinkertaisemmin: laita riittävä määrä karkeaa hiekoitussepeliä vain toisen takarenkaan kulku-uralle, ja kokeile ilman lukkoa ja lukon kanssa peruutusta. Katso kummalla pääset ja kummalla et. Voit myös koittaa mennä perä edellä mäkeen, missä toinen puoli on suht pitävällä ja toinen on jäällä. Koita lukolla ja ilman mitä tapahtuu. Vasta näiden jälkeen voit sitten tulla uudestaan kertomaan, miten vähän se lukko auttaa kevytperäisellä mäkeen peruutettaessa tai ettei se oikein auta.


Eli kyllä se fysiikka toimii tässäkin ihan omien lakiensa mukaisesti, turha sinun on siihen väittää vastaan. Se, jos et ymmärrä mitä ne fysiikan lait aiheuttaa missäkin tilanteessa on sitten ihan toinen tarina...




..ja ettei nyt jää ymmärys epäselväksi, niin onhan niitä tilanteita esim. metsässä ajaessa missä lukko päällä on vähän vaikea liikkua, ja lukottomana mennään olettaen että kaksivetona (= neliveto päällä ilman lukkoja) kitka riittää vs. nelivetona (=lukot päällä). Eli esim. se perinteinen tilanne jossa olet liukkaalla sivullepäin kaltevalla pinnalla menossa eteenpäin -> lukot päällä valut helposti kylki edellä alamäkeä alas jos renkaat sutaisee, lukot auki menet suoraan koska sivuttaispito ei karkaa yhtä herkästi vaikka renkaat sattuisi sutaisemaan. Tässäkin ne fysiikan lait toimii ihan normaalisti: jos vetopito riittää ilman lukkoja niin etenet vaikka hieman sutien, ja sivuttaispito ei karkaa koska kaksi pyöristä rullaa vapaasti ja tarjoaa hieman sivuttaispitoa (eivät luista koska rullaavat). Jos taas ajat lukot päällä niin renkaiden sutaistessa lähdet valumaan kylki edellä alas, koska kaikki pyörät sutii ja sivuttaispito karkaa samalla.


Jos taasen sama paikka on niin liukas että jäät ilman lukkoja sutimaan paikallesi, niin lukoilla (tai lähinnä takalukolla ja etulukko auki) ja sopivalla kaasunkäytöllä ja ohjaamisella voit hyvinkin päästä paikan läpi jos uskallusta riittää; auto kyllä kääntyy poikittain mutta etenet silti. ..ja taas ne fysiikan lait toimi ihan kuten pitääkin

Melkein ymmärsit, kalteva se pinta ei muuten ole kun ylämäki ja edelleenkin ilman lukkoa nousee sen 1m verran suurinpiirtein kunnes toppaa.
Vauhtia kun ottaa taas alusta niin saman kohtaan jää. Lukko päälle ja ei nouse tuota matkaa vaan kääntää perää sivulle.
Toki se on kitkan puutetta jos sutii, sinä sitä fysiikkaa sekoitit ja väitit että paremmin etenee lukko päällä
Se ei ole ollut asiana että pitoa löytyessä lukko päällä ei etenisi paremmin.

[Danlig]

Eli se 1m etenee ilman lukkoja, mutta jos laittaa lukon päälle niin auto on poikittain ennen kuin matkaa on menty edes metriä?

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Danlig

Eli se 1m etenee ilman lukkoja, mutta jos laittaa lukon päälle niin auto on poikittain ennen kuin matkaa on menty edes metriä?

Tässä tapauksessa ei kuulemma fysiikan lait toimi

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Tässä tapauksessa ei kuulemma fysiikan lait toimi

Voi jeesus, tuossahan nyt on vakuuteltu miten etenee paremmin lukon kanssa kun on se fysiikka käytössä.
No jos se sitten etenee paremmin kun perä kääntyy sivulle ja on sitä fysiikkaa niin hyvä mutta taaksepäin ei sen enempää päässyyt...

[JJo]

Tähän vois ottaa vaikka popkornia ja mukavan asennon. Pohjustukseksi vois kattoa juutuubista Speden naisen logiikkaa jakson tasauspyörästöstä.
Minä voin ottaa vastaan tuon turhaksi käyneen väärälle henkilölle annetun lukon, sille on parempaa käyttöä vaikka kirjahyllyn koristeena

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja JJo

Tähän vois ottaa vaikka popkornia ja mukavan asennon. Pohjustukseksi vois kattoa juutuubista Speden naisen logiikkaa jakson tasauspyörästöstä.
Minä voin ottaa vastaan tuon turhaksi käyneen väärälle henkilölle annetun lukon, sille on parempaa käyttöä vaikka kirjahyllyn koristeena

Onko porukalla tapana saivarrella vai mikä lie?
Nyt ehkä toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Ihan oikeaan autoon ja oikealle henkilölle on lukot laitettu ja ihan molempiin päihin autoa ja ne pelaavat sekä auttavat mutta nythän oli kyse siitä että tuollaisessa kevytperäisessä autossa se pelkkä takalukko ei tee autuutta ja saattaa jopa edetä huonommin.
Fysiikan kirjoja kaiveltiin ja suhteellisuusteorioita on ollut esillä.
Toki se nelivedolla olis lähtenyt liikkeelle noissa muutamissa tapauksissa kun laiskana ei napalukkoja jaksanut käännellä ja lukkoon koitin turvautua.
Joka tapauksessa se ainut hyöty oli että perää käänti sivulle, ai kyllä tiedossa oli että liian liukas takavedolle mutta siitäkään ei ollut puhe...

[SALIASTAJA]

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

[2,4TD]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

Ihan käytännössä kokeiltu pariin kertaan ja vaikka ei sitä fyysikan Nobelin palkintoa ole tullutkaan niin noin on käynyt

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

Alkuperäinen kirjoittaja 2,4TD

Ihan käytännössä kokeiltu pariin kertaan ja vaikka ei sitä fyysikan Nobelin palkintoa ole tullutkaan niin noin on käynyt

Taas saa jonkun vihat päälleen, kun kannatan tätä ajatusta

Ja ihan oikeen hj75;dellä koettua siis sillä oikeella maasturilla jolla ei kyllä vakiona pääse mihkään

Ei jaksanut laitella napiksia kiinni ja kokeilin sit lukottaa, perse samantein sivulle, ei puhettakaan, et liikeelle
Takalukko pois ja nytkyttelyä, mikä ei siis onnistunut lukko päällä vaan samantein kun pikkasenkin pyörähti lipesi perse sivulle
gummi huusi hallelujaa ja kaikkia muita, kun pakilla ilman lukkoa toinen pyörä pyörien peruutin niin paljon kuin cruiserista koneesta kierroksia löyty, tiehen tuli sula raita vetäneen renkaan kohdalle


Mutta sitten siihen fysiikattomuuteen, kyseisessä tapauksessa se vetämätön rengas tarjosi sivuttais pitoa ja se vetävä siirto voimaa


Sama on myös tullut todettua kuorma-autolla, lukolla persettä sivulle, mutta kun antaa vaan jauhaa, niin kauan, et jää sulaa ja tulee pitävää pintaa kumin alle niin lähtee liikkeelle tai sit alkaa sutia toiselta puolelta jolloin voi kokeilla lukolla ja vauhdilla, siinä tosin todennäköisenä mahdollisuutena se et nytkähtää sen metrin ja sit on petäjä taka-akselin ja valotelineen välissä
Sen taistelun hävisi se koivun näre fiskarssille

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja SALIASTAJA

Ainakin teoriassa voi edetä ilman tönkkölukkoa paremmin. Jos molemmilla renkailla sama pito ja alusta hieman epätasainen jolloin renkaiden kulkema matka eri mittainen. Pito menetetään sen takia, koska tasauspyörästö ei ole toiminnassa. Koska lepokitka on suurempi kuin liukukitka etenee fysiikanlain mukaankin paremmin ilman lukkoa jos osaa annostella voimaa renkaille niin ettei sudita.

Tämä teoriassa on mahdollista.. käytännössä sitten niin että liukkaalla jokseenkin vain manuaalilla kytkintä luistattaen tyhjäkäynnillä homma voisi toimia hyvin. Jos kaasupedaaliin pitää koskea vaikkapa parkkiruudusta mäkeen peruuttaessa, niin peli on aikalailla jo menetetty. Tämähän liittyy tuohon samaan mistä ylempänä puhuin, eli jos vain pitoa riittää sille yhdelle tai kahdelle renkaalle riittävästi niin metsässä liukkaalla sivukaltevalla tasolla - niin lukottomana ajaessa lukottomana on monesti paljon parempi mennä koska auto ei käänny poikittain. Tässä tilanteessa siis kitka riittää; heti jos se vetopito loppuu, niin sitten on jumissa lukottomana, ja lukoilla taas voi päästä mutta ei ihan yhtä "tyylikkäästi" Sama toki tielläkin, ne tilanteet vaan oman kokemuksen perusteella aikalailla harvassa kun niin käy kadulla. Yleensähän se on juuri niin, että toinen puoli on liukkaammalla kuin toinen.


Toinen asia tässä on sitten se, että sopivan nuhapumppukoneella manuaalilla kytkimen kanssa kadulla (tai metsässä) homma voi vielä onnistua, mutta ainakin itsellä alavääntöisellä koneella + automaatilla ongelmaksi tulee riittävän liukkaalla se, että kun päästän jalan jarrulta niin renkaat lyö jo tyhjää. Ei siinä paljon voimaa annostella Omassa kotipihassa käynyt esim. nuoskakelillä tai märällä peilijäällä monesti se, että lähden peruuttamaan talliin niin takavedolla on auttamatta jumissa..


Se mitä töissä vetomestarilla kiskon kärryjä perässä (tyhjistä -> +80 tonniin asti) ja välillä aika perkeleen hankalissakin oloissa, niin ne tilanteet joissa menisi veturi liukkaalla kelillä takavedolla ilman perälukkoa paremmin kuin perälukolla on ehkä suhteessa 1:1000. En oikeasti totta puhuen edes muista sellaista tilannetta missä olisin lukottomana päässyt paremmin, kuitenkin 10 vuotta vetomestaria ajanut.. monesti on vielä niin että nelivetoa pakko käyttää, kun ei takavedolla pääse ruudusta liikkelle sen enempää lukolla kuin ilmankaan - tai sitten laivojen rampit märkänä/ sohjoisena/ lumisena niin liukkaita että edes sopivan raskaalla kuormalla (painoa mäessä takarenkailla) ei nouse kuin nelivedolla.

[SALIASTAJA]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tämä teoriassa on mahdollista.. käytännössä sitten niin että liukkaalla jokseenkin vain manuaalilla kytkintä luistattaen tyhjäkäynnillä homma voisi toimia hyvin. Jos kaasupedaaliin pitää koskea vaikkapa parkkiruudusta mäkeen peruuttaessa, niin peli on aikalailla jo menetetty. Tämähän liittyy tuohon samaan mistä ylempänä puhuin, eli jos vain pitoa riittää sille yhdeelle renkaalle riittävästi, niin metsässä liukkaalla sivukaltevalla tasolla ajaessa lukottomana on monesti paljon parempi mennä koska auto ei käänny poikittain. Tässä tilanteessa siis kitka riittää; heti jos se vetopito loppuu, niin sitten on jumissa lukottomana, ja lukoilla taas voi päästä mutta ei ihan yhtä "tyylikkäästi"


Toinen asia tässä on sitten se, että sopivan nuhapumppukoneella manuaalilla kytkimen kanssa kadulla (tai metsässä) homma voi vielä onnistua, mutta ainakin itsellä alavääntöisellä koneella + automaatilla ongelmaksi tulee sopivalla liukkaalla se, että kun päästän jalan jarrulta niin renkaat lyö jo tyhjää. Ei siinä paljon voimaa annostella Omassa kotipihassa käynyt esim. nuoskakelillä tai märällä peilijäällä monesti se, että lähden peruuttamaan talliin niin takavedolla on auttamatta jumissa..


Se mitä töissä vetomestarilla kiskon kärryjä perässä (tyhjistä -> +80 tonniin asti) ja välillä aika perkeleen hankalissakin oloissa, niin ne tilanteet joissa menisi veturi liukkaalla kelillä takavedolla ilman perälukkoa paremmin kuin perälukolla on ehkä suhteessa 1:1000. En oikeasti totta puhuen edes muista sellaista tilannetta missä olisin lukottomana päässyt paremmin, kuitenkin 10 vuotta vetomestaria ajanut.. monesti on vielä niin että nelivetoa pakko käyttää, kun ei takavedolla pääse ruudusta liikkelle sen enempää lukolla kuin ilmankaan - tai sitten laivojen rampit märkänä/ sohjoisena/ lumisena niin liukkaita että edes sopivan raskaalla kuormalla (painoa mäessä takarenkailla) ei nouse kuin nelivedolla.

Olen samaa mieltä, mutta hieman tarkentaisin. Eli jotta etenee ilman lukkoja pitää nimen omaan kaikilla pyörillä olla riittävästi pitoa. Niin kauan kun kaikilla pyörillä on yhtäpaljon pitoa niin lukoista ei ole mitään hyötyä. Yleensä kuitenkin jollakin pyörällä on aina parempi pito jolloin lukko päällä etenee paremmin.

[lavanelikko]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Kyllä tämä pösilö ymmärtää oikein hyvin, mutta näemmä toinen pösilö ei nyt ymmärrä mistä on kyse..

Jos pääset ilman lukkoa vähän matkaa ja jäät siihen = pito loppuu, ei siis noussut ilman lukkoa koska kitkaa on liian vähän. Perä ei heitä sivuun sen vähän aikaa mitä etenet, koska vain yksi pyörä sutii, toinen - sutimaton paremman pidon puolella oleva vapaasti rullaava pyörä tarjoaa siihen asti sivuttaispitoa.
Jos lukko päällä kääntyy poikittain = auton alla oleva pinta on kalteva, ja pyörien vähänkin sutaistessa perä heittää sivuun koska kitkaa on liian vähän.

Alusta on siis yksinkertaisesti liian liukas siihen että takavedolla olisi missään muodossa riittävästi kitkaa. Ei se lukko sitä sinun etenemistä tässä estä, tai yksipyöräisenä varsinaisesti etene mitenkään paremmin kun kerran jäät jumiin.. Alusta vain on liukas ja olet kummallakin tavalla jumissa, hieman eri syistä mutta molemmat aiheutuu kitkan puutoksesta.


Kaivapa ihan huvikseen testimielessä takafillareiden taakse vähän reilu renkaan levyiset 5cm syvät riittävän pitkät urat, ja kokeile meneekö silloin samasta paikasta taaksepäin pidemmälle lukko päällä vai ilman. Nyt kun ei perä enää käänny urien takia poikittain, niin saatat yllättyä lopputuloksesta!
edit: Tai tee homma vielä yksinkertaisemmin: laita riittävä määrä karkeaa hiekoitussepeliä vain toisen takarenkaan kulku-uralle, ja kokeile ilman lukkoa ja lukon kanssa peruutusta. Katso kummalla pääset ja kummalla et. Voit myös koittaa mennä perä edellä mäkeen, missä toinen puoli on suht pitävällä ja toinen on jäällä. Koita lukolla ja ilman mitä tapahtuu. Vasta näiden jälkeen voit sitten tulla uudestaan kertomaan, miten vähän se lukko auttaa kevytperäisellä mäkeen peruutettaessa tai ettei se oikein auta.


Eli kyllä se fysiikka toimii tässäkin ihan omien lakiensa mukaisesti, turha sinun on siihen väittää vastaan. Se, jos et ymmärrä mitä ne fysiikan lait aiheuttaa missäkin tilanteessa on sitten ihan toinen tarina...




..ja ettei nyt jää ymmärys epäselväksi, niin onhan niitä tilanteita esim. metsässä ajaessa missä lukko päällä on vähän vaikea liikkua, ja lukottomana mennään olettaen että kaksivetona (= neliveto päällä ilman lukkoja) kitka riittää vs. nelivetona (=lukot päällä). Eli esim. se perinteinen tilanne jossa olet liukkaalla sivullepäin kaltevalla pinnalla menossa eteenpäin -> lukot päällä valut helposti kylki edellä alamäkeä alas jos renkaat sutaisee, lukot auki menet suoraan koska sivuttaispito ei karkaa yhtä herkästi vaikka renkaat sattuisi sutaisemaan. Tässäkin ne fysiikan lait toimii ihan normaalisti: jos vetopito riittää ilman lukkoja niin etenet vaikka hieman sutien, ja sivuttaispito ei karkaa koska kaksi pyöristä rullaa vapaasti ja tarjoaa hieman sivuttaispitoa (eivät luista koska rullaavat). Jos taas ajat lukot päällä niin renkaiden sutaistessa lähdet valumaan kylki edellä alas, koska kaikki pyörät sutii ja sivuttaispito karkaa samalla.


Jos taasen sama paikka on niin liukas että jäät ilman lukkoja sutimaan paikallesi, niin lukoilla (tai lähinnä takalukolla ja etulukko auki) ja sopivalla kaasunkäytöllä ja ohjaamisella voit hyvinkin päästä paikan läpi jos uskallusta riittää; auto kyllä kääntyy poikittain mutta etenet silti. ..ja taas ne fysiikan lait toimi ihan kuten pitääkin

Täysin OT, mutta ISO PEUKKU kärsivällisyydestä