Rengas- ja moottorimuutoksien rajat muuttumassa!

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Ehkä erään aikaisemman kirjoitukseni "liiallinen vastustajan myötäily kilpailu" tai ehkä jotkut aidosti luulevat minun haluavan ajaa sellaislla renkailla mihin heillä itsellään ei koskaan ole mahdollisuutta ovat syy kummallisiin vastineisiin tässä ketjussa.

Minä ja varmasti enemmistö haluiaisin tietää ne historiaa, perusteet jotka ovat aikanaan johtaneet näihin rajoituksiin mahdolliset onnettomuudet tai kateus vai jonkun mielipide?
Mutta se lienee jonkin toisen vitjan aihe. Sorry offtopic

Onko se sitten niin että muutaman ihmisen pitää ensin kuolla jotta voidaan todeta että esim. suzukin akselit ei kestä 40" renkaita ja auton ajettavuus ei ole enään riittävällä tasolla...

Vai uskotko että autonvalmistaja on ylimitoittanut kaikki auton rakenteet niin että se on turvallinen vielä niillä 40" renkailla, mutta määrittää kuitenkin vakiorenkaaksi 30".

Luulenpa kuitenkin että suomessa trafinkin toimesta turvallisuus asiat menee ehkä vähän korkeammalle arvojärjestyksessä kuin se että joku urpo sais leuhkia kylän suurimmilla renkailla...

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Onko se sitten niin että muutaman ihmisen pitää ensin kuolla jotta voidaan todeta että esim. suzukin akselit ei kestä 40" renkaita ja auton ajettavuus ei ole enään riittävällä tasolla...

Vai uskotko että autonvalmistaja on ylimitoittanut kaikki auton rakenteet niin että se on turvallinen vielä niillä 40" renkailla, mutta määrittää kuitenkin vakiorenkaaksi 30".

Luulenpa kuitenkin että suomessa trafinkin toimesta turvallisuus asiat menee ehkä vähän korkeammalle arvojärjestyksessä kuin se että joku urpo sais leuhkia kylän suurimmilla renkailla...

onpa hyvä laatuista keskustelua, täälläpäin URPOT haluis että myös sinä yhtenä päivä voisi ajaa niillä renkailla konttorille joilla muutenki KOKO vuosi ajetaan pois lukien katsastus päivää jolloin kaivetaan ne 2mm pinnalla olevat 235/75 puoli kaljut ja hariskoituneet renkaat alle ja ajetaan konttorille.

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

onpa hyvä laatuista keskustelua, täälläpäin URPOT haluis että myös sinä yhtenä päivä voisi ajaa niillä renkailla konttorille joilla muutenki KOKO vuosi ajetaan pois lukien katsastus päivää jolloin kaivetaan ne 2mm pinnalla olevat 235/75 puoli kaljut ja hariskoituneet renkaat alle ja ajetaan konttorille.

Kyllä sinun halusi on toteutunut, samoilla renkailla ajelen läpi vuoden katsastusta myöten !

Mutta millä perusteilla te haluatte että rengaskoko rajoitukset poistettais kokonaan, kyllä suomen tiestöt on huonossa kunnossa mutta onko ne niin huonossa kunnossa että tarvii läpi vuoden ajella isoilla renkailla. Vai onko kyse vain siitä että metsäreissun jälkeen ei jaksa vaihtaa renkaita ?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

onpa hyvä laatuista keskustelua, täälläpäin URPOT haluis että myös sinä yhtenä päivä voisi ajaa niillä renkailla konttorille joilla muutenki KOKO vuosi ajetaan pois lukien katsastus päivää jolloin kaivetaan ne 2mm pinnalla olevat 235/75 puoli kaljut ja hariskoituneet renkaat alle ja ajetaan konttorille.

Eiköhän näissä rengasasioissa haeta juuri sitä, että porukka ajaisi riittävän turvallisilla autoilla. Koska trafi ei ole halunnut/ osannut määritellä tarkasti mikä millekin akselille ja ajoneuvolle on se raja miten isolla renkaalla voidaan ajaa turvallsiesti, on se aikanaan määritelty konservatiivisesti tuohon 51mm rajaan.
Nyt rajaksi olisi tulossa 77mm/ 10%, mikä on jo paljon järkevämpi. 10% halkaisijan kasvatus ja siitä seuraava renkaan massan nousu ei vielä ole kovin merkittävä, mutta kokorajana se on jo vanhaa väljempi. Antaa sen hienon asian, että ne missä on jo valmiiksi isommat renkaat, voi kasvattaa rengaskokoa ihan kohtalaisesti.


Se mistä joku tuolla mainitsi: olisi tosiaan järkevää että akselit isompiin vaihtamalla tuo rengaskoon kasvatus menisi sen mukaan, mistä autosta ne akselit on. Jos laitat Toyotan isommat akselit Suzukiin, ne varmasti kestää Suizukin alla 35" renkaat ja tekee autosta myös kasvaneen leveyden takia vakaamman. Tai vaikka "1-ton" Jenkkipickupin perät Jeeppiin, kyllä silloin voi huoletta ajaa 35" renkailla. Joku myös mainitsi että isommat akselit eivät merkittävästi kasvata autoon kohdistuneita rasituksia: paskanmarjat. Kyllä ne kasvattaa. Kaikilla voimilla on vastavoima, ja mitä painavammat akselit/ enemmän jousittamatonta massaa, sitä enemmän ne hakkaa auton koria/ runkoa -> kiinnikkeiden/ korin/ rungon vahvistus on monesti likipitäen pakollinen, jotta paikat oikeasti kestää.

E- hyväksyttyjen/ tehdastekoisten osien käyttöpakosta: tästä voisi osittain tai kokonaan luopua. Mieleeni nyt äkkipäätään juolahtaa ainakin kaksi asiaa - coil- over jousien käyttö ja itse tehdyt tukivarret/ ohjausvarret. Coil-overeilla saadaan käytännössä aina paremmin toimiva alusta kuin tehtaan alkuperäisillä vietereillä + iskareilla. Harvaan autoon tehtaalla asennetaan niin hyviä alustan osia kuin mitä coil- overit on. Miksi tietyn vuosimallirajan jälkeen vaaditaan, että kierrejousen täytyy olla e- tai tüv- hyväksytty, mutta coil- over ei kelpaa? Hölmöä.

Tee-se-itse-tukivarret: kumpiko kestää paremmin: joku pellistä prässätty lirpake/ valukappaleena tehty lirpake, vai esim. saumattomasta ainesputkesta tehty riittävän vahvaksi katsottu kierteytetty rakenne tehdastekoisin puslin? Tuollainen 45-50mm halkaisija 5-6mm seinällä on käytännössä niin vahva, että missään B- luokan ajoneuvossa niitä et ajamalla rikki saa niin että autokin ei samalla hajoa. Ohjausosissa vähän sama homma: tehtaan raidetangot tai välivarret monesti on aika ohutta kamaa, tai vaikka olisivat umpirautaa ei ole lopulta mitään supervahvoja. Taas kerran riittävän vahvasta saumattomasta ainesputkesta saadaan varmasti riittävän vahva rakenne, joka tulisi olla hyväksyttävissä katsastuksessa.


En halua lisää valvontaa, vaan päinvastoin vähentää ainakin poikkeuslupien tarpeen määrää. Haluan että rakentamisrajoja väljennetään ja että "yleisen järjen käyttö" olisi paremmin sovellettavissa. On kuitenkin mielestäni päivänselvää, että kaikki tällaiset muutokset olisi oltava muutoskatsastuksen alaisia ja ns. "pakko näyttää" konttorilla; vaikka sitten tarvittaessa ennakkonäyttönä jotta varmistutaan että ei tehdä mitään punaniskakötöstyksiä autotallin perällä ilman järkeä ja ajatusta muutosten vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen ja ajoneuvon hallintaan.

Maastoautosta on helppo tehdä vähintään yhtä turvallinen ja yhtä hyvä ajaa kuin tehtaan jäljiltä myös muutosten jälkeen, mutta se on vieläkin helpompi onnistua tekemään kunnon tappoloukoksi. Eiköhän nämä nykyiset rajoitukset juuri lähde tuon jälkimmäisen vaihtoehdon näkökannalta - laitetaan niin tiukat rajat että urpoinkaan rakentaja ei pysty pilaamaan autoa totaalisesti.. väljennettyjen rajojen seurauksena tulee kasvanut vastuu rakentajalla ja rakenteet hyväksyneellä viranomaisella. Eli koska porukalla joskus aikanaan lähti homma lapasesta, niin piti asettaa rajat. Nyt tätä kauhun tasapainoa koitetaan saada rakentajien kannalta parempaan suuntaan, toivottavasti hyvällä menestyksellä.

[Patu925]

http://www.trafi.fi/filebank/a/13224...-ATT6-2004.pdf

Tossa oli juttuu siitä kumihommasta.

Käsi sydämmelle ja toine ylös jos uskaltaa niillä isoilla renkailla, ilman kallistuksen vakaajaa jne. metsävarustetulla autolla ottaa sen kahdeksankymppiä kyytiä ja väistää hirveä (tai vaikka lasta tiellä) vetämällä ohjauksen äkkiä linkkuun... Ja toivoa että se vekotin kestää pystyssä vaikka kuivalla asvaltilla... Vapaaehtoisia testiin? Sitä leikkiä kun ei aikoinaan mersun joku pikkutötterökään sietänyt kaatumatta.

[Daddy's Toy]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

http://www.trafi.fi/filebank/a/13224...-ATT6-2004.pdf

Tossa oli juttuu siitä kumihommasta.

Käsi sydämmelle ja toine ylös jos uskaltaa niillä isoilla renkailla, ilman kallistuksen vakaajaa jne. metsävarustetulla autolla ottaa sen kahdeksankymppiä kyytiä ja väistää hirveä (tai vaikka lasta tiellä) vetämällä ohjauksen äkkiä linkkuun... Ja toivoa että se vekotin kestää pystyssä vaikka kuivalla asvaltilla... Vapaaehtoisia testiin? Sitä leikkiä kun ei aikoinaan mersun joku pikkutötterökään sietänyt kaatumatta.

toivottavasti tuo ei ole liikenteessä(missään muodossaan)

[Heguli]

Koska sää Patu olet käynyt mun autoa kuvaamassa

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Koska sää Patu olet käynyt mun autoa kuvaamassa

Netissä näkee kaikkia hyviä virityksiä mitkä pitää tallentaa tulevia sukupolvia varten...

Tämä kuva vaan sattui tulemaan mieleen kun oli äsken mainintaa ohjausvarsi ym. jutuista. Katsurilla olisi mielenkiintoinen virka jos joutuisi tuomariksi niissä juttuloissa. Kun sinne aivan varmasti joku toisi ton tyylisen virityksen ja inttäisi kiven kovaa että "kyl se kestää..."
Siksi varmaan helpompi jättää se todistelu asiakkaan ongelmaksi. Niinkuin nykyisin menee.

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

http://www.trafi.fi/filebank/a/13224...-ATT6-2004.pdf

Tossa oli juttuu siitä kumihommasta.

Käsi sydämmelle ja toine ylös jos uskaltaa niillä isoilla renkailla, ilman kallistuksen vakaajaa jne. metsävarustetulla autolla ottaa sen kahdeksankymppiä kyytiä ja väistää hirveä (tai vaikka lasta tiellä) vetämällä ohjauksen äkkiä linkkuun... Ja toivoa että se vekotin kestää pystyssä vaikka kuivalla asvaltilla... Vapaaehtoisia testiin? Sitä leikkiä kun ei aikoinaan mersun joku pikkutötterökään sietänyt kaatumatta.

käsi sydämellä ja sit aivoilla ajateltuna,mikset saman tien kysy rahtareiden palstalla kuinka tukki-rekka käyttäytyy 80 vauhdista jos ohjauksen "kääntää linkkuun" rekkoja liikku teillä monta tuhatta kertaa enemmän kuin "iso pyöräsiä" maastureita, eikä rekkoja olla kieltämässä, eikä maastoauton isot renkaat ole ongelma liikenteessä. paino pistekkään ei juuri muutu jos leveyttä ja korkeutta on kasvatettu samassa suhteessa.
tyhmempikin tajuaa että urheilu auto ei kaadu yhtä helposti kuin paketti auto ja silti molemmat on sallittuja. lähinnä kaikkki riippuu penkin ja ratin välistä. ja jos kokee maasto-auton hallitsemisen vaikeaksi niin ainahan voi mennä vaikka polkupyörällä.

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

käsi sydämellä ja sit aivoilla ajateltuna,mikset saman tien kysy rahtareiden palstalla kuinka tukki-rekka käyttäytyy 80 vauhdista jos ohjauksen "kääntää linkkuun" rekkoja liikku teillä monta tuhatta kertaa enemmän kuin "iso pyöräsiä" maastureita, eikä rekkoja olla kieltämässä, eikä maastoauton isot renkaat ole ongelma liikenteessä. paino pistekkään ei juuri muutu jos leveyttä ja korkeutta on kasvatettu samassa suhteessa.
tyhmempikin tajuaa että urheilu auto ei kaadu yhtä helposti kuin paketti auto ja silti molemmat on sallittuja. lähinnä kaikkki riippuu penkin ja ratin välistä. ja jos kokee maasto-auton hallitsemisen vaikeaksi niin ainahan voi mennä vaikka polkupyörällä.

Onhan se kuurakettikin turvallinen ajettava, kaikki riippuu siitä ratin ja penkin välistä...

Tarkoitatko siis sitä että vakio vs. maastomalliin viritettu vekotin on samanlainen ajettava tiellä??? Siis yhtä turvallinen...

Niitä oikeesti isoilla renkailla varustettuja autoja kun on seuraillu tien päällä muutaman suunnistuskisan verran niin on siellä puikoissa ollu siis tosi rautaisia ammattilaisia jos eivät ole sitä huojumista ja vaappumista millään tavalla huomanneet tai huomioineet... No oliko sitten syynä alhaiset rengaspaineet tai pikkuvauriot ohjausvehkeissä tai muuta kivaa niin siitä huolimatta kaistaviivat ei meinannu välillä riittää kun auto lentää reunasta toiseen jo 60 kyydissä.

Okei on varmaan niitäkin autoja mitkä kulkee kuin juna vaikka ois miten isot kumit alla mutta jos esim. nuo rengasmääräykset vapautettaisiin niin niitä vaappujia tulisi varmasti lisää tuomaan jännitystä tuonne maantielle. Mutta ois se komia kun olisi kylän suurimmat kumit tojotan alla. Ja kuskina se ei niin ammattilainen...

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Niitä oikeesti isoilla renkailla varustettuja autoja ... No oliko sitten syynä alhaiset rengaspaineet tai pikkuvauriot ohjausvehkeissä tai muuta kivaa niin siitä huolimatta kaistaviivat ei meinannu välillä riittää kun auto lentää reunasta toiseen jo 60 kyydissä.

Okei on varmaan niitäkin autoja mitkä kulkee kuin juna vaikka ois miten isot kumit alla mutta jos esim. nuo rengasmääräykset vapautettaisiin niin niitä vaappujia tulisi varmasti lisää tuomaan jännitystä tuonne maantielle. Mutta ois se komia kun olisi kylän suurimmat kumit tojotan alla. Ja kuskina se ei niin ammattilainen...

Olen seurannut tuolla uudella mantereella neljän reissun ja reilusti yli 10 000tkm verran niiden "oikeasti isoilla renkailla varustettujen autojen" menoa moottoriteillä. Kyllä ne ihan suoraan menee, osa jopa niinkin hyvin että perässä on 5-6 tonnia painava asuntovaunu ja nopeutta on 120-130km/h

Fakta on se, että autosta saa rakennettua hyvän ajettavan myös isoilla renkailla. Maastopaineet + jotain vaurioita = varmasti vituillaan kulkeva auto. Jos ihan rehellinen olen, niin kun katsoo näitä rakentelutopikkeja niin hämmästäyttävän vähän ylipäätään porukka tuntuu panostavan ohjaus- ja alustageometriaan auton ajettavuuden pitämiseksi kunnollisena. Missään Suzukia isommassa autossa 33"-35" renkaat ei ole liian isot, ja jotkut 37" renkulatkin menee vielä ihan ok kunhan auto on hyvin rakennettu. Enemmän ongelmaa tuntuu tulevan siitä, että autoja korotetaan jopa vähän turhan paljon.. jos pidettäisi alustakorotuksen/ korinkorotuksen määrä mahdollisimman maltillisena, tehtäisi renkaille tilaa rälläkällä & peltilevyä hitsaamalla, ne riittävän isot renkaat alle tarpeeksi leveällä raideleveydellä, ja panostetaan vielä vieteriautoissa niiden panhardien kulmien ja tukivarsien asemointiin niin ongelmaa ei ihan oikeasti ole.

Toki korkeampi auto isommilla renkailla on aina kaatumaherkempi ja jossain määrin vähemmän vakaa ajettava kuin se orkkisverme, mutta kunnolla tehtynä ei todellakaan ole mikään huono. Itsellä on kokemusta sen verran että kaadoin Jeep Cherokeen (XJ) 35" renkailla katolleen kun leikin sillä parkkipaikalla, mutta toisaalta sekin auto oli hyvä ja vakaa ajettava maantiellä aina 120km/h nopeuteen asti. Meni katupaineilla ja vakaajat kiinni ollessa suoraan, ei tarvinnut ihmetellä pysyykö kaistalla vai ei, eikä mutkissakaan pahemmin kallistellut. Siitähän se on kiinni miten auton rakentaa.

Tällä hetkellä on nyt toi Grand Cherokee käyttöautona, korotusta on n.50mm, alla on 32" renkaat (mutikat, ja joo on pikkurenkaat), ohjausta yms. parannettu - ja lähden sillä autolla ajamaan mutkaista asvalttitietä tai motarilla paljon mielummin kuin monella uudellakaan pienemmän kokoluokan henkilöautolla. Vaikka alla olisi 33"-35" renkaat niin ei se tuosta paljoa huononisi..

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

http://www.trafi.fi/filebank/a/13224...-ATT6-2004.pdf

Tossa oli juttuu siitä kumihommasta.

Kyseessä siis Suzukin yks orkkiskoko jostain aapisesta jossa merkintä SAND perässä. Ei liity mitenkään esim. BJ:n 7.50-16 kokoon.