Katsastuspakko moottoripyörille vuoden 2016 alusta....

[zille2.5]

Monikohan ajattelee että tällä vuosikatsastuksella ne kylää kiertävät muoviluodit pärinäputkilla, bomberit ja HD:t tyhjillä paukkutorvilla häviää? Suurin osa vaihtaa hiljaisemman hyväksytyn vaimentimen katsastuksen ajaksi, jonka jälkeen sama jatkuu (toki tässä laiskimmat karsiutuvat...)

Toinen keskustelussa ilmi tullut asia ovat pyörien kuljettajat. Ei määräaikainen pyörän katsastus muuta pyörän kuljettajan luonnetta ja käyttäytymistä. Hengen saa itseltä ja mahdollisilta epäonnisilta sivullisilta myös vakiolla pyörällä. (Joku saattaisi tähän väliin kirjoittaa että sama onnistuu myös monella muullakin kulkineella...)

Henkilökohtaisesti pidän tätä katsastusasiaa vain rahastuksena. Harvalla pyörässä on edes huonot jarrut, kun taas useat vanhemmilla autoilla ajavat joutuvat herkistelemään jarrujaan ennen katsastusta.

Myönnytyksenä sanottakoon että joukkoon mahtuu aina monenlaista sankaria, mutta tämähän taas pätee kaikkeen muuhunkin.

Tasapuolisuuden nimissä ymmärrän mp -katsastuksen, muuta parannusta toivovien kannattaa miettiä kaksi kertaa onko "vika" enemmän pyörässä vai sen kuljettajassa. Aivan niin kuin autojenkin viritys, myös prätkät saadaan paperilla menemään läpi ja ruuvia kirraamalla / softaa muuttamalla päästään taas kadulle...

Mikäli pyöriin tulee pakollinen määräaikaiskatsastus, odotan myös että kelkat, veneet yms. saavat saman kohtelun. Veneet tulee ehdottomasti nostaa katsastuksen ajaksi myös kuiville, jotta pohja voidaan tarkistaa asianmukaisesti.

[Ranee]

Pohdiskelin tässä vähän asiaa ja taas tuli mieleen jotain typerää kommetoitavaa.

Tämänkään idean takana tuskin on vaino tiettyjä motoristiryhmiä kohtaan, ei siellä ole pohdittu että perkule että jossakin faitterissa tai enskassa, hoodeestä puhumattakaan on hirveät äänet.

Tuntus että haluavat vain autojen tapaan pala kerrallaan kaikkia ajoneuvoja leimalle. Yhteinäistä tarkkailulinjaa kaikille ajoneuvoille.

Bomberit on sitten niin omassa maailmassaan etten tiedä onko heidän toimiin mitään vaikutusta leimaamisella. Toiminta jatkuu sitten vain ilman kilpiä jos ei muu auta.

Olen ollut sitä mieltä että riittäisi että vain mopot ja piikit olisi leimattava vuosittain mutta taitaa mennä niin kaksinaismoraalin puolelle että pitää vähän pohtia ajatusta vielä.

[Patu925]

Minkäkölaisia himmeleitä sitä kulkisi maanteillä jos autojenkin katsastelu lopetettaisiin...?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...582460358.html

- Pyörässä oli väärennetyt kilvet. Lisäksi pyörän valmistenumeroita on hävitetty.

- Vielä ei ole tietoa, mikä moottoripyörän tausta ja kohtalo on.

[Repro]

No eihän se tuotakaan onnettomuutta olisi estänyt? Omatekoisilla kilvillä ajelevaa tuskin katsastukset kiinnostaa oli se pakollista tai ei.

[Patu925]

Katsastus nostaisi kiinnijäämisen riskiä... Ainakin noitten runkonumeroviilausten ja kilpiväärennyksen suhteen. Kun taaskaan ei motoristin itsevalvonta riitä... Miksi sitä katsastusta jännitetään jos kaikki on kaikilla hyvin?

Hinta ei tuskin ole este kun kaikki muut kulut huomioon ottaen arviolta muutamien kymppien katsastusmaksu on kuin itikan paska itämeressä.

[Ranee]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Katsastus nostaisi kiinnijäämisen riskiä... Ainakin noitten runkonumeroviilausten ja kilpiväärennyksen suhteen. Kun taaskaan ei motoristin itsevalvonta riitä... Miksi sitä katsastusta jännitetään jos kaikki on kaikilla hyvin?

Anteeksi tyhmyyteni mutta nyt en ymmärrä.

Kuinka tuo pommi olisi jäänyt herkemmin kiinni jos vuosittain pyörät pitäisi leimata?
Kun sitä ei kuitenkaan vietäisi leimalle kun on pikkusen laiton, eikä poliisi ole tähänkään mennessä bongannu ettei kilvet kuulu tuohon pyörään.

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja Ranee

Anteeksi tyhmyyteni mutta nyt en ymmärrä.

Kuinka tuo pommi olisi jäänyt herkemmin kiinni jos vuosittain pyörät pitäisi leimata?
Kun sitä ei kuitenkaan vietäisi leimalle kun on pikkusen laiton, eikä poliisi ole tähänkään mennessä bongannu ettei kilvet kuulu tuohon pyörään.

Anteeksi tyhmyyteni mutta ymmärsinkö oikein eli turha on mitään täällä katsastaa kun ei sillä ole mitään väliä?

Eli tuolla samalla logiikalla turha järjestää tuolla tien päällä puhallusratsioita kun ei ne rattijuopot kuitenkaan lopu vahtimalla?

Niin ja eihän kukaan aja kännissä kun ovat niin sanoneet.

Siis tätäkö tarkoitat?

Kyllä, uskon edelleenkin että katsastus ainakin vähentäisi tollaisten pommien määrää kun niillä ei ole jälleenmyyntiarvoa jos leima ei ole voimassa. Tai on se jonkinlainen argumentti myyntitilanteessa kun kerran vuodessa on laite ollut määräysten mukainen... Jos se uusi ostaja ei satu olemaan ekaa pyörää hankkiessaan viimeisen päälle expertti. Näille tietämättömillehän ne reuhkat on helppo myydä.

Mutta ei millään konstilla saada noita reuhkoja kokonaan katoamaan senhän jokainen tajuaa... Mutta on edes yritetty eikä nosteta heti käsiä pystyyn ihan vaan sen takia jos se on jonkun mielestä mälsää...

[Juippa]

Eihän tosta haittaa ole jos kurkattais äkkiä:
Renkaat on kunnossa(pintaa tarpeeks eikä murene käsiin).
Ketjut, rattaat tai hihna on kunnossa.
Valot toimii, myös ne saatanan ledivilkut jota kukaan ei osaa kytkeä oikein.
Jarrut toimii.

Tossa on lista jonka ymmärrän, kaikki sen ulkopuolelle menevä menee yli hilseen. Jostain netistä luin jutun jossa oli pyöräporukka mittauttanu ääniä vakiopyöristä. Yli sallitun rajan, silti pyörät olivat vakio vehkeitä vakio putkillaan. Selitä tämä sitten jollekkin virkaintoiselle joka alkaa ääniä leimalla mittailemaan.

Rahastusta toi on. Kävin viime kesänä hakemassa vanhan vm-92 supermoton ruotsista itselleni. Kyselin myyjältä joka oli katsastanut kyseisen moton 3 kertaa omistus suhteensa aikana (6v-leimattava joka toinen vuosi). Kerran oli tullut huomautus että ketjut ja rattaat alkavat olemaan kohta liika kuluneet. Ikinä ei ollut pyörää edes käyntiin laitaneet konttorilla(600cc yksipyttyinen joka polkaistava käyntiin). Rullannet vain vähän vauhtia ja painaneet etu ja takajarrua ja todenneet että kyllä se pysähtyy.

Noh, ostin sen pärrän. Tullasin, ja vein rekisteröintikatsastukseen. Eivät ajaneet pyörällä sielläkän. Leima ja kilvet tuli, ja sain pyörän liikenteeseen. Huomasin että etujarru on isoista vauhdeista jarruttaessa aivan tehoton. Jarrupääsylkky oli vikana. Kyseinen osa on nyt vaihdettu uuteen, ja pärrä pysähtyy 80km vauhdista yli puolet pienemmällä jarrutusmatkalla.

Kuinka kukaan katsureista ei ollut huomannut vikaa moottoripyörän tärkeimmässä turvallisuutta tuovassa laitteessa, etujarrussa? Silti rahaa piti jokaisesta "ammattilaisen" suorittamasta pyörän kuntoa arvioitavasta toimituksesta maksaa.

Rahastusta, ei kai?









Niin, ja jos joskus tarttee toi viedä katsastettavaksi. Tapahtuu tämä talvella, pahimpien lumimyräköiden aikaan. Tossa kun ton rekisteriin merkattu vaihtoehtoinen rengas ja vannekoko. Saahan nappularenkailla ajaa talvella, kilvet pyörässä ja vakuutukset päällä ympäri vuoden niinkuin mulla on? Kuka katsuri lähtee tota testaamaan ja mistä rahasta. Kevarillakin tuli ajettua talvet jokapäivä kouluun ja takas vähintään. Laittomat enskapiikit alla, poliisi pysäytti ja totes että: "oho, renkaat on ainakin kunnossa! Hyvää matkaa, aja varovasti" Renkaissa luki isoin kirjaimin: NOT FOR ROAD USE!

[BJ-40/76]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Katsastus nostaisi kiinnijäämisen riskiä... Ainakin noitten runkonumeroviilausten ja kilpiväärennyksen suhteen. Kun taaskaan ei motoristin itsevalvonta riitä... Miksi sitä katsastusta jännitetään jos kaikki on kaikilla hyvin?

Hinta ei tuskin ole este kun kaikki muut kulut huomioon ottaen arviolta muutamien kymppien katsastusmaksu on kuin itikan paska itämeressä.

Siis kun aina on näitä "filunkipelaajia"; niin moottoripyöräilijöissä kuin autoilijoissakin.
Tuosta uutisesta ei tarkempaa tietoa; mutta olettaisin että bongannut jostain saman tyyppisen prätkän, pistänyt siitä runkonumeron omaansa ja kopioinut sitten kilven itselleen: siis ei tarvi pelätä jäämistä kiinni vakuutuksen puutteesta (jos jatkuva vakuutus identiteettivarkauden kohteeksi joutuneessa nopossa)

Tuota runkonumeroiden kopiointia harrastetaan myös muualla, kuin moottoripyörissä, samaten rekisterikilpien kanssa pelaamista.....

Ja nuo "marginaaliryhmät", siis täysikokoiset/tehoiset moottoripyörät, mitkä on ala-arvoisessa liikennekunnossa jarrujen ja hallintalaitteiden suhteen: onneksi aika pieni ryhmä, ja he tietävät, että käy Köpelösti, jos lähtee kolistelemaan isompien kanssa, esim. mopoautot? Tokihan tuommmoinen Litraisella koneella oleva pyörä aiheuttaa pahoja vahinkoja törmätessä esim. maasturin keulaan, Mutta Jos prätkäjannu ei tule tuulilasista sisään, niin n. 250 km/h kohtaamisnopeus ei maasturissa vielä välttämättä aiheuta kuin hiertymiä, mustelmia ja revähdyksiä, mutta motoristi lähtee kuin .....

Mutta JOS moottoripyörät joutuvat vuosikatsastuksiin, niin millä opilla moottorikelkat välttävät sen!

Jos halutaan kommentoida/ottaa oppia huviveneistä: venepuolella on harrastepohjalla toimiva katsastus organisaatio; vapaaehtoinen, ainakin osaksi, (määrättyihin satamiin et saa laituripaikkaa, jos ei katsastettu vene)
Ja siinä käydään läpi vene läpi "yhteisymmärryksessä", ja turvavarusteet ovat katsastuksessa kunnossa 1:1, hallintalaitteet ja rakenteellinen turvallisuus lähes yhtähyvin. ja huviveneitä katsastetaan 4 eri luokkaan, sen suunnitellun käyttöalueen mukaan.
Ja VAKUUTUSyhtiöt antaa katsastusalennuksen vakuutusmaksusta, joka voi olla huomattavan suuri euromääräisesti.
Ja sitten se, että VAIN veneilyseuran venerekisteriin merkityt (katsastetut) veneet voi käyttää SUOMEN lipun sijaan pursiseuran lippua, siis sitä, missä on sinisen keskellä valkoinen risti, ja pursiseuran tunnus lipputangon puoleisessa yläkulmassa, ja tuo pursiseuran lippu käy sitten jenkkilässä ja ausseissa samalla lailla kuin siniristilippu.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Mutta JOS moottoripyörät joutuvat vuosikatsastuksiin, niin millä opilla moottorikelkat välttävät sen!

No, äkkiseltään tulee mieleen ettei niillä saa ajaa yleisillä teillä...

Ja en vastusta kelkkojenkaan katsastusta jos se jollakin tasolla järkevällä vaivalla onnistuu. Sitä kun on vaan huono ajaa konttorille. Omat ainakin menisi läpi.