Katsastuspakko moottoripyörille vuoden 2016 alusta....

[Ranee]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Katsastus nostaisi kiinnijäämisen riskiä... Ainakin noitten runkonumeroviilausten ja kilpiväärennyksen suhteen. Kun taaskaan ei motoristin itsevalvonta riitä... Miksi sitä katsastusta jännitetään jos kaikki on kaikilla hyvin?

Anteeksi tyhmyyteni mutta nyt en ymmärrä.

Kuinka tuo pommi olisi jäänyt herkemmin kiinni jos vuosittain pyörät pitäisi leimata?
Kun sitä ei kuitenkaan vietäisi leimalle kun on pikkusen laiton, eikä poliisi ole tähänkään mennessä bongannu ettei kilvet kuulu tuohon pyörään.

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja Ranee

Anteeksi tyhmyyteni mutta nyt en ymmärrä.

Kuinka tuo pommi olisi jäänyt herkemmin kiinni jos vuosittain pyörät pitäisi leimata?
Kun sitä ei kuitenkaan vietäisi leimalle kun on pikkusen laiton, eikä poliisi ole tähänkään mennessä bongannu ettei kilvet kuulu tuohon pyörään.

Anteeksi tyhmyyteni mutta ymmärsinkö oikein eli turha on mitään täällä katsastaa kun ei sillä ole mitään väliä?

Eli tuolla samalla logiikalla turha järjestää tuolla tien päällä puhallusratsioita kun ei ne rattijuopot kuitenkaan lopu vahtimalla?

Niin ja eihän kukaan aja kännissä kun ovat niin sanoneet.

Siis tätäkö tarkoitat?

Kyllä, uskon edelleenkin että katsastus ainakin vähentäisi tollaisten pommien määrää kun niillä ei ole jälleenmyyntiarvoa jos leima ei ole voimassa. Tai on se jonkinlainen argumentti myyntitilanteessa kun kerran vuodessa on laite ollut määräysten mukainen... Jos se uusi ostaja ei satu olemaan ekaa pyörää hankkiessaan viimeisen päälle expertti. Näille tietämättömillehän ne reuhkat on helppo myydä.

Mutta ei millään konstilla saada noita reuhkoja kokonaan katoamaan senhän jokainen tajuaa... Mutta on edes yritetty eikä nosteta heti käsiä pystyyn ihan vaan sen takia jos se on jonkun mielestä mälsää...

[Ranee]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Anteeksi tyhmyyteni mutta ymmärsinkö oikein eli turha on mitään täällä katsastaa kun ei sillä ole mitään väliä?

Eli tuolla samalla logiikalla turha järjestää tuolla tien päällä puhallusratsioita kun ei ne rattijuopot kuitenkaan lopu vahtimalla?

Niin ja eihän kukaan aja kännissä kun ovat niin sanoneet.

Siis tätäkö tarkoitat?

Kyllä, uskon edelleenkin että katsastus ainakin vähentäisi tollaisten pommien määrää kun niillä ei ole jälleenmyyntiarvoa jos leima ei ole voimassa. Tai on se jonkinlainen argumentti myyntitilanteessa kun kerran vuodessa on laite ollut määräysten mukainen... Jos se uusi ostaja ei satu olemaan ekaa pyörää hankkiessaan viimeisen päälle expertti. Näille tietämättömillehän ne reuhkat on helppo myydä.

Mutta ei millään konstilla saada noita reuhkoja kokonaan katoamaan senhän jokainen tajuaa... Mutta on edes yritetty eikä nosteta heti käsiä pystyyn ihan vaan sen takia jos se on jonkun mielestä mälsää...

Niin jos sen ajattelee nuin, niin kyllä.

Itse tein uutisesta sellaisen tulkinnan että kyseinen pyörä olisi ehkäpä varastettu, tämä koska tunnisteet rungosta oli poistettu.
Tulkintaani vahvisti maininta väärennetystä kilvestä. Onko sitten ollut varastettu sekin vaiko muoviläpyskä, sitä ei tarina kerro.

Tästä jatkoin tulkintaani ettei pyörään olisi edes myyntitilanteeseen kelpaavia papereita jolloin tätä ei koskaan saisi laillisesti liikenteeseen joten tuskin kukaan sitä leimalle veisikään.
Eikä nykyäänkään myymään uskotellen ostajalle että kaikki on kunnossa.

[mikkoimp]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Anteeksi tyhmyyteni mutta ymmärsinkö oikein eli turha on mitään täällä katsastaa kun ei sillä ole mitään väliä?

Eli tuolla samalla logiikalla turha järjestää tuolla tien päällä puhallusratsioita kun ei ne rattijuopot kuitenkaan lopu vahtimalla?

Niin ja eihän kukaan aja kännissä kun ovat niin sanoneet.

Siis tätäkö tarkoitat?

Kyllä, uskon edelleenkin että katsastus ainakin vähentäisi tollaisten pommien määrää kun niillä ei ole jälleenmyyntiarvoa jos leima ei ole voimassa. Tai on se jonkinlainen argumentti myyntitilanteessa kun kerran vuodessa on laite ollut määräysten mukainen... Jos se uusi ostaja ei satu olemaan ekaa pyörää hankkiessaan viimeisen päälle expertti. Näille tietämättömillehän ne reuhkat on helppo myydä.

Mutta ei millään konstilla saada noita reuhkoja kokonaan katoamaan senhän jokainen tajuaa... Mutta on edes yritetty eikä nosteta heti käsiä pystyyn ihan vaan sen takia jos se on jonkun mielestä mälsää...

tuolla sinun logigalla ajatellen lienee luvattomien aseidenkin kieltäminen kovin helpolta, tai siis onhan se periaatteessa helppoa, mutta kuinka käytäntö, mielestäni tuo sinun juttusi on ihan moiseen verrattavissa..

itse myöskin siis olen motoristi, ja pidän pyörästä parempaa huolta kuin autosta vaikka siitäkin hyvää huolta pidän, pyörässä vaaan kun pienetkin asiat vaikkuttavat eksponenttiaalisesti ajo-ominaisuuksiin ja siitä tulee kamala ajettava jos jossain vähänkin on klappia tms..

[-MaTTi-]

http://www.taloussanomat.fi/autot/20.../201317578/304

[Juippa]

Eihän tosta haittaa ole jos kurkattais äkkiä:
Renkaat on kunnossa(pintaa tarpeeks eikä murene käsiin).
Ketjut, rattaat tai hihna on kunnossa.
Valot toimii, myös ne saatanan ledivilkut jota kukaan ei osaa kytkeä oikein.
Jarrut toimii.

Tossa on lista jonka ymmärrän, kaikki sen ulkopuolelle menevä menee yli hilseen. Jostain netistä luin jutun jossa oli pyöräporukka mittauttanu ääniä vakiopyöristä. Yli sallitun rajan, silti pyörät olivat vakio vehkeitä vakio putkillaan. Selitä tämä sitten jollekkin virkaintoiselle joka alkaa ääniä leimalla mittailemaan.

Rahastusta toi on. Kävin viime kesänä hakemassa vanhan vm-92 supermoton ruotsista itselleni. Kyselin myyjältä joka oli katsastanut kyseisen moton 3 kertaa omistus suhteensa aikana (6v-leimattava joka toinen vuosi). Kerran oli tullut huomautus että ketjut ja rattaat alkavat olemaan kohta liika kuluneet. Ikinä ei ollut pyörää edes käyntiin laitaneet konttorilla(600cc yksipyttyinen joka polkaistava käyntiin). Rullannet vain vähän vauhtia ja painaneet etu ja takajarrua ja todenneet että kyllä se pysähtyy.

Noh, ostin sen pärrän. Tullasin, ja vein rekisteröintikatsastukseen. Eivät ajaneet pyörällä sielläkän. Leima ja kilvet tuli, ja sain pyörän liikenteeseen. Huomasin että etujarru on isoista vauhdeista jarruttaessa aivan tehoton. Jarrupääsylkky oli vikana. Kyseinen osa on nyt vaihdettu uuteen, ja pärrä pysähtyy 80km vauhdista yli puolet pienemmällä jarrutusmatkalla.

Kuinka kukaan katsureista ei ollut huomannut vikaa moottoripyörän tärkeimmässä turvallisuutta tuovassa laitteessa, etujarrussa? Silti rahaa piti jokaisesta "ammattilaisen" suorittamasta pyörän kuntoa arvioitavasta toimituksesta maksaa.

Rahastusta, ei kai?









Niin, ja jos joskus tarttee toi viedä katsastettavaksi. Tapahtuu tämä talvella, pahimpien lumimyräköiden aikaan. Tossa kun ton rekisteriin merkattu vaihtoehtoinen rengas ja vannekoko. Saahan nappularenkailla ajaa talvella, kilvet pyörässä ja vakuutukset päällä ympäri vuoden niinkuin mulla on? Kuka katsuri lähtee tota testaamaan ja mistä rahasta. Kevarillakin tuli ajettua talvet jokapäivä kouluun ja takas vähintään. Laittomat enskapiikit alla, poliisi pysäytti ja totes että: "oho, renkaat on ainakin kunnossa! Hyvää matkaa, aja varovasti" Renkaissa luki isoin kirjaimin: NOT FOR ROAD USE!

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Juippa

Eihän tosta haittaa ole jos kurkattais äkkiä:
Renkaat on kunnossa(pintaa tarpeeks eikä murene käsiin).
Ketjut, rattaat tai hihna on kunnossa.
Valot toimii, myös ne saatanan ledivilkut jota kukaan ei osaa kytkeä oikein.
Jarrut toimii.

Tossa on lista jonka ymmärrän, kaikki sen ulkopuolelle menevä menee yli hilseen. Jostain netistä luin jutun jossa oli pyöräporukka mittauttanu ääniä vakiopyöristä. Yli sallitun rajan, silti pyörät olivat vakio vehkeitä vakio putkillaan. Selitä tämä sitten jollekkin virkaintoiselle joka alkaa ääniä leimalla mittailemaan.

Rahastusta toi on. Kävin viime kesänä hakemassa vanhan vm-92 supermoton ruotsista itselleni. Kyselin myyjältä joka oli katsastanut kyseisen moton 3 kertaa omistus suhteensa aikana (6v-leimattava joka toinen vuosi). Kerran oli tullut huomautus että ketjut ja rattaat alkavat olemaan kohta liika kuluneet. Ikinä ei ollut pyörää edes käyntiin laitaneet konttorilla(600cc yksipyttyinen joka polkaistava käyntiin). Rullannet vain vähän vauhtia ja painaneet etu ja takajarrua ja todenneet että kyllä se pysähtyy.

Noh, ostin sen pärrän. Tullasin, ja vein rekisteröintikatsastukseen. Eivät ajaneet pyörällä sielläkän. Leima ja kilvet tuli, ja sain pyörän liikenteeseen. Huomasin että etujarru on isoista vauhdeista jarruttaessa aivan tehoton. Jarrupääsylkky oli vikana. Kyseinen osa on nyt vaihdettu uuteen, ja pärrä pysähtyy 80km vauhdista yli puolet pienemmällä jarrutusmatkalla.

Kuinka kukaan katsureista ei ollut huomannut vikaa moottoripyörän tärkeimmässä turvallisuutta tuovassa laitteessa, etujarrussa? Silti rahaa piti jokaisesta "ammattilaisen" suorittamasta pyörän kuntoa arvioitavasta toimituksesta maksaa.

Rahastusta, ei kai?









Niin, ja jos joskus tarttee toi viedä katsastettavaksi. Tapahtuu tämä talvella, pahimpien lumimyräköiden aikaan. Tossa kun ton rekisteriin merkattu vaihtoehtoinen rengas ja vannekoko. Saahan nappularenkailla ajaa talvella, kilvet pyörässä ja vakuutukset päällä ympäri vuoden niinkuin mulla on? Kuka katsuri lähtee tota testaamaan ja mistä rahasta. Kevarillakin tuli ajettua talvet jokapäivä kouluun ja takas vähintään. Laittomat enskapiikit alla, poliisi pysäytti ja totes että: "oho, renkaat on ainakin kunnossa! Hyvää matkaa, aja varovasti" Renkaissa luki isoin kirjaimin: NOT FOR ROAD USE!

Muutama kommentti:
-renkaiden ei tarvii lain mukaan olla otteessa jos ne käyvät alkuperäisille vanteille
-maahantuontirekisteröintikatsastuksessa EI tarkasteta pyörän teknistä kuntoa, saa olla minkälainen paska vaan (vaikka jarruton) ja kilvet tulee, kunhan se osiensa puolesta on direktiivien yms. pykälien mukainen (esim. rengas saa olla sileä kunhan siinä on E-merkintä)
-NOT FOR ROAD USE -merkinnällä olevia renkaita saa käyttää liikenteessä kunhan ovat E-hyväksytyt. Ei toki enskapiikeillä kuitenkaan.

Nykyisellään en henkkoht kannata moottoripyörien katsastusta mm. seuraavista syistä:
-moottoripyörille sopivia jarrudynoja ei ole
-moottoripyörien päästöjä ei ole suunniteltu mitattavaksi letkulla putken päästä (monia ongelmia)
-äänenvaimennus helppo palauttaa mieleisekseen katsastuksen jälkeen
-ketjut/rattaat ei suoraan vaikuta liikenneturvallisuuteen
-vaarallisten vikojen (rungon piilomurtumat, vatkaavat jarrut, holkkuvat haarukat) huomaaminen vaatisi kunnollisen koeajon, miten/missä toteutettaisiin?
-vaatisi melkoisen lisäkoulutuksen/tietokannan että identiteettimuutokset ja viritykset saataisiin luotettavalla tasolla selvitettyä
-jne.