suomessa on euroopan paskinta diiseliä(neste)

[toyota4x4]

tossa eräs konekorjaamo kertoili jotta nesteellä on suuria ongelmia diiselin laadunkanssa nesteen mainokset on kuulemma maahantuojien mielestä lähinnä huvittavia.
-moottorin tehot pienempia nesteen diiselillä verrattuna esim. keski eurooppa laatuihin.
-pakkasenkestävyys niin ja näin kuten monet on todennu kesä laatu hyytyy jo +5 jälkeen -0 jäätyy
-talvilaatua koitettu tehdä kesälaadusta jollain kemikaaleilla huonolla tuloksella
-suodattimet menevät tukkoon ymm. koneihin asennellaa koko ajan niin sanottuja suomi mallin suodattimia jotka soveltuu paskalle diiselille.

[Heegi]

isoisä oli joku30v fortumill se sanoi että konelabratoriossa kävi koneita yötä päivää kun testasivat muka puhtaampaa/parempaa tehdä oikeasti kokeilivat miten paskaa pystyy tekeen..niillä oli kanss autoja millä sorvattiin edes takas koko ajan jossain jotta näkivät koska kone hajoaa ym

sitten haukutaan esim ryssäbensaa vaikka se on 100kertaa parempi aine..
siinähän jo hajusta huomaa esim ryssän 76 oktaanisesta että on aitoa tavaraa..ja sellanen toimii viellä vaikka seisoisi kauan..tämä nesteen huippu bensa on väljähtänyttä jo muutamassa kuukaudessa ja teho mennyttä..sentakia pitää nykyautoissa olla bensa tankki niin tiivis ja kaiken maailman huohotukset sitten

[Bj Andy]

-moottorin tehot pienempia nesteen diiselillä verrattuna esim. keski eurooppa laatuihin.

Kyllä!!!

Itse olen välttänyt nesteellä,ja samaa kuraa myyvillä asemilla tankkaamista viimeiseen asti n.5 vuoden ajan.

Työmatkalla menee KO kuraa 2-5 litraa enemmin.Ja muutenkin meno tuntuu siltä että sitä on jatkettu vedellä.

Esim.max ahtopaine ST1 aineella n.1-1.1 bar ,ja nesteen aineella 0.8-0.9 bar.

Sitä ei ainakaan meikäläisen kannata tankata vaikka se olisi halvempaa koska sitä menee niin paljon enemmän,ja antaa vähemmän tehoa.

Ja jos joku nyt sanoo että ne on samaa laatua niin siitä vaan...Jossain se ero jokatapauksessa on.

[Viipo]

Joskus ihmettelinkin nesteellä tankkaillessa, miten paljon nesteen diesel vaahtoaa verrattuna teboilin polttoaineeseen.

Ei taida nesteellä kuitenkaan olla niin pahoja laatuvaihteluita, kuin venäjänmaalla, jossa tuntuu diesel kestävän -20°C, jos nyt sattuu tulemaan ollenkaan ulos säiliöistä :P
Kanisterista kun tankkaa, niin soppa on semmosta sameaa kuraa, ja lopuksi aina tulee sellasia sameita vaaleita helmiä suppiloon :P

[Kokku]

Jännästi tuntuu olevan eroja polttoaineissa. Hatusta tempastuna 95% suomessa myytävästä polttoaineesta on samaa peruskamaa jonka Neste Oil valmistaa. Lisäaineet vaan vaihtelee jakeluketjun mukaan. St1, Shell ja Teboil tuovat jossain määrin itse polttoainetta, mutta rahtikustannuksien takia ei niitä kannata jaella ympäri suomea.

[knucklebone]

No prkl!
Enpä ole ikinä ajatellut sen enempää. Yrittänyt vaan aina tankata Nesteellä,
koska on yleensä ollut ns. kotiasemalla halvimpia mitä täällä PK-seudulla on.
Pitääpä ensi kerralla kokeilla jotain toista "merkkiä" ja tarkkailla mitä HJ sanoo.
Jälleen kerran hyvä keskustelun aihe täällä palstalla!

[88]

Johtuneeko lisäaineista mut Nesteen polttoaine vaahtoaa ja kestää pakkasta huonommin kun Tebbarin.

Alkuperäinen kirjoittaja knucklebone

No prkl!
Jälleen kerran hyvä keskustelun aihe täällä palstalla!

Nyt on saavutettu pohja keskustelun tasossa;(
Onhan niissä polttoaineissa eroa, mutta ei nyt ihan noin paljoo! Haloo !!!
Jos polttoaineen kulutus heittää useita litroja niin syynä on joku muu kuin polttoaine (ellei se nyt ihan väärää kamaa ole),
vikaa, kuorma, olosuhteet, mittavirheet joka onkin suurin syy ihmeellisesti heitteleviin kulutuslukemiin joita täälläkin joskus retostellaan.

En väitä että neste olis parasta mutta ei se ihan noin huonoakaan ole.

Kertokaas mistä ACB-asemien litkut on peräisin?

[Rompe]

Mites se vika sitten korjaantuu jos kulutus putoo kun tankkaa jotain muuta kuin nesteen kuraa?
Isäukon transiitis alkaa kone käymään pirun epätasasesti nesteen aineella, rauhottuu vasta kun juotaa 0,5-1L 2-t öljyä tankkiin ja muilla aineilla ei oo ilmenny samaa käyntihäiriöö.
Raskaan kaluston puolella tuo kulutus ero näkyy viäl selvemmin vaikka samat tehtaalta lähtöpainot, sama reitti, sama kuljettaja

[Sutsu]

Joskus kakskytä vuotta sitten huomattiin, että bensoissa on eroja. Noin 3-5% tuli kulutuseroa polttoaineen vaihdolla. Lukemat että 2-5 litraa menee enemmän tarkoittaa siis tuhannen kilometrin työmatkaa tai sitten vähintään 50 litraa sataselle keskimäärin nielasevaa vehjettä. Miksi uusi kalusto ei oireile millään polttoaineella? Miksi tässäkin topikissa itkee vaan nooan aikasella kalustolla liikkuva porukka? Polttoaine suodattimet kannatta vaihtaa joka vuosi, tai vähänkin ajettaessa joka toinen vuosi. Ei ole minulla mennyt ykskään suodatin tukkoon, ei ole ollut käyntiongelmia, ei virtaavuus ongelmia -37 asteessakaan, eikä kulutuseroja jotka johtuu polttoaineesta, kylmästä johtuvia kulutuseroja kylläkin. Tankannut oon sieltä täältä, välillä nesteeltäkin. -35 kun on mittarissa, niin tuntuu että yks muki on pelistä pois, mutta se ei johdu polttoaineesta. Kohtuus kaikessa, itkemisessäkin.

[Nostokurki]

Ei se ero oo pelkästään kiisselissä, mun "arkiauto" joka syö 98-oktaanista kulutti tasaisessa työmatka-ajossa yli litran enemmän nesteen polttoainetta ja tuntui muutenkin nuhaisemmalta, ihan kuin olisi tankannut ysivitosta=paksumpi seos ettei nakuta...

Dieseliä en ole nesteeltä tankannut. Enkä tankkaa. Yleensä täytän tankkini aakkosasemalla, jos se ei parasta ole niin ainakin tasalaatuista, ei ole kertaakaan ollut ongelmia ja kulutuksetkin pysyneet tasaisena.

[Rompe1]

Alkuperäinen kirjoittaja Sutsu

Joskus kakskytä vuotta sitten huomattiin, että bensoissa on eroja. Noin 3-5% tuli kulutuseroa polttoaineen vaihdolla. Lukemat että 2-5 litraa menee enemmän tarkoittaa siis tuhannen kilometrin työmatkaa tai sitten vähintään 50 litraa sataselle keskimäärin nielasevaa vehjettä. Miksi uusi kalusto ei oireile millään polttoaineella? Miksi tässäkin topikissa itkee vaan nooan aikasella kalustolla liikkuva porukka? Polttoaine suodattimet kannatta vaihtaa joka vuosi, tai vähänkin ajettaessa joka toinen vuosi. Ei ole minulla mennyt ykskään suodatin tukkoon, ei ole ollut käyntiongelmia, ei virtaavuus ongelmia -37 asteessakaan, eikä kulutuseroja jotka johtuu polttoaineesta, kylmästä johtuvia kulutuseroja kylläkin. Tankannut oon sieltä täältä, välillä nesteeltäkin. -35 kun on mittarissa, niin tuntuu että yks muki on pelistä pois, mutta se ei johdu polttoaineesta. Kohtuus kaikessa, itkemisessäkin.

Olen huomannut ihan saman asian kun Sutsu...

[Pörö]

Henkilökohtaisesti vältän nesteen dieseliä, huomattu on että jotain erikoista siinä on koska trolli syö sitä enempi.
Miten muuten voi olla kulutuksessa eroa, jossei mikään muu kulutukseen vaikuttava tekijä muutu?

Trollissa on sen kokoinen tankki että, joka viikko pitää tankata ja työajoa tulee n.70km/pv. Siinä ei paljoa olosuhteet pääse muuttumaan eri tankkauskertojen välillä....

[Rompe1]

Emännyksen autoon tulee kilsoja n. 80km joka päivä, ja se kuluttaa sen 5,5-6 litraa nakua satkulla. Ei oo ollu eroo kulutuksessa ainaskaan, vaikka tankkaa TB:ltä, ABC:ltä, Neste:ltä, tai ST1:seltä.

Enkä kyllä oo huomannu eroo kulutuksessa raskaan kaluston kanssa touhutessani.

Tietty ajotapa vaikuttaa, eli jos jonain päivänä/viikkona on enemmän "törppöjä" liikenteessä, niin tarvii ohitella enemmän -> soppaa kuluu enemmän.
Suodatettavuudessa kyllä on eroja, sitä en kiistä. Raskaassa kalustossa sen eron huomaa.

[knucklebone]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Nyt on saavutettu pohja keskustelun tasossa;(
Onhan niissä polttoaineissa eroa, mutta ei nyt ihan noin paljoo! Haloo !!!
Jos polttoaineen kulutus heittää useita litroja niin syynä on joku muu kuin polttoaine (ellei se nyt ihan väärää kamaa ole),
vikaa, kuorma, olosuhteet, mittavirheet joka onkin suurin syy ihmeellisesti heitteleviin kulutuslukemiin joita täälläkin joskus retostellaan.

En väitä että neste olis parasta mutta ei se ihan noin huonoakaan ole.

No en nyt ihan pohjan tasolle tätä topiccia laittais, kun vertaa esim. monen nyybin aloittamiin aiheisiin.
Tässä nyt tuotiin esille asia, jota ei monikaan meistä (kuten esim. allekirjoittanut) yleensä edes ajattele.
Nyt kun ajattelee, voi tehdä empiiristä tutkimusta, varsinkin kun tiedän aika tarkkaan yli kahden vuoden kokemuksella
mitä toi ryhävalas kuluttaa Nesteen kynsilakanpoistoaineilla.
Mikäs nyybin mielestä on parempaa kuin Nesteen diesel, jos vaikka kokeilisin sitä seuraavaksi?

[Mappe]

Prkl! En oo huomannu mitään eroa koska oon aina tankannu Nesteellä. Jossain Top tai Fifth gear? jaksossa ne muuten testas eri polttoaine toimittajien kamaa ja ainakin bensasta toi Shellin formulabensa ei säväyttäny...

[tiipe]

Alkuperäinen kirjoittaja Rompe1

Emännyksen autoon tulee kilsoja n. 80km joka päivä, ja se kuluttaa sen 5,5-6 litraa nakua satkulla. Ei oo ollu eroo kulutuksessa ainaskaan, vaikka tankkaa TB:ltä, ABC:ltä, Neste:ltä, tai ST1:seltä.

Enkä kyllä oo huomannu eroo kulutuksessa raskaan kaluston kanssa touhutessani.

Tietty ajotapa vaikuttaa, eli jos jonain päivänä/viikkona on enemmän "törppöjä" liikenteessä, niin tarvii ohitella enemmän -> soppaa kuluu enemmän.
Suodatettavuudessa kyllä on eroja, sitä en kiistä. Raskaassa kalustossa sen eron huomaa.

Joo jos ajaa nesteen kuralla niin taatusti jäätyy tb: llä toimii ihan jees talvella tb:en kortilla ja kesällä nesteen näin ainakin niissä firmoissa joissa töissä olen ollut ja olen .

Alkuperäinen kirjoittaja knucklebone

Mikäs nyybin mielestä on parempaa kuin Nesteen diesel, jos vaikka kokeilisin sitä seuraavaksi?

Yleensähän puhutaan kulutuksesta/100km, siihen viittasin noissa eroissa. Mielestäni henkilöautoissa ei voi päästä lähellekään tuollaisia eroja ilman virheitä tai tarkoitus hakuisuutta.
Raskaallla kalustolla tietty erot tulee selkeämmin esiin mutta väittäisin sielläkin puhtaasti polttoaineesta johtuvien erojen oleva marginaalisia. Ja huollothan kaikki tekee säännöllisesti?????

Tankkaa ihan missä vaan, niin minäkin teen enkä ole eroa huomannut laaduissa. Olosuhteissa, ajotavassa ym kylläkin.

[mhk]

Edellisessä koslassa (245 diesel) huomas kyllä mitä tuli tankkiin laitettua. Käynnistäesä Nesteen litkuilla savutti siinä määrin että koko lähitienoo peitty harmaaseen pilveen... Kumma kyllä TB:n ja Shellin aineila ei savuta läheskään niin paljoa.

[Mika.U]

Juur kävin nesteeltä ottamassa 250tdt mersun tankin piripintaan. Aina se on kaiken syönyt, ei oo tarvinnu ottaa pois edes TB:n ainetta. Käynnistynykki se on, aineella kun aineella.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Yleensähän puhutaan kulutuksesta/100km, siihen viittasin noissa eroissa. Mielestäni henkilöautoissa ei voi päästä lähellekään tuollaisia eroja ilman virheitä tai tarkoitus hakuisuutta.
Raskaallla kalustolla tietty erot tulee selkeämmin esiin mutta väittäisin sielläkin puhtaasti polttoaineesta johtuvien erojen oleva marginaalisia. Ja huollothan kaikki tekee säännöllisesti?????

Tankkaa ihan missä vaan, niin minäkin teen enkä ole eroa huomannut laaduissa. Olosuhteissa, ajotavassa ym kylläkin.

No Nyt nyyberi faktaa kehiin jos on jotain mitä muut ei tiedä.

Itsellä tulee kokemus vakio reitistä a 140 km/kerta 3-5 kertaa viikossa suht samoilla vauhdeilla(n.80 km/h)

Ajoneuvo Bj 42. Kokonaisuudessaan n.35-40000 vuodessa.

Jos tankkaan Nesteeltä,tai seolta kierroksella menee melko tarkkaan 20 litraa,Jos taas teboil,St 1,niin 16-17.

Ja tuo näkyy jo viikossa ihan mittarissakin,eli nesteen kamalla ei ihan uskalla ajaa neljää kierrosta(tankki 86 litraa tasan on ,kokeiltu) Mutta noilla toisilla menee kevyesti.

Esim.nyt on olosuhteiden pakosta nesteen kamaa tankissa ja meno on kuin olisi suodin tukossa(toivottavasti ei ole).

Kun huomasin tuon eron en uskonut sitä itsekkään kuin vasta n. 2 vuoden kuluttua(ja samalla autolla olen ajanut 14 vuotta,ja alla on pyörinyt 5 kierrosta renkaita).

Ja pannaan vielä edittiä että, Nesteen,tai SEOn,bensoista ei ole huomauttamista,mutta emännyyden 900 urbo saabbi vie sen 1-1,5 litraa enemmän jos ajaa 95:sella eikä 98 oktaanisella.Eli hinta ero tulee takaisin moninkertaisena + kulku on ripeämpää.Kokeilin myös sitä Shellin Vi poweria mutta siitä ei ollut samankaltaista iloa.

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

No Nyt nyyberi faktaa kehiin jos on jotain mitä muut ei tiedä.

Itsellä tulee kokemus vakio reitistä a 140 km/kerta 3-5 kertaa viikossa suht samoilla vauhdeilla(n.80 km/h)

Ajoneuvo Bj 42. Kokonaisuudessaan n.35-40000 vuodessa.

Jos tankkaan Nesteeltä,tai seolta kierroksella menee melko tarkkaan 20 litraa,Jos taas teboil,St 1,niin 16-17.

Ja tuo näkyy jo viikossa ihan mittarissakin,eli nesteen kamalla ei ihan uskalla ajaa neljää kierrosta(tankki 86 litraa tasan on ,kokeiltu) Mutta noilla toisilla menee kevyesti.

Esim.nyt on olosuhteiden pakosta nesteen kamaa tankissa ja meno on kuin olisi suodin tukossa(toivottavasti ei ole).

Kun huomasin tuon eron en uskonut sitä itsekkään kuin vasta n. 2 vuoden kuluttua(ja samalla autolla olen ajanut 14 vuotta,ja alla on pyörinyt 5 kierrosta renkaita).

Ja pannaan vielä edittiä että, Nesteen,tai SEOn,bensoista ei ole huomauttamista,mutta emännyyden 900 urbo saabbi vie sen 1-1,5 litraa enemmän jos ajaa 95:sella eikä 98 oktaanisella.Eli hinta ero tulee takaisin moninkertaisena + kulku on ripeämpää.Kokeilin myös sitä Shellin Vi poweria mutta siitä ei ollut samankaltaista iloa.

En minä pysty mitään faktaa laittamaan, En vaan pysty uskomaan tuota eroa! No sehän on mun ongelma, muut uskoo mitä haluu

Se ei vaan mene jakeluun miten ero voi olla noin suuri, silloinhan pitäis aineiden energia sisällössä olla 20% ero Nesteen ja muiden välillä.

[Grr]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

En minä pysty mitään faktaa laittamaan, En vaan pysty uskomaan tuota eroa! No sehän on mun ongelma, muut uskoo mitä haluu

Se ei vaan mene jakeluun miten ero voi olla noin suuri, silloinhan pitäis aineiden energia sisällössä olla 20% ero Nesteen ja muiden välillä.

On se kumma jos tuota on kokeiltu monta kertaa ja tulos sama niin miksi sitä ei voi uskoa.
Eikai kukaan ala tuollaista väittämään jos ei kokeillut ole, itse ainakin uskon.
Kerronpa esimerkin. työkaverin vanha corolla vie litran vähempi 98 oktaanista kuin 95:sta.
Tämäkin monen tankauskerran tulos, eikä vain yhden kerran ja siitä väitetään että ajelit varmastikki sievästi ja vain matka-ajoa. Corolla ei ole kuin työajossa ja sama matka aina, joten en usko hänen valehtelevan.

[Sutsu]

Alkuperäinen kirjoittaja Grr

Kerronpa esimerkin. työkaverin vanha corolla vie litran vähempi 98 oktaanista kuin 95:sta.
Tämäkin monen tankauskerran tulos, eikä vain yhden kerran ja siitä väitetään että ajelit varmastikki sievästi ja vain matka-ajoa. Corolla ei ole kuin työajossa ja sama matka aina, joten en usko hänen valehtelevan.

No, ihmismieli on siitä jännä kapistus, että kun se uskoo johonkin asiaan riittävästi, niin asia muuttuu aattelun kaltaiseksi vaikka ei niin totuuden mukaisesti olisikaan. Lisäksi pientä liioittelua ja soppa on valmis.

Jos kaverisi corolla syö työmatka ajossanne litran enempi, niin millä selität sen, että vaimoni ex-corolla ei syönyt desiä enempää 95:sta kuin 98:a. Muutenkin corollan kulutuksessa tuo litra tuntuu paljolta ja siinä voi olla mittaus ja laskenta epätarkkuuksia ja pyöristysvirheitä. 0,3 litraa jos sanoisit, niin uskoisin heti, oli se totta tai ei.

Vaihteleeko tällä kaverilla muuten keskikulutus, vai onko se aina tasan esim. 8,2 litraa 95E:llä ja sitten kun laittaa 98E:tä niin putoaa tasan tarkkaan 7,2 litraa ajoi miten vaan? Sitä en siis kiellä että ei voisi huonompaa ainetta mennä enemmän, mutta kuinka paljon niin siitä voi tingata.

Esim. 1. Kävin limingasta pudasjärvellä perjantaina Isuzulla. Mennessä janotti tietokoneen mukaan 9,4 litraa. Takas tullessa juuri samaa tietä ajaessa omasta mielestä samalla tavalla menikin tietokoneen mukaan 7,8 litraa. Mites se selitetään kun en tankannut välissä? Vielä kun oikein miettii, niin mennessä ei tarvinnut ohittaa ketään ja takas tullessa piti ohitella useita.

Esim 2. Kaveri tarkisti moottorikelkan tankissa olevan 10 litraa bensaa, ajoi noin 40 kilometriä ja tarkisti taas tilanteen. Arvioi määrän olevan nyt 6 litraa. Söikö kelkka oikeasti 4 litraa, eli 10 l/100km vai oliko mittaus hieman epätarkka ja otanta turhan lyhyt.