suomessa on euroopan paskinta diiseliä(neste)

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

No Nyt nyyberi faktaa kehiin jos on jotain mitä muut ei tiedä.

Itsellä tulee kokemus vakio reitistä a 140 km/kerta 3-5 kertaa viikossa suht samoilla vauhdeilla(n.80 km/h)

Ajoneuvo Bj 42. Kokonaisuudessaan n.35-40000 vuodessa.

Jos tankkaan Nesteeltä,tai seolta kierroksella menee melko tarkkaan 20 litraa,Jos taas teboil,St 1,niin 16-17.

Ja tuo näkyy jo viikossa ihan mittarissakin,eli nesteen kamalla ei ihan uskalla ajaa neljää kierrosta(tankki 86 litraa tasan on ,kokeiltu) Mutta noilla toisilla menee kevyesti.

Esim.nyt on olosuhteiden pakosta nesteen kamaa tankissa ja meno on kuin olisi suodin tukossa(toivottavasti ei ole).

Kun huomasin tuon eron en uskonut sitä itsekkään kuin vasta n. 2 vuoden kuluttua(ja samalla autolla olen ajanut 14 vuotta,ja alla on pyörinyt 5 kierrosta renkaita).

Ja pannaan vielä edittiä että, Nesteen,tai SEOn,bensoista ei ole huomauttamista,mutta emännyyden 900 urbo saabbi vie sen 1-1,5 litraa enemmän jos ajaa 95:sella eikä 98 oktaanisella.Eli hinta ero tulee takaisin moninkertaisena + kulku on ripeämpää.Kokeilin myös sitä Shellin Vi poweria mutta siitä ei ollut samankaltaista iloa.

En minä pysty mitään faktaa laittamaan, En vaan pysty uskomaan tuota eroa! No sehän on mun ongelma, muut uskoo mitä haluu

Se ei vaan mene jakeluun miten ero voi olla noin suuri, silloinhan pitäis aineiden energia sisällössä olla 20% ero Nesteen ja muiden välillä.

[Grr]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

En minä pysty mitään faktaa laittamaan, En vaan pysty uskomaan tuota eroa! No sehän on mun ongelma, muut uskoo mitä haluu

Se ei vaan mene jakeluun miten ero voi olla noin suuri, silloinhan pitäis aineiden energia sisällössä olla 20% ero Nesteen ja muiden välillä.

On se kumma jos tuota on kokeiltu monta kertaa ja tulos sama niin miksi sitä ei voi uskoa.
Eikai kukaan ala tuollaista väittämään jos ei kokeillut ole, itse ainakin uskon.
Kerronpa esimerkin. työkaverin vanha corolla vie litran vähempi 98 oktaanista kuin 95:sta.
Tämäkin monen tankauskerran tulos, eikä vain yhden kerran ja siitä väitetään että ajelit varmastikki sievästi ja vain matka-ajoa. Corolla ei ole kuin työajossa ja sama matka aina, joten en usko hänen valehtelevan.

[Sutsu]

Alkuperäinen kirjoittaja Grr

Kerronpa esimerkin. työkaverin vanha corolla vie litran vähempi 98 oktaanista kuin 95:sta.
Tämäkin monen tankauskerran tulos, eikä vain yhden kerran ja siitä väitetään että ajelit varmastikki sievästi ja vain matka-ajoa. Corolla ei ole kuin työajossa ja sama matka aina, joten en usko hänen valehtelevan.

No, ihmismieli on siitä jännä kapistus, että kun se uskoo johonkin asiaan riittävästi, niin asia muuttuu aattelun kaltaiseksi vaikka ei niin totuuden mukaisesti olisikaan. Lisäksi pientä liioittelua ja soppa on valmis.

Jos kaverisi corolla syö työmatka ajossanne litran enempi, niin millä selität sen, että vaimoni ex-corolla ei syönyt desiä enempää 95:sta kuin 98:a. Muutenkin corollan kulutuksessa tuo litra tuntuu paljolta ja siinä voi olla mittaus ja laskenta epätarkkuuksia ja pyöristysvirheitä. 0,3 litraa jos sanoisit, niin uskoisin heti, oli se totta tai ei.

Vaihteleeko tällä kaverilla muuten keskikulutus, vai onko se aina tasan esim. 8,2 litraa 95E:llä ja sitten kun laittaa 98E:tä niin putoaa tasan tarkkaan 7,2 litraa ajoi miten vaan? Sitä en siis kiellä että ei voisi huonompaa ainetta mennä enemmän, mutta kuinka paljon niin siitä voi tingata.

Esim. 1. Kävin limingasta pudasjärvellä perjantaina Isuzulla. Mennessä janotti tietokoneen mukaan 9,4 litraa. Takas tullessa juuri samaa tietä ajaessa omasta mielestä samalla tavalla menikin tietokoneen mukaan 7,8 litraa. Mites se selitetään kun en tankannut välissä? Vielä kun oikein miettii, niin mennessä ei tarvinnut ohittaa ketään ja takas tullessa piti ohitella useita.

Esim 2. Kaveri tarkisti moottorikelkan tankissa olevan 10 litraa bensaa, ajoi noin 40 kilometriä ja tarkisti taas tilanteen. Arvioi määrän olevan nyt 6 litraa. Söikö kelkka oikeasti 4 litraa, eli 10 l/100km vai oliko mittaus hieman epätarkka ja otanta turhan lyhyt.

[Racingrabbit]

Alkuperäinen kirjoittaja Sutsu

Jos kaverisi corolla syö työmatka ajossanne litran enempi, niin millä selität sen, että vaimoni ex-corolla ei syönyt desiä enempää 95:sta kuin 98:a. Muutenkin corollan kulutuksessa tuo litra tuntuu paljolta ja siinä voi olla mittaus ja laskenta epätarkkuuksia ja pyöristysvirheitä. 0,3 litraa jos sanoisit, niin uskoisin heti, oli se totta tai ei.

Tässä tapauksessa vaikuttaa paljon myös se,että onko mainittu VANHA corolla mallia -87 vai -07?

Itse uskon nyky ajotietokoneiden näyttämiin polttoaineenkulutuksiin ihan yhtä paljon,kuin autotehtaiden ilmoittamiin lukemiin hybridi autojen kulutuksista

[sos]

Alkuperäinen kirjoittaja Sutsu

No, ihmismieli on siitä jännä kapistus, että kun se uskoo johonkin asiaan riittävästi, niin asia muuttuu aattelun kaltaiseksi vaikka ei niin totuuden mukaisesti olisikaan. Lisäksi pientä liioittelua ja soppa on valmis.

Jos kaverisi corolla syö työmatka ajossanne litran enempi, niin millä selität sen, että vaimoni ex-corolla ei syönyt desiä enempää 95:sta kuin 98:a. Muutenkin corollan kulutuksessa tuo litra tuntuu paljolta ja siinä voi olla mittaus ja laskenta epätarkkuuksia ja pyöristysvirheitä. 0,3 litraa jos sanoisit, niin uskoisin heti, oli se totta tai ei.

Vaihteleeko tällä kaverilla muuten keskikulutus, vai onko se aina tasan esim. 8,2 litraa 95E:llä ja sitten kun laittaa 98E:tä niin putoaa tasan tarkkaan 7,2 litraa ajoi miten vaan? Sitä en siis kiellä että ei voisi huonompaa ainetta mennä enemmän, mutta kuinka paljon niin siitä voi tingata.

Esim. 1. Kävin limingasta pudasjärvellä perjantaina Isuzulla. Mennessä janotti tietokoneen mukaan 9,4 litraa. Takas tullessa juuri samaa tietä ajaessa omasta mielestä samalla tavalla menikin tietokoneen mukaan 7,8 litraa. Mites se selitetään kun en tankannut välissä? Vielä kun oikein miettii, niin mennessä ei tarvinnut ohittaa ketään ja takas tullessa piti ohitella useita.

Esim 2. Kaveri tarkisti moottorikelkan tankissa olevan 10 litraa bensaa, ajoi noin 40 kilometriä ja tarkisti taas tilanteen. Arvioi määrän olevan nyt 6 litraa. Söikö kelkka oikeasti 4 litraa, eli 10 l/100km vai oliko mittaus hieman epätarkka ja otanta turhan lyhyt.

1. esimerkkiin auto keventyny ja ku kartasta kattoo ni limingasta pudasjärvelle on oikealle viettävä alamäki siksi siis enemmän, eli sattumusten sarja

[burton]

raskaallakalustolla ajan työkseni ja nesteen kortilla tankkaa, ja tarttee sanoa et kyllä se PASKAA ON!!! piti kestää -25 ja rupes jäätämää jo -22 asteen tienoilla ja suodattimet 2 viikkoa vanhat et niitten piikkiin ei voi laittaa.
syksyllä oli samaa -25 kestävää kuraa tankis ja oli jo hyhmässä polttoaine tankki kun viikonlopun oli auto parkis ja pakkasta -15 - -20 et on se paskaa.
-35 kestävä aine on ainoo mitä tonne tankkii uskaltaa puottaa jos ei halua jännittää et jäätykö vai ei.

[burton]

eikä itsellä ole ikinä rekka sammuillu aamuisin kun lyöny auton käyntii kun webasto ollu 2h päällä, mut tänä talvena on sammunu parhaillaa 4 kertaa putkee ja käy alkuu vajailla pytyillä. n.4v. sitte nesteen aineet oli ihan erimaata, liekö nykyisin syynä se BIOpolttoaine jota siihen sotketaa?

[panzer]

Työkseni ajan pikkupakulla n.60 000 vuodessa ja tankkaan firman kortilla nesteeltä. Eipä ole ollut ongelmia millään pakkasella polttoaineen takia. Tänä talvena parhaimmillaan -25 ja auto porskutti nätisti eteenpäin.

[Arpe]

Alkuperäinen kirjoittaja burton

raskaallakalustolla ajan työkseni ja nesteen kortilla tankkaa, ja tarttee sanoa et kyllä se PASKAA ON!!! piti kestää -25 ja rupes jäätämää jo -22 asteen tienoilla ja suodattimet 2 viikkoa vanhat et niitten piikkiin ei voi laittaa.

Aika moni on meilläkinpäin moittinu tuota nesteen välitalvilaatua.Ei ainakaan tuo suodatettavuus -25 tunnu pitävän paikkaansa.Omassa ajokissa alkaa tolla aineella webasto kiukuttelemaan jo hiukan alle -20 pakkasessa. Teboilin vastaavalla polttoaineella ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia.
Mut kummasti heittää monilla nuo kulutuslukemat eri firmojen polttoaineiden välillä.
Kesälaadulla pitäs päästä pienemmällä kulutuksella kun talvilaadulla,koska dieselin hyötysuhde/litra laskee mitä rajummin sitä lisäaineistetaan kestämään pakkasta.
Monilla kuulostas olevan toisinpäin. Eli mitä vähemmän polttoaine kestää pakkasta sitä enemmän sitä tuntus kuluvan. Periaatteessa nesteen aineella pitäs litralla päästä pitemmälle kun teboilin vastaavalla,koska neste on seostanu dieseliä yleensä hiukan maltillisemmin pakkasta kestämään ku teboil.

[burton]

Alkuperäinen kirjoittaja Arpe

Aika moni on meilläkinpäin moittinu tuota nesteen välitalvilaatua.Ei ainakaan tuo suodatettavuus -25 tunnu pitävän paikkaansa.Omassa ajokissa alkaa tolla aineella webasto kiukuttelemaan jo hiukan alle -20 pakkasessa. Teboilin vastaavalla polttoaineella ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia.
.

kyllä tää ajokki toimii tuolla välitalvilaadulla JOS kone on koko ajan lämmin, mut heti ku oot himas yön niin aamulla rötää ja pätkii... webasto on kyllä syttyny tulille ilman ongelmia koko talven. pistin taaas tankkii sitä vahvinta mitä nesteeltä saa...

[McMurry]

Tuota dieselin laadun(kesä/talvi) vaikutusta moottorin tehoon/kulutukseen on tutkittu VTT:llä.
Linkki tutkimusraporttii:
http://www.motiva.fi/files/1053/HD-e...tukseen....pdf
Kesälaadulla näyttäs saavan korkeampia tehoja moottorista, mutta suurin vaikutus taitaa enimmäkseen tulla polttoaineen tiheydestä/energiasisällöstä.

Itellä tullu semmonen fiilis, että Nesteen tarjoamat 4 eri diesel -laatua eri säälle varmaan aiheuttaa sekaantumisista ja sitten syytetää Nestettä ku on väärä ainetta tankissa. Pikasesti kun googlasin ni eipä muut ketjut taida tarjota, kun kesälaatua tai talvilaatua. Siinä ei helposti sekota mitä on tankissa.

Itse ajelen pääasiassa Nesteen ja Shellin dieselillä noin 15 000km vuodessa. Ennen ajoin ABC:n litkuilla. ABC:llä tankkaaminen loppui, kun huomasin kirjapidosta sen olevan 70e kalliimpaan vuodessa vaikka ne hienot "boonukset" ottaa huomioon niin vaihtui asema halvimpaan. Mitää ongelmia tai eroja kulutuksessa en ole huomannut.

Täytyy kyllä ihmetellä, kun joku täällä kehui, että Nesteen dieselillä kulutus on15-20% suurempi. Pääasiassahan nämä aineet ymmärtääkseni tulee Nesteen jalostamolta, josta sitten jokainen firma laittaa omat lisäainestukset.

Mielenkiintoinen tietysti olisi esimerkiksi TM tekemä testi dieselin laadusta, mutta luulen että tämänkin aineen valmistus on tarkasti standardoitu ja hyvin samanlaatuista dieseliä saa huoltoasemasta riippumatta. Vaikea se on tavallisen ihmisen testata erimerkkisten polttoaineiden vaikutusta kulutukseen, niin paljon muuttuvia tekijöitä tuolla liikenteessä.

[Grr]

Alkuperäinen kirjoittaja Sutsu

No, ihmismieli on siitä jännä kapistus, että kun se uskoo johonkin asiaan riittävästi, niin asia muuttuu aattelun kaltaiseksi vaikka ei niin totuuden mukaisesti olisikaan. Lisäksi pientä liioittelua ja soppa on valmis.

Jos kaverisi corolla syö työmatka ajossanne litran enempi, niin millä selität sen, että vaimoni ex-corolla ei syönyt desiä enempää 95:sta kuin 98:a. Muutenkin corollan kulutuksessa tuo litra tuntuu paljolta ja siinä voi olla mittaus ja laskenta epätarkkuuksia ja pyöristysvirheitä. 0,3 litraa jos sanoisit, niin uskoisin heti, oli se totta tai ei.

Vaihteleeko tällä kaverilla muuten keskikulutus, vai onko se aina tasan esim. 8,2 litraa 95E:llä ja sitten kun laittaa 98E:tä niin putoaa tasan tarkkaan 7,2 litraa ajoi miten vaan? Sitä en siis kiellä että ei voisi huonompaa ainetta mennä enemmän, mutta kuinka paljon niin siitä voi tingata.

Esim. 1. Kävin limingasta pudasjärvellä perjantaina Isuzulla. Mennessä janotti tietokoneen mukaan 9,4 litraa. Takas tullessa juuri samaa tietä ajaessa omasta mielestä samalla tavalla menikin tietokoneen mukaan 7,8 litraa. Mites se selitetään kun en tankannut välissä? Vielä kun oikein miettii, niin mennessä ei tarvinnut ohittaa ketään ja takas tullessa piti ohitella useita.

Esim 2. Kaveri tarkisti moottorikelkan tankissa olevan 10 litraa bensaa, ajoi noin 40 kilometriä ja tarkisti taas tilanteen. Arvioi määrän olevan nyt 6 litraa. Söikö kelkka oikeasti 4 litraa, eli 10 l/100km vai oliko mittaus hieman epätarkka ja otanta turhan lyhyt.

Se työkaveri mittas että tankki täyteen, rippimittari nollille työ ajoa ja taas tankki täyteen joten kulutuksen voi mitata erittäin tarkasti.
Ei sitä ensin itsekkään uskonut mutta testasi sitä monta kertaa ja sanoi että pakko se on uskoa että litran vähempi syö.
Corolla oli 1.3 vm-84.
En käy tuosta kiisteleen, uskon tuon koska kuka helvata haluaa maksaa 98:sta enempi jos sillä ei rahallista merkistystä ole.