Rengas- ja moottorimuutoksien rajat muuttumassa!

[HannuNurminen]

"e) korotettuun avomalliseen ajoneuvoon asennetaan kohdan 4.9 mukainen turvakaari, jollei turvakaari ole autossa vakiovarusteena; ja

. Jos turvakaari on määrätty tässä määräyksessä pakolliseksi, sen on oltava valtakunnallisen rekisteröidyn autourheilujärjestön hyväksymää mallia."

Sitä kysyin että mikä on tuo taho? Ei kuitenkaan liite J... Tollaisia tapauksia on lähinnä varmaan BJ:t, 160 korinen lyhyt patrol, Uaz, Gaz ja jenkkimaasturit joissa joissakin lukee korirakenteena avo, ja nyt niiden korotuksessa ei vaadita kaaren asennusta. Itseäni tuo tuskin hirveästi haittaa mutta se "kantokahva" on joillekin punainen vaate. vai olenko ymmärtänyt asian jotenkin väärin? ja sitten vielä kohta :
"Henkilö- ja pakettiautoissa hyväksytään myös turvakaari, joka on valmistettu seinämän vahvuudeltaan vähintään 2 mm:n ja halkaisijaltaan vähintään 50 mm:n teräsputkesta tai lujuudeltaan vastaavasta putkesta ja joka on varustettu ainakin yhdellä ajoneuvon pituussuunnassa symmetrisesti sijoitetulla vastaavan lujuuden omaavalla vinotuella. Jos vinotukia on kaksi ja niiden ylemmät kiinnityskohdat sijaitsevat pääkaaren pystyputkissa, saa mainittujen kiinnityskohtien ja pääkaaren ylävaakaputken välinen etäisyys olla enintään 100 mm. Turvakaari vinotukineen on kiinnitettävä lujasti koriin, pohjalevyyn tai runkoon käyttäen riittävän suurikokoisia vahvikelevyjä. Turvakaaren korkeuden kuljettajan istuimen istuinpinnasta on oltava vähintään 850 mm mitattuna istuimen selkänojan suunnassa."
Jos on yksi vinotuki niin se saa olla vaikka oviputken korkeudella, mutta jos on kaksi, ne on vedettävä todella korkealle, ei saa esim." vyötärölinjan" alle piiloon.
Nämä nyt ovat sellaisia kohtia joista joku on ollut huolissaan.

Pienenä selvennyksenä siis, on olemassa jo FHRA alainen poikkeuslupatarkastaja kokeilu jolla pyritään juurikin nopeuttamaan niitä lupakäsittelyjä ja kerätyn kokemuksen mukaan saamaan jopa joitain asioita muutettua lakiin, jolloin ei kaikista tarvitsisi tehdä poikkeuslupaa. Kyllä sinne kannattaa niitä näkemyksiä ja ehdotuksia lähettää yhteisöjen nimissä niin olisi enempi "voimaa" takana.

[maket3]

Tarviiko joka asiassa pyörä keksiä uudestaan?eiköhän turva asiat ole jo keksitty ja nyt nopeesti asiatjärjestykseen.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja HannuNurminen

"e) korotettuun avomalliseen ajoneuvoon asennetaan kohdan 4.9 mukainen turvakaari, jollei turvakaari ole autossa vakiovarusteena; ja

. Jos turvakaari on määrätty tässä määräyksessä pakolliseksi, sen on oltava valtakunnallisen rekisteröidyn autourheilujärjestön hyväksymää mallia."

Sitä kysyin että mikä on tuo taho? Ei kuitenkaan liite J...

Löytyiskö täältä (kohta 2.2.13): http://www.autourheilu.fi/attachemen...9-32-16218.pdf

[-MaTTi-]

Offimiehet ja -naiset huomio, isoihin renkaisiin ja alustan korotukseen kaivataan kannanottoja!

http://autoharrastajat.fi/?page_id=89

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

http://autoharrastajat.fi/?page_id=89

Kiitos vihjeestä
Kannanotto laitettu. Eli kokorajoitukset renkaista hiiteen!

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Kannanotto laitettu. Eli kokorajoitukset renkaista hiiteen!

Kohtalaisen tyhmäkin ihminen ymmärtää sen ettei moinen tule ikinä tapahtumaan. Onneksi.

Minun mielestä renkaiden koon muutoskatsastuksissa ei tarvita mitään muuta muutosta kuin jonkinlaista järkeistämistä, esim. jos uusi rengaskoko menee vaikka millin tai kaksi yli mitä kirjan mitat on niin sen voisi katsastusviranomainen omalla järjenkäytöllään hyväksyä.

Ja niille kannanotto jotka ei pärjää pienillä pyörillä niin opetelkaa vittu ajaan

[Daddy's Toy]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Kohtalaisen tyhmäkin ihminen ymmärtää sen ettei moinen tule ikinä tapahtumaan. Onneksi.

Minun mielestä renkaiden koon muutoskatsastuksissa ei tarvita mitään muuta muutosta kuin jonkinlaista järkeistämistä, esim. jos uusi rengaskoko menee vaikka millin tai kaksi yli mitä kirjan mitat on niin sen voisi katsastusviranomainen omalla järjenkäytöllään hyväksyä.

Ja niille kannanotto jotka ei pärjää pienillä pyörillä niin opetelkaa vittu ajaan

Samaa mieltä osittain. On miustakin aika turhauttavaa se millin parin viilaaminen. Mutta olisha se kiva saada runnerin otteeseen esim 35" jotka nyt alla. Katsastava taho vois tarkistaa esim ohjauksen,jarrujen yms riittävyyden/kestävyyden edellämainitulle koko muutokselle. Siis järkeä käyttämällä tapauskohtaisesti ettei tulisi turhia hakemuksia,soitteluita sinnetänne ja muutakaan turhaa byrokratiaa. Enkä nyt sitä tarkoittanut että ihan älyttömyyksiin saisi mennä, ei nuo 44"muutenkaan kävis tuohon omaan citymaasturiin

[Kala92]

Ihan jo laakereidn kestöiän laskemisen kannalta, se että rengaskokoa suurrennetaan 15% laskee L10 kestoiän laskennan perusteella tunnit 3000h->1250h äkkiä kännissä laskettuna. Eli kun kyse on pyöränlaakerista, jonka kestävyys on 400tkm tehtaalta tullessa(muka), laskee siihen 150tkm, niin voitte kuvitella kuinka paljon nousisi riski siihen, että laakeri laukeis siinä 120km/h ja mentäs metsähallituksen baanaa kohti! Eli yhteenvetona=Jos halutaan akselin laakereitten sallimia renkaita, niin sitten vaihtuu akselit. Ihan sama ajetaanko autolla 10tkm vuodessa vai 50tkm vuodessa, jos rekisterissä on ja katsastettu.

[JF]

Päällisin puolin vaikuttaa siltä että jotain järjen pisaroita olisi pikkuhiljaa tihkunut Trafinkin suuntaan. Etenkin kun noiden kautta saisi BJ:hin vihdoinkin 35-tuumaiset kumit alle. Ei ole tarvinnut kuin 12 vuotta odottaa.

Tulevaa moottorinvaihdosta ennakoiden huolestuin hiukan vääntömomenttisäännöstä mutta vaikuttaisi nopeasti laskien kuitenkin siltä että uudistetut moottoripykälät sallisivat jo hankitun 14B+T -koneen asentamisen, onhan verrokkina kuitenkin 2F-moottori, ja jos uusilla säännöillä on siirtymäaika niin eipä siinä sitten mitään omakohtaista ongelmaa ole.

Nuo leveämpien ja järeämpien akseleistojen vaihdoksista tulevat hyödyt, mm. auton tukevuuteen, tehokkaampiin jarruihin, osien kestävyyteen, rengaskokoihin ym. olisi hyvä saada mukaan ehdotuksiin. Eli esimerkiksi että akselinvaihdoksesta johtuva raidevälin kasvattaminen olisi sallittu esimerkiksi +150 mm (+200 mm?).

Lisäksi voisi vinkata että auton kantavuuden ei ainakaan tarvitsisi pienentyä järeämpien akselien asentamisen myötä, vaan kokonaismassa arvioitaisiin uudelleen vaikkapa vaihdettavien osien tai koko auton punnituksen avulla ennen ja jälkeen muutosten. Eihän se auton akselien yläpuolinen rakenne heikkene siitä että omamassa hiukan kasvaa akselistojen johdosta. Jousittamaton massa voi tietysti kasvaa mutta siitä koituvat lisärasitukset runkoon ja koriin ovat käytännön tapauksissa mitättömiä.

Muistuu nimittäin mieleen eräs ilmajousitettu Suzuki männävuosilta, jonka kohdalla oli hullunkurinen tilanne kun järeämpien akselien myötä auton kantavuus laski niin paljon että istumapaikkoja oli vähennettävä kahteen - mutta takapenkkiä ei saanut poistaa koska muutosprosentit olisivat muuten menneet yli. Eli takapenkki jäi sellaiseksi byrokraattien viisaudesta muistuttavaksi koristeeksi sinne olemaan koska istua sillä ei saanut.

Myöskin akselivälin muuttaminen olisi monelle tärkeä asia, esimerksiksi +/- 10% alkuperäisestä voisi olla realistinen? Esimerkiksi 2400 mm alkuperäisen akselivälin voidessa tällöin vaihdella välillä 2160 mm ... 2640 mm.

[Gary Grand]

Alkuperäinen kirjoittaja Kala92

Ihan jo laakereidn kestöiän laskemisen kannalta, se että rengaskokoa suurrennetaan 15% laskee L10 kestoiän laskennan perusteella tunnit 3000h->1250h äkkiä kännissä laskettuna. Eli kun kyse on pyöränlaakerista, jonka kestävyys on 400tkm tehtaalta tullessa(muka), laskee siihen 150tkm, niin voitte kuvitella kuinka paljon nousisi riski siihen, että laakeri laukeis siinä 120km/h ja mentäs metsähallituksen baanaa kohti! Eli yhteenvetona=Jos halutaan akselin laakereitten sallimia renkaita, niin sitten vaihtuu akselit. Ihan sama ajetaanko autolla 10tkm vuodessa vai 50tkm vuodessa, jos rekisterissä on ja katsastettu.

Hyvin tiivistetty.
Noita laakereita ja akseleita kun lasken työkseni, niin en ole ihmetellyt mm. noita rengaskokorajoituksia..
Ei ne muutkaan rakenteet ole suunniteltu ottamaan vastaan lisääntynyttä vipuvartta ja muita voimia. Raudalle vaan tulee rajat vastaan.

No, tähänhän joku puskainsinööri heti väittää vastaan että ""Onhan noilla ajettu vaikka kuinka kauan.."

Varmuutta vaan pitää olla rakenteilla, jotka vaikuttavat turvallisuuteen.

[Mutis]

Paljonkohan se vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen, jos sallittaisiin sopivilla muutoksilla vähän isommat renkaat. Tällä hetkellä poikkeuslupa maksaa jotain 400€, meni läpi tai ei. Paljonko saa sakkoja, jos jää kiinni leimaamattomista renkaista?
Eri asia tietenkin korvaako vakuutusyhtiö mitään, jos tapahtuu jotain ja laittomat renkaat alla, mutta se ei taida tähän keskusteluun kuulua.

[Daddy's Toy]

Alkuperäinen kirjoittaja Mutis

Paljonkohan se vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen, jos sallittaisiin sopivilla muutoksilla vähän isommat renkaat. Tällä hetkellä poikkeuslupa maksaa jotain 400€, meni läpi tai ei. Paljonko saa sakkoja, jos jää kiinni leimaamattomista renkaista?
Eri asia tietenkin korvaako vakuutusyhtiö mitään, jos tapahtuu jotain ja laittomat renkaat alla, mutta se ei taida tähän keskusteluun kuulua.

Kahdeksan päiväsakkoa tuli Kotkassa,mutta pysäytyksen syynä oli kyllä ne stanan xenonit. En sit tiedä paljon oli renkaiden osuus ja vakuutus ei varmasti korvaa!

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Minun mielestä renkaiden koon muutoskatsastuksissa ei tarvita mitään muuta muutosta kuin jonkinlaista järkeistämistä, esim. jos uusi rengaskoko menee vaikka millin tai kaksi yli mitä kirjan mitat on niin sen voisi katsastusviranomainen omalla järjenkäytöllään hyväksyä.

Onhan tuolla Trafin perustelumuistiossa jo nyt (aiemman 10%/77mm lisäksi) maininta:

Trafissa on meneillään poikkeuslupien kehittämistä koskeva hanke, jossa pohditaan testejä rakennemuutosten turvallisuuden varmistamiseksi. Määräyksessä voitaisiin siis jatkossa sallia suurempia rengas- ja alustamuutoksia, mikäli ajoneuvon turvallisuus varmistettaisiin esimerkiksi hyväksytyn asiantuntijan suorittamalla jarrutus- ja väistökokeella.

[Daddy's Toy]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Onhan tuolla Trafin perustelumuistiossa jo nyt (aiemman 10%/77mm lisäksi) maininta:

Eikös se hyväksytty asiantuntija voisi olla nimenomaan katsastaja

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Daddy's Toy

Eikös se hyväksytty asiantuntija voisi olla nimenomaan katsastaja

Katsastaja voi olla jos toimii myös yrityksessä jolla on hyväksytyn asiantuntijan "titteli", mutta on tällöin jäävi katsastamaan ko. autoa muuten.

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Kiitos vihjeestä
Kannanotto laitettu. Eli kokorajoitukset renkaista hiiteen!

Tärkeintä olis nyt perustella asioita, mieluiten vielä ottaen näkökantaa muualta EU:sta/maailmalta, varmastikin ihan täysin turha asia laukoa omia uusia rajoja tai jopa niiden poistamista, jos perusteluna ei oo mitään.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Mutis

Paljonkohan se vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen, jos sallittaisiin sopivilla muutoksilla vähän isommat renkaat. Tällä hetkellä poikkeuslupa maksaa jotain 400€, meni läpi tai ei. Paljonko saa sakkoja, jos jää kiinni leimaamattomista renkaista?
Eri asia tietenkin korvaako vakuutusyhtiö mitään, jos tapahtuu jotain ja laittomat renkaat alla, mutta se ei taida tähän keskusteluun kuulua.

Mikä hintalappu sulla on sille, jos joku ihminen kuolee siinä kolarissa ?

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja JF

Päällisin puolin vaikuttaa siltä että jotain järjen pisaroita olisi pikkuhiljaa tihkunut Trafinkin suuntaan. Etenkin kun noiden kautta saisi BJ:hin vihdoinkin 35-tuumaiset kumit alle. Ei ole tarvinnut kuin 12 vuotta odottaa.

voi olla ettei edes 33" onnistu enää luonnoksen mukaan.

onko?? 7.50-16 koko stro normiston mukainen koko?
Certification: DOT,GCC,ECE
samon hj:n 10r15 onko stro normiston mukainen rengas koko??.10r15 Tractor Tyre ... Certification: ECE

tätäkin asiaa kannattaa tutkia.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

onko?? 7.50-16 koko stro normiston mukainen koko?
samon hj:n 10r15 onko stro normiston mukainen rengas koko??

On ne, tosin 10R15 löytyy vain vanhemmista kirjoista.

[Patu925]

Alkuperäinen kirjoittaja toyota4x4

onko?? 7.50-16 koko stro normiston mukainen koko?

Toi koko on semmoinen mitä erään trafin lapun mukaan ei voi käyttää vertailukumina... Kun se on ns. hiekkarengas ja sitä ei ole e-hyväksytty. Vai onko kuka törmänny ko. kokoiseen kumiin missä olis se e-leima? Jossain palstalla on minun linkkaamana se travin lappu missä on juttuu tästä säännöstä...

[Jänkhäsatv]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Toi koko on semmoinen mitä erään trafin lapun mukaan ei voi käyttää vertailukumina... Kun se on ns. hiekkarengas ja sitä ei ole e-hyväksytty. Vai onko kuka törmänny ko. kokoiseen kumiin missä olis se e-leima? Jossain palstalla on minun linkkaamana se travin lappu missä on juttuu tästä säännöstä...

Rättirenkaana ei löydy, mutta ainakin Micheliniltä löytyy vyörenkaana.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

EU:sta/maailmalta, varmastikin ihan täysin turha asia laukoa omia uusia rajoja tai jopa niiden poistamista, jos perusteluna ei oo mitään.

Aivan oikein näin se menee ilman perusteluja asia sivuutetaan!

Laitoin kannanoton tuonne kun sellaista kerran pyydettiin. http://autoharrastajat.fi/?page_id=89
Voin vakuuttaa, että kannanotossani toin sellaisia asioita ilmi jotka perustelevat tai laittavan vastaajan perustelemaan kantaansa. Autoharrastajat käyttävät tuota miten parhaaksi katsovat.

Syy miksi "välikaasun" käytö oli parempi vaihtoehto minulle kuin minun vastine Trafille (Olisin sen voinut myös yksityishenkilönä tehdä) Autoharrastajilla on taustojen selvitys työ ollut pidempään käynnissä kuin minulla ja heillä on parempi tuntuma juridisiin seikkoihin.

Kannanottoni oli siis muutakin kuin "kokorajoitukset renkaista hiiteen". Se mitä kirjoitan tälle foorumille on usein erillaista kuin toisaalle johtuen foorumin luonteesta.

Minua taitavampi kuski olisi laittanut säädös pyyntönsä 235/75-15 renkaista ehkä 2mm ylikokoisena suoraan tänne:

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/...ysluonnoksesta

"Trafi pyytää lausuntoa määräysluonnoksesta viimeistään 10.4.2015. Lausunnon voi toimittaa Trafin kirjaamoon sähköpostitse (Word-muodossa) osoitteella kirjaamo(at)trafi.fi tai kirjeitse osoitteella Liikenteen turvallisuusvirasto, PL 320, 00101 Helsinki.
Pyydämme liittämään lausuntoon viitetiedoksi määräysluonnoksen asianumeron TRAFI/8777/03.04.03.00/2013 ja käyttämään lausunnon antamisessa kommenttikoostetaulukkoa."

Kaikesta huolimatta!
"haluaisin pahoitella kirjoituksieni sisältöä ja niiden aiheuttamaa mielipahaa"

Ehkä erään aikaisemman kirjoitukseni "liiallinen vastustajan myötäily kilpailu" tai ehkä jotkut aidosti luulevat minun haluavan ajaa sellaislla renkailla mihin heillä itsellään ei koskaan ole mahdollisuutta ovat syy kummallisiin vastineisiin tässä ketjussa.

Minä ja varmasti enemmistö haluiaisin tietää ne historiaa, perusteet jotka ovat aikanaan johtaneet näihin rajoituksiin mahdolliset onnettomuudet tai kateus vai jonkun mielipide?
Mutta se lienee jonkin toisen vitjan aihe. Sorry offtopic

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Aivan oikein näin se menee ilman perusteluja asia sivuutetaan!

Laitoin kannanoton tuonne kun sellaista kerran pyydettiin. http://autoharrastajat.fi/?page_id=89
Voin vakuuttaa, että kannanotossani toin sellaisia asioita ilmi jotka perustelevat tai laittavan vastaajan perustelemaan kantaansa. Autoharrastajat käyttävät tuota miten parhaaksi katsovat.

Syy miksi "välikaasun" käytö oli parempi vaihtoehto minulle kuin minun vastine Trafille (Olisin sen voinut myös yksityishenkilönä tehdä) Autoharrastajilla on taustojen selvitys työ ollut pidempään käynnissä kuin minulla ja heillä on parempi tuntuma juridisiin seikkoihin.

Varmasti parempi noin, yksittäiset omissa nimissä lähetetyt kannanotot jäänee helposti omaan arvoonsa eli tuskin otetaan edes pöydälle. Ainakin ennen vastaavat lausuntopyynnöt on suunnattu "sidosryhmille" eli ryhmille joita asia läheisesti koskee.

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Toi koko on semmoinen mitä erään trafin lapun mukaan ei voi käyttää vertailukumina... Kun se on ns. hiekkarengas ja sitä ei ole e-hyväksytty. Vai onko kuka törmänny ko. kokoiseen kumiin missä olis se e-leima? Jossain palstalla on minun linkkaamana se travin lappu missä on juttuu tästä säännöstä...

UNITED NATIONS: sopimus eli YK:n sopimus
7.50R16 rengas olisi European tyres E/ECE korkeus radial 802mm ja diagonal 806mm"lisäksi maininta että voi olla kirjain C"
7.50R16LT on United states rengas korkeus normal 808mm ja snow 819mm

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Ehkä erään aikaisemman kirjoitukseni "liiallinen vastustajan myötäily kilpailu" tai ehkä jotkut aidosti luulevat minun haluavan ajaa sellaislla renkailla mihin heillä itsellään ei koskaan ole mahdollisuutta ovat syy kummallisiin vastineisiin tässä ketjussa.

Minä ja varmasti enemmistö haluiaisin tietää ne historiaa, perusteet jotka ovat aikanaan johtaneet näihin rajoituksiin mahdolliset onnettomuudet tai kateus vai jonkun mielipide?
Mutta se lienee jonkin toisen vitjan aihe. Sorry offtopic

Onko se sitten niin että muutaman ihmisen pitää ensin kuolla jotta voidaan todeta että esim. suzukin akselit ei kestä 40" renkaita ja auton ajettavuus ei ole enään riittävällä tasolla...

Vai uskotko että autonvalmistaja on ylimitoittanut kaikki auton rakenteet niin että se on turvallinen vielä niillä 40" renkailla, mutta määrittää kuitenkin vakiorenkaaksi 30".

Luulenpa kuitenkin että suomessa trafinkin toimesta turvallisuus asiat menee ehkä vähän korkeammalle arvojärjestyksessä kuin se että joku urpo sais leuhkia kylän suurimmilla renkailla...

[toyota4x4]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Onko se sitten niin että muutaman ihmisen pitää ensin kuolla jotta voidaan todeta että esim. suzukin akselit ei kestä 40" renkaita ja auton ajettavuus ei ole enään riittävällä tasolla...

Vai uskotko että autonvalmistaja on ylimitoittanut kaikki auton rakenteet niin että se on turvallinen vielä niillä 40" renkailla, mutta määrittää kuitenkin vakiorenkaaksi 30".

Luulenpa kuitenkin että suomessa trafinkin toimesta turvallisuus asiat menee ehkä vähän korkeammalle arvojärjestyksessä kuin se että joku urpo sais leuhkia kylän suurimmilla renkailla...

onpa hyvä laatuista keskustelua, täälläpäin URPOT haluis että myös sinä yhtenä päivä voisi ajaa niillä renkailla konttorille joilla muutenki KOKO vuosi ajetaan pois lukien katsastus päivää jolloin kaivetaan ne 2mm pinnalla olevat 235/75 puoli kaljut ja hariskoituneet renkaat alle ja ajetaan konttorille.