Ajoneuvon käyttötarkoitus ja käyttö

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Näistä vielä, että ajokorttivaatimukset hillitsee näiden esiintymistä "määrissä" ja kuorma-autoistakin yleensä diisseliveroa maksetaan.

Ei kyllä ikinä ole korttia kysytty rekisteröidessä, pitääkö olla linjurikortti jos meinaa omistaa semmosen ?

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Ei kyllä ikinä ole korttia kysytty rekisteröidessä, pitääkö olla linjurikortti jos meinaa omistaa semmosen ?

Ei mutta kuskilla tarvii olla, joten ei käyttäjiäkään ole, joten ei autojakaan "ylimääräisiä", joten ei verottajakaan huolestu.

[pee]

No voi mahoton...

Miksei sitä sitten vois rekisteröidä vaikka invataksiks tai huolto-autoks, mikä tää pointti nyt on ?

Mua melkein jo pelottaa -Calmari-n tuoma ajatus siitä, että henkilö-auto on tarkoitettu henkilöiden kuljetukseen, ja näin ollen tiukalla tulkinnalla sellasellahan ei siis "sais" ajaa jollei ole henkilöitä kyydissä...

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

No voi mahoton...

Miksei sitä sitten vois rekisteröidä vaikka invataksiks tai huolto-autoks, mikä tää pointti nyt on ?
.

Voihan sen vetää traktorilla vaikka kiviraunion päälle mutta kun ajoneuvon rakenne ei ole muuttunut eikä käyttötarkoitus niin minkä helkutin takia se pitäisi muutoskatsastaa ? Jos sairasauton omistaminen tarkoittaa että sillä harjoitetaan sairaankuljetusta niin trafi tehköön kantelun valviralle.
Ja jos siis ajoneuvon käyttötarkoitus on sairaankuljetus niin sitä ei saa käyttää muuhun ? Invataksissa pitäisi sitten olla se pyörätuoliasiakas aina kyydissä ja huoltoautonkin käyttö melko rajattua jos sallittua ainoastaan käyttötarkoituksenmukainen käyttö.

[sos]

voiko asioita tehdä itelle enää vaikeammaks

[pee]

Heh, asennetta siis löytyy...

Eiks sulla ollu taannoin jossain topiccissa myös ajatus siitä, että autoverotetun, pakettiautoks muutoskatsastettuun vois hyvinkin asentaa takapenkin takaisin, kun ei siitäkään verolla voinut sanktioida...

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja sos

voiko asioita tehdä itelle enää vaikeammaks

2005 kun rekisteröin -88 uazin ja tein siihen tarvittavat muutokset niin olisin sanonut että ei, nyt tiedän ettei mikään ole mahdotonta.

Alkuperäinen kirjoittaja pee

Heh, asennetta siis löytyy...

Eiks sulla ollu taannoin jossain topiccissa myös ajatus siitä, että autoverotetun, pakettiautoks muutoskatsastettuun vois hyvinkin asentaa takapenkin takaisin, kun ei siitäkään verolla voinut sanktioida...

Ei siitä autoveroa voi laittaa maksuun mutta ajoneuvo ja käyttövoimaveroon voi tulla jotain korotuksia.

Lainais Trafin sähköpostista:
"Pitää muistaa, että sairaankuljetus on luvanvaraista toimintaa (pl. valtion, kunnan, kuntayhtymän ja sairaalan hallinnassa olevat sairasautot). Jos auton omistajalla/haltijalla ei ole sairaankuljetuslupaa, ei autoa voi käyttää sairaankuljetukseen => käyttötarkoitus muuttunut => muutoskatsastusvelvollisuus. "
Tätä hiukka vääntämällä saadaan mielenkiintoinen ajatus:
Jos auton omistajalla/haltijalla ei rahaa ostaa polttoainetta, ei autoa voi käyttää henkilöidenkuljetukseen => käyttötarkoitus muuttunut => muutoskatsastusvelvollisuus. :-)

Niin ja tuon uaz episodin pohjalta muistinkin Peurasen jolle soitin, puhelun aluksi kertoi vaihtaneensa työpaikkaa mutta asia kiinnosti häntä kuitenkin ja selostin asian hänelle ja hän ei nähnyt estettä yksityisen omistamalle sairasautolle vaikkei sairaankuljetuslupia olekaan, tästä ei tosin muuta kuin moraalinen tuki.

[Bj Andy]

Jäi äsken juttu kesken mutta jos tästä ei muuta seuraa niin todennäköisesti se että ambulanssit on tulevaisuudessa kaikki täyden veron vehkeitä.

Tuosta verovapaus pykälästä on hävinnyt myös rautatieyhtiön, ja kaiketi myös energiaalan firmat ,ja tienhoito puljut. Eli kaikki nämä jo purettuja monopoleja.

Mutta anna mennä, jos ei muuta niin ainakin joku virkamies joutuu tekemään sitä kaiken vastenmielisintä hommaa johon virkamies vaan voi joutua, selvittämään asioita.

[Bj Andy]

Kun tässä ollaan semmoisenkin kysymyksen äärellä että jos on vaikka osakeyhtiöpohjainen firma joka vaikka sitten harjoittaisi sitä sairaanlujaakuljettamista niin tällä perusteellako firman joku omistajista ei pysty pistämään autoja omiin nimiinsä ja vuokraamaan niitä yhtiölleen ?? Niinkuin taas kiinteistöjen kanssa usein menetellään.

Eli tarkkaan kun mietitään niin tässä mennään taas omistamisen vapauden rimaa hipoen. Eli taas sama juttu eli jos et ole apteekkari niin saat kai silti omistaa sen apteekin??? Tai ainakin tiedän yhden tällaisen henkilön. Joka ei ole apteekkarikari.

[pee]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Kun tässä ollaan semmoisenkin kysymyksen äärellä että jos on vaikka osakeyhtiöpohjainen firma joka vaikka sitten harjoittaisi sitä sairaanlujaakuljettamista niin tällä perusteellako firman joku omistajista ei pysty pistämään autoja omiin nimiinsä ja vuokraamaan niitä yhtiölleen ?? .

nää autoveron alennus hommat sidotaan henkilökuljetusluvissa liikenneluvan omistajaan (ajoneuvon omistaja / haltija), ja kuoleentumisajan jälkeen ajoneuvon omistajalla ei ole merkitystä

ajoneuvoverottomuus taas rekisteröintiin / käyttötarkoitukseen

-Calmari- n tapausta vois kaiketi rinnastaa esim: siihen, että yksityinen voi omistaa työkoneeks rekisteröidyn ajoneuvon, muttei esim. diplomaattiajoneuvoa


EDIT:

autoVEROlain puolella löytyy tuohon Trafin käytäntöön peruste:

8 luku
Rakenteen, omistuksen tai käyttötarkoituksen muutokset

46 § (9.1.2009/5)

Jos tämän lain nojalla verosta vapaan tai alennettuun veroon oikeutetun ajoneuvon rakennetta, omistusta tai käyttötarkoitusta on muutettu siten, että ajoneuvo tai sen käyttötarkoitus ei enää täytä verottomuuden tai alennetun veron edellytyksiä, ajoneuvon omistaja, jonka omistusaikana ajoneuvon rakenteen tai käyttötarkoituksen muutos on tehty, on velvollinen tekemään tästä ilmoituksen yhden kuukauden kuluessa Liikenteen turvallisuusvirastolle. Ilmoitus on tehtävä myös 28 ja 51 §:ssä tarkoitetuista ajoneuvoista. (22.12.2009/1324)
Edellä 1 momentissa tarkoitettuna rakenteen muuttamisena pidetään myös pakettiauton varustamista muilla kuin 8 §:ssä tarkoitetuilla istuimilla tai niiden kiinnittämiseen tarkoitetuilla laitteilla.
Jos tässä pykälässä tarkoitettu ilmoitusvelvollisuus on laiminlyöty, poliisiviranomaisen on estettävä ajoneuvon käyttö, kunnes velvollisuus on täytetty tai vero maksuunpantu