Ajoneuvon käyttötarkoitus ja käyttö

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Ajoneuvoverosta on myös vapaita kuorma-autot, linja autota ja museoautot, pitäisikö nämäkin laittaa verolle/kieltää omistus yksityisiltä, ihan vaan varmuuden vuoksi vaikkei laki sitä vaadikaan. Ihan terve asenne pykäliin kun ymmärtääkseni työskentelet alalla, varmaan onnistuu 38" kumitkin HJ:n alle ilman poikkeuslupaa vaikka pykälät sanoo sitä sun tätä.

Pointtinahan on se että mitään perustetta ei ole esitetty miksen voisi omistaa sairasautoa eli viranomainen on otaanut lain omiin käsiinsä ja samalla logiikalla voidaan kohta kieltää vaikka punaiset autot koska nehän on paloautoja, kyllähän tämän kaikki käsittää eiks jeh :-)

Pointti oliki se, että jos onnistuis ihan noin vaan, kaikkihan ajelis ambulansseilla. Ja sehän ei verottajalle kelpaa, eiköhän ne keksi keinot millä tuo estetään. Tavalla tai toisella, miksei vaikka pykäliä muuttamalla/lisäämällä. Vähän samansuuntaisesti kaksikäyttöautojen verohelpotuskin poistui aikoinaan..
Alaa seuranneen realistinen henkilökohtainen epäilys, ei toive.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Pointti oliki se, että jos onnistuis ihan noin vaan, kaikkihan ajelis ambulansseilla. Ja sehän ei verottajalle kelpaa, eiköhän ne keksi keinot millä tuo estetään. Tavalla tai toisella, miksei vaikka pykäliä muuttamalla/lisäämällä. Vähän samansuuntaisesti kaksikäyttöautojen verohelpotuskin poistui aikoinaan..
Alaa seuranneen realistinen henkilökohtainen epäilys, ei toive.

Ongelmaa ei olisikaan jos olisi joku pykälä joka kieltäisi, trafin ohje ATT5/2008 on jo 4 vuotta vanha eikä muutoksia lainsäädäntöön ole tehty. Nyt keinona tuntuu olevan jääräpäinen vastustaminen ilman perusteita.
Ei se huoltoautojenkaan alkutaival aivan kivuton ollut http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=22066
Ja muutenkin pointti on nyt aluksi edes tossa omiin nimiin rekisteröinnissä, ajoneuvoverosta voi vääntää sen jälkeen jos haluaa, se tosin erikoisautona siedettävä.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

yksityinen kun ostaa vanhan taksin, niin ei mitään eroa tavallisen auton kohteluun, autoveroa on alennettu rekisteröitäessä joko osittain tai kokonaan, riippuen ajoneuvotyypistä

Nerdo varmaan tarkoitti näitä täyden autoveron matkailuautoja, ns. retkeilyautoja. Yleensä kaiketi vanhoja takseja, kun noita bussimalleja harvemmin yksityiset ostaa. Ei ole kuitenkaan ihan sama asia kuin ambulanssi, pienempi ajoneuvovero vs. ei ajoneuvoveroa ollenkaan.

Ajoneuvoverosta on myös vapaita kuorma-autot, linja autota ja museoautot, pitäisikö nämäkin laittaa verolle/kieltää omistus yksityisiltä, ihan vaan varmuuden vuoksi vaikkei laki sitä vaadikaan.

Näistä vielä, että ajokorttivaatimukset hillitsee näiden esiintymistä "määrissä" ja kuorma-autoistakin yleensä diisseliveroa maksetaan.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Näistä vielä, että ajokorttivaatimukset hillitsee näiden esiintymistä "määrissä" ja kuorma-autoistakin yleensä diisseliveroa maksetaan.

Ei kyllä ikinä ole korttia kysytty rekisteröidessä, pitääkö olla linjurikortti jos meinaa omistaa semmosen ?

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Calmari

Ei kyllä ikinä ole korttia kysytty rekisteröidessä, pitääkö olla linjurikortti jos meinaa omistaa semmosen ?

Ei mutta kuskilla tarvii olla, joten ei käyttäjiäkään ole, joten ei autojakaan "ylimääräisiä", joten ei verottajakaan huolestu.

[pee]

No voi mahoton...

Miksei sitä sitten vois rekisteröidä vaikka invataksiks tai huolto-autoks, mikä tää pointti nyt on ?

Mua melkein jo pelottaa -Calmari-n tuoma ajatus siitä, että henkilö-auto on tarkoitettu henkilöiden kuljetukseen, ja näin ollen tiukalla tulkinnalla sellasellahan ei siis "sais" ajaa jollei ole henkilöitä kyydissä...

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja pee

No voi mahoton...

Miksei sitä sitten vois rekisteröidä vaikka invataksiks tai huolto-autoks, mikä tää pointti nyt on ?
.

Voihan sen vetää traktorilla vaikka kiviraunion päälle mutta kun ajoneuvon rakenne ei ole muuttunut eikä käyttötarkoitus niin minkä helkutin takia se pitäisi muutoskatsastaa ? Jos sairasauton omistaminen tarkoittaa että sillä harjoitetaan sairaankuljetusta niin trafi tehköön kantelun valviralle.
Ja jos siis ajoneuvon käyttötarkoitus on sairaankuljetus niin sitä ei saa käyttää muuhun ? Invataksissa pitäisi sitten olla se pyörätuoliasiakas aina kyydissä ja huoltoautonkin käyttö melko rajattua jos sallittua ainoastaan käyttötarkoituksenmukainen käyttö.

[sos]

voiko asioita tehdä itelle enää vaikeammaks

[pee]

Heh, asennetta siis löytyy...

Eiks sulla ollu taannoin jossain topiccissa myös ajatus siitä, että autoverotetun, pakettiautoks muutoskatsastettuun vois hyvinkin asentaa takapenkin takaisin, kun ei siitäkään verolla voinut sanktioida...

[Bj Andy]

Kun tässä ollaan semmoisenkin kysymyksen äärellä että jos on vaikka osakeyhtiöpohjainen firma joka vaikka sitten harjoittaisi sitä sairaanlujaakuljettamista niin tällä perusteellako firman joku omistajista ei pysty pistämään autoja omiin nimiinsä ja vuokraamaan niitä yhtiölleen ?? Niinkuin taas kiinteistöjen kanssa usein menetellään.

Eli tarkkaan kun mietitään niin tässä mennään taas omistamisen vapauden rimaa hipoen. Eli taas sama juttu eli jos et ole apteekkari niin saat kai silti omistaa sen apteekin??? Tai ainakin tiedän yhden tällaisen henkilön. Joka ei ole apteekkarikari.

[pee]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Kun tässä ollaan semmoisenkin kysymyksen äärellä että jos on vaikka osakeyhtiöpohjainen firma joka vaikka sitten harjoittaisi sitä sairaanlujaakuljettamista niin tällä perusteellako firman joku omistajista ei pysty pistämään autoja omiin nimiinsä ja vuokraamaan niitä yhtiölleen ?? .

nää autoveron alennus hommat sidotaan henkilökuljetusluvissa liikenneluvan omistajaan (ajoneuvon omistaja / haltija), ja kuoleentumisajan jälkeen ajoneuvon omistajalla ei ole merkitystä

ajoneuvoverottomuus taas rekisteröintiin / käyttötarkoitukseen

-Calmari- n tapausta vois kaiketi rinnastaa esim: siihen, että yksityinen voi omistaa työkoneeks rekisteröidyn ajoneuvon, muttei esim. diplomaattiajoneuvoa


EDIT:

autoVEROlain puolella löytyy tuohon Trafin käytäntöön peruste:

8 luku
Rakenteen, omistuksen tai käyttötarkoituksen muutokset

46 § (9.1.2009/5)

Jos tämän lain nojalla verosta vapaan tai alennettuun veroon oikeutetun ajoneuvon rakennetta, omistusta tai käyttötarkoitusta on muutettu siten, että ajoneuvo tai sen käyttötarkoitus ei enää täytä verottomuuden tai alennetun veron edellytyksiä, ajoneuvon omistaja, jonka omistusaikana ajoneuvon rakenteen tai käyttötarkoituksen muutos on tehty, on velvollinen tekemään tästä ilmoituksen yhden kuukauden kuluessa Liikenteen turvallisuusvirastolle. Ilmoitus on tehtävä myös 28 ja 51 §:ssä tarkoitetuista ajoneuvoista. (22.12.2009/1324)
Edellä 1 momentissa tarkoitettuna rakenteen muuttamisena pidetään myös pakettiauton varustamista muilla kuin 8 §:ssä tarkoitetuilla istuimilla tai niiden kiinnittämiseen tarkoitetuilla laitteilla.
Jos tässä pykälässä tarkoitettu ilmoitusvelvollisuus on laiminlyöty, poliisiviranomaisen on estettävä ajoneuvon käyttö, kunnes velvollisuus on täytetty tai vero maksuunpantu