Virkamiesten kohtuuttomuudesta

[Ooppeli]

Mun mielipide asiaan on että katsastuksessa mitattu päästöarvo olisi voimassa seuraavaan katsastukseen.
Aika perseestä laittaa vero kokonaispainon mukaan. Ooppelin kokonaispaino on 2650kg hyvät rahat verottaja käärii sitä.
Ja toiseks toi on vähäpäästöinen. Egr laitteet. Ja savutus arvot aina olleet pienet vaikka koko egr edes toimi.

Ei toi uudistus kannusta ostamaan uutta auto. Jollain v**un pikkukipolla mikä kaatuu tuulessa niin sellaisellako pitäis ajaa. Ei kiitos.
Hemmetin sähköautoja nykyisin kaikki mille ei voi ite tehä mitään. Auto tietokoneeseen ja heti satanen selällään vaikkei vikaa löytys.

Mukavempi ajaa näillä vanhemmilla autoilla kun niitä voi jopa itse korjata. Eikö oo sähkövikoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Ooppeli

Egr laitteet. Ja savutus arvot aina olleet pienet vaikka koko egr edes toimi.

EGR lisää savutusta käytännössä, teoriassa ainakin vähentää typen oksideja (NOx). Ennenpitkää siitä on vaan haittaa koneen toiminnalle ja päästöille.

[RIPAX]

Vaivaa minua.mut jos otan vitusti lisää velkaa ja ostan uudemman auto ni ton vanhan romun ostaa joku viel pers aukisempi.On se sen varran kallis et ei se paaliin anakaan mee,vaik on vanha ku ristus.Mut joku sillä ajaa kenen on tarvis,ois munki mut jos en haluu saastuttaa ni vaihtaa pitäs.Kaikki ku noist haluu eroon ni sithän entist köyhemmil on varaa noihin,eli eiköhän oo niin et noi romut ei poistu sitä tahtii ku ne vaihtaa omistajaa vaan ne saastuttaa aina jossain.Käy vähä niinku intias et ku autot halpenee ni niit on vaan useammalla.Mut onhan se näin et auton vaihtoon ei pitäs kiristää vaan lahjoa,monikin vaihtas autoa jos ois varaa.Piiskaamalla ei saada päästöjä alas vaan lisää rahaa valtion kassaan,tekosyitähän löytyy kuten ympäristöpolitiikka.Kyl tää kiristys rassaa eniten köyhiä,ne entist enemmän kusessa.Osta tai maksa.

Että köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu, köyhien kustannuksella.
Eikä varmastikkaan jää viimeiseksi laiksi millä nyhdetään nämä varattomammat kun porvarihallitus päättää.
Ei nämä valtion herrat mitään rahattomuudesta tiedä kun tällasia lakeja hyväksyvät.
Mikä niillä on kun ajelevat uusilla autoilla ja eikä varmasti ole mitään prius akku-autoja millä ajelevat.
Minä pidän uhastakin tuon oman maasturin (vähän pakko), ei näillä palkoilla uuttakaan voi ostaa.
On se kumma kun ei sinne kansanedustajiksi saada näitä varattomimpia ihmisiä, nämä julkkikset sinne äänestetään joilla rahaa on jo ennestään.
Eivät tiedä tuon taivaallista mitä on elää kädestä suuhun mutta ei se itku auta markkinoilla kun ei kultalusikka suussa syntynyt.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Että köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu, köyhien kustannuksella.
Eikä varmastikkaan jää viimeiseksi laiksi millä nyhdetään nämä varattomammat kun porvarihallitus päättää.

Noh, jos nyt verrataan Suomea muuhun eurooppaan niin pienituloiset on täällä kohtuuttoman hyvässä asemassa. Jyrkkä progressio ja ylisuuret tulonsiirrot tarkoittavat että Suomessa työntekemiseen ei kannusteta vaan siitä rangaistaan kasvattamalla veroprosenttia. Ja sitten on vielä tämä meidän pääministerimme joka kalastelee ääniä ehdottamalla "sotakorvauksia" näille työtä tekeville. Että eipä tulla kitisemään siitä kuka leikin maksaa.

T. Nettomaksaja

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Noh, jos nyt verrataan Suomea muuhun eurooppaan niin pienituloiset on täällä kohtuuttoman hyvässä asemassa. Jyrkkä progressio ja ylisuuret tulonsiirrot tarkoittavat että Suomessa työntekemiseen ei kannusteta vaan siitä rangaistaan kasvattamalla veroprosenttia. Ja sitten on vielä tämä meidän pääministerimme joka kalastelee ääniä ehdottamalla "sotakorvauksia" näille työtä tekeville. Että eipä tulla kitisemään siitä kuka leikin maksaa.

T. Nettomaksaja

No ei tuo kauan pysy tuollaisena jos tätä rataa jatkuu.
Ihmettelenpä vain kuinka pienituloiset mukamas on kohtuuttoman hyvässä asemassa kun itse tienaan 1080euroa käteen ja siitä pitäs myös vuokra 480e siihen vielä sähkö, vesi, autokulut,muut laskut ja ruokaa. Kyllä tuon jälkeen pitää miettiä kaupassa mitä ostaa ja mitä yleensä niillä muutamalla kympillä saa kun kuukausi pitäs pärjätä.
Veron maksaja olen minäkin.

[FROM]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

No ei tuo kauan pysy tuollaisena jos tätä rataa jatkuu.
Ihmettelenpä vain kuinka pienituloiset mukamas on kohtuuttoman hyvässä asemassa kun itse tienaan 1080euroa käteen ja siitä pitäs myös vuokra 480e siihen vielä sähkö, vesi, autokulut,muut laskut ja ruokaa. Kyllä tuon jälkeen pitää miettiä kaupassa mitä ostaa ja mitä yleensä niillä muutamalla kympillä saa kun kuukausi pitäs pärjätä.
Veron maksaja olen minäkin.

eihän tossa mitään hätää ole kun vuokrakin vaan PITÄIS maksaa

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

No ei tuo kauan pysy tuollaisena jos tätä rataa jatkuu.
Ihmettelenpä vain kuinka pienituloiset mukamas on kohtuuttoman hyvässä asemassa kun itse tienaan 1080euroa käteen ja siitä pitäs myös vuokra 480e siihen vielä sähkö, vesi, autokulut,muut laskut ja ruokaa. Kyllä tuon jälkeen pitää miettiä kaupassa mitä ostaa ja mitä yleensä niillä muutamalla kympillä saa kun kuukausi pitäs pärjätä.
Veron maksaja olen minäkin.

http://kauppa.savenmaa.fi/PublishedS...temcode=sis169

Halpa mutta kestävä ratkaisu!

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

http://kauppa.savenmaa.fi/PublishedS...temcode=sis169

Halpa mutta kestävä ratkaisu!

No tuota olen kyllä miettinyt jo moneen otteeseen mutta ei viiti Isän, Äitin ja sisarusten takia tehdä.
Mutta katsotaan kun saan pään täysin viinasta sekasin.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

No ei tuo kauan pysy tuollaisena jos tätä rataa jatkuu.
Ihmettelenpä vain kuinka pienituloiset mukamas on kohtuuttoman hyvässä asemassa kun itse tienaan 1080euroa käteen ja siitä pitäs myös vuokra 480e siihen vielä sähkö, vesi, autokulut,muut laskut ja ruokaa. Kyllä tuon jälkeen pitää miettiä kaupassa mitä ostaa ja mitä yleensä niillä muutamalla kympillä saa kun kuukausi pitäs pärjätä.
Veron maksaja olen minäkin.

Suomessa sosiaaliturva on kohtuullisella tasolla, koulutus ja terveydenhuolto lähes ilmaista. Suomessa pienituloiset tienaavat bruttona enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Lisäksi verotuksen progressiivisuuden vuoksi he maksavat prosentuaalisesti vähemmän veroja kuin muissa euroopan maissa. (http://m.taloussanomat.fi/?page=show...wsID=200923853) Suomen tasapäistämispolitiikan vuoksi käteen jäävät erot "pieni- ja suurituloisten" välillä ovat suomessa siis pienet verrattuna muuhun maailmaan.

Totta kai pienituloinen joutuu miettimään tarkasti mihin rahansa laittaa, sama pätee joka paikassa maailmassa. Itsekin olen kituuttanut opintotuella useamman vuoden, joten väittäisin että tiedän mistä puhun.

Alkuperäinen kirjoittaja offroadjouni

Suomessa sosiaaliturva on kohtuullisella tasolla, koulutus ja terveydenhuolto lähes ilmaista. Suomessa pienituloiset tienaavat bruttona enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Lisäksi verotuksen progressiivisuuden vuoksi he maksavat prosentuaalisesti vähemmän veroja kuin muissa euroopan maissa. (http://m.taloussanomat.fi/?page=show...wsID=200923853) Suomen tasapäistämispolitiikan vuoksi käteen jäävät erot "pieni- ja suurituloisten" välillä ovat suomessa siis pienet verrattuna muuhun maailmaan.

Totta kai pienituloinen joutuu miettimään tarkasti mihin rahansa laittaa, sama pätee joka paikassa maailmassa. Itsekin olen kituuttanut opintotuella useamman vuoden, joten väittäisin että tiedän mistä puhun.

No tottakai minäkin olen pienellä opintotuella kituuttanut mutta sama kituuttaminen jatkuu vaikka töissä käyn joten huonot on tulevaisuuden näkymät.

[AlluK]

Alkuperäinen kirjoittaja Ooppeli

Mun mielipide asiaan on että katsastuksessa mitattu päästöarvo olisi voimassa seuraavaan katsastukseen.
.

Ei toimi, kun konttorin vehkeet arpoo arvoja 0-3 väliltä.
Tai kyllähän se enimmäkseen se auto aiheuttaa niitä vaihteluita, mutta vaihtelu on niin suurta,
ettei sillä voi käytännössä mitään maksuja laittaa verolle.
Ja tappeluhan siitä konttorilla tulis, kun väitellään pannaanko viiden polkaisun keskiarvon mukaan
vai pienimmän arvon mukaan tai otetaanko ylimääräisiä poljentoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

Ei toimi, kun konttorin vehkeet arpoo arvoja 0-3 väliltä.
Tai kyllähän se enimmäkseen se auto aiheuttaa niitä vaihteluita, mutta vaihtelu on niin suurta,
ettei sillä voi käytännössä mitään maksuja laittaa verolle.
Ja tappeluhan siitä konttorilla tulis, kun väitellään pannaanko viiden polkaisun keskiarvon mukaan
vai pienimmän arvon mukaan tai otetaanko ylimääräisiä poljentoja.

Ymmärtäkää nyt että millään OIKEILLA SAASTEILLA (häkää, hiilivetyjä, partikkeleja yms. oikeesti haitallisia aineita) EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ CO2-PÄÄSTÖJEN KANSSA. Nyt on kyseessä CO2 eli hiilidioksiidi, joka ei ole saaste, sitä esiintyy ilmakehässä luonnollisesti. Sen määrä on eräiden mittareiden mukaan nyt rajusti kasvamassa, ja sen yleisesti väitetään johtavan maapallukan lämpenemiseen. En tiedä mikä liene fakta, koska on myös tutkittu että sillä ei ole mitään tekemistä asian (ilmaston lämpeneminen) kanssa. Tuntuu tietämys olevan isoissakin pöydissä hataraa.

Se musta jööti mitä putkesta lykkää pihalle, on siis sitä pahempi/siinä on sitä enemmän CO2:sta, mitä enemmän sen muodostumiseen on saatu kulutettua diisseliä. Katsastuksessa tehtävä päästömittaus ei kerro siitä mitään.

[AlluK]

En nyt ymmärtänyt, miksi Matti lainasi minun kirjoitustani tuohon sinänsä järkevään vuodatukseensa.
Minä vain vastasin, ettei konttorin arvoja voida mielestäni ottaa lähtökohdaksi mihinkään verotukseen.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

En nyt ymmärtänyt, miksi Matti lainasi minun kirjoitustani tuohon sinänsä järkevään vuodatukseensa.
Minä vain vastasin, ettei konttorin arvoja voida mielestäni ottaa lähtökohdaksi mihinkään verotukseen.

Joo, ei tää sulle ollu vaan yleisesti. Kun tuntuu että ei oo oikein ymmärretty mikä tässä oikein on ideana. Ja heti perään tuli silti tämä kysymys:

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?

Kun ei todellakaan ole yhtään mitään merkitystä sillä mitä sieltä putken päästä tulee, ainakaan CO2-asiaan. Ainoastaan sillä on nyt merkitystä paljonko CO2-päästöjä tulee, MIKÄ ON SUORAAN VERRANNOLLINEN KULUTETTUUN POLTTOAINEESEEN. Auton putken päästä tulevat muut saasteet eivät siis liity tähän millään lailla, niitä tuo katti saisi mahdollisesti poltettua vähemmäksi.

Eli aivan samat CO2-päästöt, oli kyseessä just kaupasta haettu Golf 2.0TDI DSG Bluemotion kommonreil-dieselillä, katalysaattorilla ja hiukkassuodattimella tai sitten vanha savuava ykköskoppanen Golf 1.6D kusevilla tappisuuttimilla oleva esikammiodiesel ilman äänenvaimentajaa. Siis jos (ja kun?!) ne kuluttavat saman verran dieseliä.

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Joo, ei tää sulle ollu vaan yleisesti. Kun tuntuu että ei oo oikein ymmärretty mikä tässä oikein on ideana. Ja heti perään tuli silti tämä kysymys:


Kun ei todellakaan ole yhtään mitään merkitystä sillä mitä sieltä putken päästä tulee, ainakaan CO2-asiaan. Ainoastaan sillä on nyt merkitystä paljonko CO2-päästöjä tulee, MIKÄ ON SUORAAN VERRANNOLLINEN KULUTETTUUN POLTTOAINEESEEN. Auton putken päästä tulevat muut saasteet eivät siis liity tähän millään lailla, niitä tuo katti saisi mahdollisesti poltettua vähemmäksi.

Eli aivan samat CO2-päästöt, oli kyseessä just kaupasta haettu Golf 2.0TDI DSG Bluemotion kommonreil-dieselillä, katalysaattorilla ja hiukkassuodattimella tai sitten vanha savuava ykköskoppanen Golf 1.6D kusevilla tappisuuttimilla oleva esikammiodiesel ilman äänenvaimentajaa. Siis jos (ja kun?!) ne kuluttavat saman verran dieseliä.

Niin elikkä noita CO2 päästöjä ei saada alemmas millään muulla konstilla kun vähentämällä polttoaineen kulutusta.
Näinkö orpo on nykyajan autoteollisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ymmärtäkää nyt että millään OIKEILLA SAASTEILLA (häkää, hiilivetyjä, partikkeleja yms. oikeesti haitallisia aineita) EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ CO2-PÄÄSTÖJEN KANSSA. Nyt on kyseessä CO2 eli hiilidioksiidi, joka ei ole saaste, sitä esiintyy ilmakehässä luonnollisesti. Sen määrä on eräiden mittareiden mukaan nyt rajusti kasvamassa, ja sen yleisesti väitetään johtavan maapallukan lämpenemiseen. En tiedä mikä liene fakta, koska on myös tutkittu että sillä ei ole mitään tekemistä asian (ilmaston lämpeneminen) kanssa. Tuntuu tietämys olevan isoissakin pöydissä hataraa.

Se musta jööti mitä putkesta lykkää pihalle, on siis sitä pahempi/siinä on sitä enemmän CO2:sta, mitä enemmän sen muodostumiseen on saatu kulutettua diisseliä. Katsastuksessa tehtävä päästömittaus ei kerro siitä mitään.

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?

[patroltd]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?

Meinaako nyybi leimata jonkun rajun dieselin ku pitäs katsastuksen ajaksi katti laittaa? Naamioi se vaimentimeksi ettei vaan merkitä otteeseen!

Alkuperäinen kirjoittaja patroltd

Meinaako nyybi leimata jonkun rajun dieselin ku pitäs katsastuksen ajaksi katti laittaa? Naamioi se vaimentimeksi ettei vaan merkitä otteeseen!

No en todellakaan sitä tarkoita vaan että eikö tuota päästöverotusta olis voinut muuttaa vanhemmissakin päästöverotukseksi eikä painon mukaan jos olisi tuo katti ratkaisu.
Eikö katilla saa dieseleissä päästöjä pienemmiksi vai onko niihin jotain hiukkassuodatinta?
Voisi sellaisen jälkiasentaa ja ottaa päästöt konttorilla ja sen mukaan verotusta pienemmäksi.
Maailmaa kai tässä ollaan pelastamassa ja tuollainen ratkaisu olisi varmasti järkevämpi.

[patroltd]

(Voisi sellaisen jälkiasentaa ja ottaa päästöt konttorilla ja sen mukaan verotusta pienemmäksi.
Maailmaa kai tässä ollaan pelastamassa ja tuollainen ratkaisu olisi varmasti järkevämpi.)

Joo se ois hyvä juttu jos tuolla lailla vois veroja kiertää! Ja heti katsastuksen jälkeen katti pois koska se syö tehoja ja se on ehkä kamalin asia mitä äkkiä tulee mieleen!!!