Virkamiesten kohtuuttomuudesta

[samw]

Tästä verouudistuksesta johtuen kaikki euroopan vanhat hiacet sun muut vanhat diisselikotterot myydään afrikkaan, perkele. Noinkohan neekeripojat säätää syötöt pienemmälle? Koska lopputuloshan on tän MAAPALLON kannalta hyvinki pitkälti se, että ne samat autot savuttaa jossain muualla ja me vielä maksetaan tyhjästä ittemme kipeeksiTANAKELETTU jne

Alkuperäinen kirjoittaja samw

Tästä verouudistuksesta johtuen kaikki euroopan vanhat hiacet sun muut vanhat diisselikotterot myydään afrikkaan, perkele. Noinkohan neekeripojat säätää syötöt pienemmälle? Koska lopputuloshan on tän MAAPALLON kannalta hyvinki pitkälti se, että ne samat autot savuttaa jossain muualla ja me vielä maksetaan tyhjästä ittemme kipeeksiTANAKELETTU jne

Juuri näin.
Esityksen vaikutuksia punnitessaan on verottaja kirjoittanut seuraavaa:

Tavoitteena on, että veromuutokset siirtäisivät kysyntää vähemmän polttoainetta kuluttaviin autoihin.

Tältä tavoitteelta putoaa pohja siinä, että vaikka kysyntä siirtyisikin saasteettomiin niin globaali tarjonta jää niille kaikille vaihdetuille vanhoille pakuille eli ne ei häviäkkään saastuttamasta ilmakehäämme mikäli niitä ei saman tien paalata. Vähän myöhemmin lakiesityksen perusteluissa todetaan, että tämän lain kustannuksellisia vaikutuksia autonomistajille ei pidetä suurina mutta suuret ne tulevat olemaan jos lain tavoitteen saavuttamiseksi mallin 2008 ja vanhemmat pakut pitäisi paalata.

Jos ympäristöpoliittinen tavoite putoaa pois mille ympäristöpoliittinen lakiesitys voi sen jälkeen perustua?

Onko kukaan palstalainen tehnyt onnistunutta kyselyä tai jotain, millä jokin järjetön laki olisi saatu estettyä?

C.rok

Kyllä tuota lakia pitäs tulla vielä muuttamaan koska kun tuo vero tulee ajankohtasemmaksi niin pitäis porukan nostaa kissa pöydälle!
Eihän tällänen peli vetele että varmasti reilusti yli puolet suomen kansasta on tuota vastaan vai MENETTIKÖ SUOMI ITSENÄISYYDEN KUN LIITTYI EU:HUN???????????
Itse olen tätä mieltä.

[pate56]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Juuri näin.
Esityksen vaikutuksia punnitessaan on verottaja kirjoittanut seuraavaa:

Tavoitteena on, että veromuutokset siirtäisivät kysyntää vähemmän polttoainetta kuluttaviin autoihin.

Tältä tavoitteelta putoaa pohja siinä, että vaikka kysyntä siirtyisikin saasteettomiin niin globaali tarjonta jää niille kaikille vaihdetuille vanhoille pakuille eli ne ei häviäkkään saastuttamasta ilmakehäämme mikäli niitä ei saman tien paalata. Vähän myöhemmin lakiesityksen perusteluissa todetaan, että tämän lain kustannuksellisia vaikutuksia autonomistajille ei pidetä suurina mutta suuret ne tulevat olemaan jos lain tavoitteen saavuttamiseksi mallin 2008 ja vanhemmat pakut pitäisi paalata.

Jos ympäristöpoliittinen tavoite putoaa pois mille ympäristöpoliittinen lakiesitys voi sen jälkeen perustua?

Onko kukaan palstalainen tehnyt onnistunutta kyselyä tai jotain, millä jokin järjetön laki olisi saatu estettyä?

C.rok

Jaa että pitäisi hankkia vähemmän saastuttavia autoja? Mistäköhän kansa sellaisia rahoja repii. Kansa, jonka yleisin kottero on edelleen vanha Corolla jonkun tutkimuksen mukaan. Ottaisivat atoveron pois jos haluaisivat todella uudistaa autokannan. Mutta eihän se ole totuus, todellisuudessa vain keksitään selityksiä aina vaan kiristyvälle verotukselle. Yhtenä päivänä halutaan GPS-laitteet seuraamaan kilometrejä toisena päivänä ties mitä. Ehkä ministerin kaveri on jo sopinut maahantuonnin laitteistolle. Vaaditaan mitäkin diagnoositöpseliä jotta katsastuksessa voi nähdä että on tulppa jättänyt sytyttämättä kerran viime vuoden aikana tai jälkiasennuksena rajoittimet johonkin Starcraftiin.

Huh,huh, eiköhän tämä kohta riitä. On Suomi aikamoinen pohjolan DDR.

[Ooppeli]

Mun mielipide asiaan on että katsastuksessa mitattu päästöarvo olisi voimassa seuraavaan katsastukseen.
Aika perseestä laittaa vero kokonaispainon mukaan. Ooppelin kokonaispaino on 2650kg hyvät rahat verottaja käärii sitä.
Ja toiseks toi on vähäpäästöinen. Egr laitteet. Ja savutus arvot aina olleet pienet vaikka koko egr edes toimi.

Ei toi uudistus kannusta ostamaan uutta auto. Jollain v**un pikkukipolla mikä kaatuu tuulessa niin sellaisellako pitäis ajaa. Ei kiitos.
Hemmetin sähköautoja nykyisin kaikki mille ei voi ite tehä mitään. Auto tietokoneeseen ja heti satanen selällään vaikkei vikaa löytys.

Mukavempi ajaa näillä vanhemmilla autoilla kun niitä voi jopa itse korjata. Eikö oo sähkövikoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Ooppeli

Egr laitteet. Ja savutus arvot aina olleet pienet vaikka koko egr edes toimi.

EGR lisää savutusta käytännössä, teoriassa ainakin vähentää typen oksideja (NOx). Ennenpitkää siitä on vaan haittaa koneen toiminnalle ja päästöille.

[RIPAX]

Vaivaa minua.mut jos otan vitusti lisää velkaa ja ostan uudemman auto ni ton vanhan romun ostaa joku viel pers aukisempi.On se sen varran kallis et ei se paaliin anakaan mee,vaik on vanha ku ristus.Mut joku sillä ajaa kenen on tarvis,ois munki mut jos en haluu saastuttaa ni vaihtaa pitäs.Kaikki ku noist haluu eroon ni sithän entist köyhemmil on varaa noihin,eli eiköhän oo niin et noi romut ei poistu sitä tahtii ku ne vaihtaa omistajaa vaan ne saastuttaa aina jossain.Käy vähä niinku intias et ku autot halpenee ni niit on vaan useammalla.Mut onhan se näin et auton vaihtoon ei pitäs kiristää vaan lahjoa,monikin vaihtas autoa jos ois varaa.Piiskaamalla ei saada päästöjä alas vaan lisää rahaa valtion kassaan,tekosyitähän löytyy kuten ympäristöpolitiikka.Kyl tää kiristys rassaa eniten köyhiä,ne entist enemmän kusessa.Osta tai maksa.

Että köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu, köyhien kustannuksella.
Eikä varmastikkaan jää viimeiseksi laiksi millä nyhdetään nämä varattomammat kun porvarihallitus päättää.
Ei nämä valtion herrat mitään rahattomuudesta tiedä kun tällasia lakeja hyväksyvät.
Mikä niillä on kun ajelevat uusilla autoilla ja eikä varmasti ole mitään prius akku-autoja millä ajelevat.
Minä pidän uhastakin tuon oman maasturin (vähän pakko), ei näillä palkoilla uuttakaan voi ostaa.
On se kumma kun ei sinne kansanedustajiksi saada näitä varattomimpia ihmisiä, nämä julkkikset sinne äänestetään joilla rahaa on jo ennestään.
Eivät tiedä tuon taivaallista mitä on elää kädestä suuhun mutta ei se itku auta markkinoilla kun ei kultalusikka suussa syntynyt.

[offroadjouni]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Että köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu, köyhien kustannuksella.
Eikä varmastikkaan jää viimeiseksi laiksi millä nyhdetään nämä varattomammat kun porvarihallitus päättää.

Noh, jos nyt verrataan Suomea muuhun eurooppaan niin pienituloiset on täällä kohtuuttoman hyvässä asemassa. Jyrkkä progressio ja ylisuuret tulonsiirrot tarkoittavat että Suomessa työntekemiseen ei kannusteta vaan siitä rangaistaan kasvattamalla veroprosenttia. Ja sitten on vielä tämä meidän pääministerimme joka kalastelee ääniä ehdottamalla "sotakorvauksia" näille työtä tekeville. Että eipä tulla kitisemään siitä kuka leikin maksaa.

T. Nettomaksaja

[AlluK]

Alkuperäinen kirjoittaja Ooppeli

Mun mielipide asiaan on että katsastuksessa mitattu päästöarvo olisi voimassa seuraavaan katsastukseen.
.

Ei toimi, kun konttorin vehkeet arpoo arvoja 0-3 väliltä.
Tai kyllähän se enimmäkseen se auto aiheuttaa niitä vaihteluita, mutta vaihtelu on niin suurta,
ettei sillä voi käytännössä mitään maksuja laittaa verolle.
Ja tappeluhan siitä konttorilla tulis, kun väitellään pannaanko viiden polkaisun keskiarvon mukaan
vai pienimmän arvon mukaan tai otetaanko ylimääräisiä poljentoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja AlluK

Ei toimi, kun konttorin vehkeet arpoo arvoja 0-3 väliltä.
Tai kyllähän se enimmäkseen se auto aiheuttaa niitä vaihteluita, mutta vaihtelu on niin suurta,
ettei sillä voi käytännössä mitään maksuja laittaa verolle.
Ja tappeluhan siitä konttorilla tulis, kun väitellään pannaanko viiden polkaisun keskiarvon mukaan
vai pienimmän arvon mukaan tai otetaanko ylimääräisiä poljentoja.

Ymmärtäkää nyt että millään OIKEILLA SAASTEILLA (häkää, hiilivetyjä, partikkeleja yms. oikeesti haitallisia aineita) EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ CO2-PÄÄSTÖJEN KANSSA. Nyt on kyseessä CO2 eli hiilidioksiidi, joka ei ole saaste, sitä esiintyy ilmakehässä luonnollisesti. Sen määrä on eräiden mittareiden mukaan nyt rajusti kasvamassa, ja sen yleisesti väitetään johtavan maapallukan lämpenemiseen. En tiedä mikä liene fakta, koska on myös tutkittu että sillä ei ole mitään tekemistä asian (ilmaston lämpeneminen) kanssa. Tuntuu tietämys olevan isoissakin pöydissä hataraa.

Se musta jööti mitä putkesta lykkää pihalle, on siis sitä pahempi/siinä on sitä enemmän CO2:sta, mitä enemmän sen muodostumiseen on saatu kulutettua diisseliä. Katsastuksessa tehtävä päästömittaus ei kerro siitä mitään.

[AlluK]

En nyt ymmärtänyt, miksi Matti lainasi minun kirjoitustani tuohon sinänsä järkevään vuodatukseensa.
Minä vain vastasin, ettei konttorin arvoja voida mielestäni ottaa lähtökohdaksi mihinkään verotukseen.

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ymmärtäkää nyt että millään OIKEILLA SAASTEILLA (häkää, hiilivetyjä, partikkeleja yms. oikeesti haitallisia aineita) EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ CO2-PÄÄSTÖJEN KANSSA. Nyt on kyseessä CO2 eli hiilidioksiidi, joka ei ole saaste, sitä esiintyy ilmakehässä luonnollisesti. Sen määrä on eräiden mittareiden mukaan nyt rajusti kasvamassa, ja sen yleisesti väitetään johtavan maapallukan lämpenemiseen. En tiedä mikä liene fakta, koska on myös tutkittu että sillä ei ole mitään tekemistä asian (ilmaston lämpeneminen) kanssa. Tuntuu tietämys olevan isoissakin pöydissä hataraa.

Se musta jööti mitä putkesta lykkää pihalle, on siis sitä pahempi/siinä on sitä enemmän CO2:sta, mitä enemmän sen muodostumiseen on saatu kulutettua diisseliä. Katsastuksessa tehtävä päästömittaus ei kerro siitä mitään.

No mitenkä olis jälkiasennettava katti, toimiiko vanhemmissa dieseleissä??
Eikö näillä saa pudotettua päästöjä?