Tapaus Laiho

[turakki]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tuleeko tästä ennakkotapaus on se kyssääri...?

Eli Heguli palkaa putkimiehen joka on ns.itseoppinu vanhanliiton jannu joka on aloittanu työuran apupoikana,siitä sitten työpariksi vanhemmalle putkarille ja nyt touhuilee itsekseen.

Tulee ryppy ja ukkeli on aika patistaa kilometritehtaalle. Onko hänen lähtiessään palautettava maksetut palkat siksi että häneltä puuttuu putkimiehen ammattitutkinto? No esimerkki on hieman huono kun kumma kyllä ko.hommissa sitä ei kait vielä edellytetä mutta olkoon esmerkkinä...

Tai. Tytti työtön saa komennuksen päiväkotiin työlistämistöihin. No aika kuluu ja siellä aukeaa paikka ensin pätkissä ja lopulta tytti vakinaistetetaan ihan vaan siksi että määräaikaisten sijaisuuksien määrä on tullut täyteen ja ihminen on osoittautunut hyväksi työssään. Menee kymmenen vuotta ja joku keksii että ahaa! Tytiltä puuttuu tutkinto tenavien paapomisesta. Joutuuko maksamaan palkat pois ja viideksi vuodeksi linnaan?

Vastaavia esimerkkejä työskentelee useita eri hommissa eri puolilla suomea tälläkin hetkellä. Ovatko he kaikki rikollisia on se pohjimmainen kysymys...???

Itse en epäile, etteikö suht normaalijärkinen ihminen oppisi useimpia hommia tekemällä. Oikeastaan mitään muuta tapaa oppia työtä ei ole. Joihinkin pesteihin vain vaaditaan lisenssit. Näissä asioissa valehtelu ansaintamielessä lienee petos.

Itse olen omassa työssäni aloittanut epäpätevänä. Suora seuraus oli tietysti -10% liksassa, mikä tietysti hiukan motivoi pätevyyden hankkimiseen. Näin olettaisin käyvän myös esimerkin Tytille.

Toinen tapaus on oma isäukko. Emeritusproffa ilman tohtorinhattua. Virkaa vakinaistettaessa jonossa olevat nuoret tohtorit järjestivät liki vuoden valitusrumban. Valitsijoiden mielestä kuitenkin +25 v täsmälleen oikeanlaista työkokemusta painoi enemmän kuin tohtorinhattu ilman käytännössä mitään työkokemusta. Totesivat kuitenkin päätöksen poikkeukselliseksi ja varmasti viimeiseksi laatuaan...