Tapaus Laiho

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Palkat tuomittiin palautettavaksi entisille työn antajille menikö oikein?

Vastataan itse kysymykseenkin

Saisin, että varsin kohtuutonta. Onhan tuo rikos huomattava, kuten linnatuomion pituus jo kertoo mutta tuo palkan menetys on vähän niinkuin tuplarangaistus. Toki kyllähän usein joudutaan maksamaan vahingonkorvauksia juttujen yhteydessä, tässä tapauksessa ne tuomittiin näin.

Pääasia kuitenki, että kaveri jäi kiinni ennen kuin mitään todella pahaa pääsi käymään.

[sjeeppi]

Pakko avautua...
Olipa ammatti siis mikä tahansa ja jos sinulla ei ole kyseiseen ammattiin ammattipätevyyttä, olet siis jonkin alan VALEammattilainen, joka voidaan tuomita vankeuteen ja maksamaan jo saadut palkat.
Esim. epäpätevä autonasentaja aiheuttaa liikenneonnettomuuden (linnaan)
ilmastointiasentaja aiheuttaa tukehtumisen j.n.e
allashoitaja sekoittelee kloorit ja suolahapot...
vesilaitoksen mies paskaveden ja puhtaanveden....

Ja nämä vielä lukuisimmat esimerkit ovat oikeasti tapahtuneet, ihmisiä on jopa kuollut...
joten ajatelkaas sitä ne joilla ei ole ammattipätevyyttä omaan työhönsä... Tuli muuten linnaan lähtö ja joudut maksamaan jo tienatut palkkasi....

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

Pakko avautua...
Olipa ammatti siis mikä tahansa ja jos sinulla ei ole kyseiseen ammattiin ammattipätevyyttä, olet siis jonkin alan VALEammattilainen, joka voidaan tuomita vankeuteen ja maksamaan jo saadut palkat.
Esim. epäpätevä autonasentaja aiheuttaa liikenneonnettomuuden (linnaan

Tässä tapauksessa ongelma aiheuttaa vale ja hengenvaaralliset riskit muille ihmisille.

Tuskin epäpätevä autonasentajakaan valehtelee olevansa alan diplomi-insinööri saadakseen paremman palkan. On sellaisia aloja, jossa voi kokeilla oman ammattitaidon rajoja ilman kohtuutonta riskiä muille ihmisille. Miksei lääketieteenkin parissa voisi jossain määrin toimia kunhan ei mene potilastyöhön, mutta ei silloinkaan kuulu valehdella pätevyyttään.

Terveydenhuoltoalalla on toimintaa myös, joka ei perustu tieteelliseen näyttöön. Toivottavasti se erottuu jatkossakin myös potilaan näkökulmasta.

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Tässä tapauksessa ongelma aiheuttaa vale ja hengenvaaralliset riskit muille ihmisille.

Tuskin epäpätevä autonasentajakaan valehtelee olevansa alan diplomi-insinööri saadakseen paremman palkan. On sellaisia aloja, jossa voi kokeilla oman ammattitaidon rajoja ilman kohtuutonta riskiä muille ihmisille. Miksei lääketieteenkin parissa voisi jossain määrin toimia kunhan ei mene potilastyöhön, mutta ei silloinkaan kuulu valehdella pätevyyttään.

Terveydenhuoltoalalla on toimintaa myös, joka ei perustu tieteelliseen näyttöön. Toivottavasti se erottuu jatkossakin myös potilaan näkökulmasta.

Menikö joku ohi, kun et ymmärtänyt asiaa

[sjeeppi]

Oikeasti tämä ongelma ei ole pelkästään jollain lääkäri, sairaanhoitaja, terveydenhoitaja alalla, juttuhan on vaan niin ironista että muilla aloilla sinä saat tehdä ihan mitä sattuu ja sinua ei tuomita siitä yhtä vakavasti kuin esim. tässä Laihon tapauksessa, vaikka toiset ammatiharjoittajat aiheuttaa suurempia murheita. Siis missä menee se kohtuuden raja, näissä esim., valelääkäri jutuissa.
Onko tuomio oikea, jos on niin sehän on esimerkkitapaus syyttäjälle VALEammattilaisista.

Tuomio on väärä tai muut vastaavat teot on olleet täyttä ymmärrystä vaille.
Tässäpä miettimistä taasen arvon Neideille, Rouville ja muillekkin vähempiosaisille ammattilaisille....
Rivien välistä V....U on parasta !

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

Oikeasti tämä ongelma ei ole pelkästään jollain lääkäri, sairaanhoitaja, terveydenhoitaja alalla, juttuhan on vaan niin ironista että muilla aloilla sinä saat tehdä ihan mitä sattuu ja sinua ei tuomita siitä yhtä vakavasti kuin esim. tässä Laihon tapauksessa, vaikka toiset ammatiharjoittajat aiheuttaa suurempia murheita. Siis missä menee se kohtuuden raja, näissä esim., valelääkäri jutuissa.

Jollain toisella alalla vahinko voi olla rahassa mitattava ja sairaalassa potilas on joskus tilanteessa, jossa virheiden korjaaminen ei ole mahdollista, vaan pitää onnistua kerralla. Lääkärin oma työturvallisuus ei ole esimerkiksi reseptejä kirjoittaessa vaarantuneena, vaan vaara kohdistuu potilaaseen, joka ei tiedä asiasta.

Muilla aloilla vastuu voi tulla eteen muulla tapaa esimerkiksi työturvallisuuden vaarantumisena, joka ei ole oikein sekään. Kaikissa tapauksissa seuraukset eivät tule tuomioistuimen kautta, vaan vaikka rahojen loppumisen tai onnettomuuden.

Kohtuuden rajaa voisi lähestyä sitä kautta kuinka vakavasta asiasta on kyse, mikä on mittakaava ja tahallisuuden aste. Kyse on myös siitä, miten suhtautua julkisissa viroissa toimiviin - onko oikein jos julkisissa viroissa ei toimita rehellisesti ja luottamuksen arvoisesti? Ankaran tuomion sai myös huumepoliisin entinen päällikkö.

[Fruehauf-CJ]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Saisin, että varsin kohtuutonta. Onhan tuo rikos huomattava, kuten linnatuomion pituus jo kertoo mutta tuo palkan menetys on vähän niinkuin tuplarangaistus. Toki kyllähän usein joudutaan maksamaan vahingonkorvauksia juttujen yhteydessä, tässä tapauksessa ne tuomittiin näin.

Käsittääkseni yleensä rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle.

Kun joku ryöstää Alepan, saa siitä tosipaljon ehdollista, mutta joutuu myös palauttamaan ryöstössä saamansa saaliin.

Asiassahan on kyse koko ammattikunnan luotettavuudesta, kun ei ole uskottavaa valvontaa niin rangaistuksen pitää olla tuntuva ettei tule uusia valelääkäreitä alalle.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Fruehauf-CJ

Käsittääkseni yleensä rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle.

Kun joku ryöstää Alepan, saa siitä tosipaljon ehdollista, mutta joutuu myös palauttamaan ryöstössä saamansa saaliin.

Asiassahan on kyse koko ammattikunnan luotettavuudesta, kun ei ole uskottavaa valvontaa niin rangaistuksen pitää olla tuntuva ettei tule uusia valelääkäreitä alalle.

Näinhän se menee, tässä tapauksessa nimenomaan tulkitaan tuota rikoksella saatua hyötyä. Ryöstämällä tai kavaltamalla saatu rahapotti tietty on palautettava mutta palkka työstä on vähän eri juttu. Toki sitä palkkaa ei olisi tullut, jos Laiho olisi noudattanut lakia eikä olisi toiminut lääkärinä. Onko rikoksella saatu hyöty esim. lääkärin ja hitsarin palkan erotus ? Eli verrataanko saatua lääkärin palkkaa työttömyyteen vai johonkin toiseen ammattiin, jossa Laiho ehkä olisi toiminut. Mene ja tiedä, vaikea tapaus lakiteknisesti ja moraalisesti.

Mutta kunnon kakku tuli ja se on hyvä juttu.

[Nisse]

Eikös sille lakia luettu?tietääkseni oikein lakia lukeneet?

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja Nisse

Eikös sille lakia luettu?tietääkseni oikein lakia lukeneet?

Laissa annetaan suuntaviivat rangaistuksille, ei siellä ole suinkaan yksityiskohtaista ratkaisua jokaiseen tilanteeseen. Eli kyse on aina oikeuden tapauskohtaisesta lain tulkinnasta. Edelleen, jokainen annettu tuomio toimii ennakkotapauksena tulevia päätöksiä varten. Ainakin teoriassa.

[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Näinhän se menee, tässä tapauksessa nimenomaan tulkitaan tuota rikoksella saatua hyötyä. Ryöstämällä tai kavaltamalla saatu rahapotti tietty on palautettava mutta palkka työstä on vähän eri juttu. Toki sitä palkkaa ei olisi tullut, jos Laiho olisi noudattanut lakia eikä olisi toiminut lääkärinä. Onko rikoksella saatu hyöty esim. lääkärin ja hitsarin palkan erotus ? Eli verrataanko saatua lääkärin palkkaa työttömyyteen vai johonkin toiseen ammattiin, jossa Laiho ehkä olisi toiminut. Mene ja tiedä, vaikea tapaus lakiteknisesti ja moraalisesti.

Mutta kunnon kakku tuli ja se on hyvä juttu.

Tämä on se kysymys. Palkasta on maksettu verot,sotut, eläkkeet ym. eli kyseessä ei ole ihan sama juttu kuin jos ryöstät siwan.

Sekä tässä takerrutaan tuohon lääkärinä esiintymiseen. Jos tuomiota ei yksilöidä riittävän tarkasti tai korkein oikeus ei ota kantaa asiaan niin. Tämä tarkoottaa sitä että jos duunari ei itse pidä huolta siitä että lisenssit on kunnossa, on työn antajalla oikeus vaatia ko.ajalta palkat takaisin. Aivan sama mikä duuni ja miten sen hoidit.

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

Tämä on se kysymys. Palkasta on maksettu verot,sotut, eläkkeet ym. eli kyseessä ei ole ihan sama juttu kuin jos ryöstät siwan.

Sekä tässä takerrutaan tuohon lääkärinä esiintymiseen. Jos tuomiota ei yksilöidä riittävän tarkasti tai korkein oikeus ei ota kantaa asiaan niin. Tämä tarkoottaa sitä että jos duunari ei itse pidä huolta siitä että lisenssit on kunnossa, on työn antajalla oikeus vaatia ko.ajalta palkat takaisin. Aivan sama mikä duuni ja miten sen hoidit.

No näinhän se menee ja tässä on ongelma, käyttääkö oikeus / syyttäjä ennakkotapauksena tätä Laihon tuomiota. esim. valeautonasentaja, jolla on MAHDOLLISESTI jäänyt kiristämättä esim. jarruletku, mistä aiheutuu onnettomuus ja sivullisia kuolee.

Mikä on tuomio. Asentajalle ei ollut ns. oikeita papereita, kumminkin hän tehnyt kaikki työnsä moitteettomasti ja konsultoinut vaikeammat tapaukset toisille asentajille. Hän on ollut vaativalla alalla yli kymmenen vuotta.

NO TOTTAKAI hänet pistetään linnaan ja joutuu maksamaan VALTIOLLE ansaidun palkkansa

[Bj Andy]

Nii nuo kuoleman tapaukset. Riippumatta oliko paikalla lääkäri vai valesemmoinen, on henki lähtevä kun sen aika koittaa... Ihmisestä kun ei vieläkään tiedetä läheskään kaikkea , saati pystytä korjaamaan...

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

No näinhän se menee ja tässä on ongelma, käyttääkö oikeus / syyttäjä ennakkotapauksena tätä Laihon tuomiota. esim. valeautonasentaja, jolla on MAHDOLLISESTI jäänyt kiristämättä esim. jarruletku, mistä aiheutuu onnettomuus ja sivullisia kuolee.

Mikä on tuomio. Asentajalle ei ollut ns. oikeita papereita, kumminkin hän tehnyt kaikki työnsä moitteettomasti ja konsultoinut vaikeammat tapaukset toisille asentajille. Hän on ollut vaativalla alalla yli kymmenen vuotta.

NO TOTTAKAI hänet pistetään linnaan ja joutuu maksamaan VALTIOLLE ansaidun palkkansa

Hyvä vertaus sinänsä, toki autonasentajalta ei lakisääteisesti vaadita tutkintoa mutta juuri noiden palkka-asioiden osalta osuva vertaus.

Todellinen syyllinen (ja pitäisi olla tuomiolla myös) on se joka ei valvonut pätevyyttä.

[vellihousu]

Jos teet rikoksen, siitä pitää seurata rangaistus. Turhaa ottaa kantaa noihin virheisiin mitä on ehkä tehnyt, niitä tekee kaikki paitsi minä, niitä sattuu mulle ihan tekemättäkin.
Tiedettävästi ainoa ammatti missä saat luvan kanssa kusettaa on politikko. Voi olla että toi Laiho on ollu pirun hyväkin lääkäri, Jammusetäkin oli pirun hyvä raiskaa ja tappaa lapsia, toivottavasti tää kaveri palaa lujasti helvetin tulessa.
Ehkä Laiholle kuitenkin riittäis pari vuotta linnaa ja soo soo, toisaalta se toinen mies joka huomenna aamulla herää krapulassa voi olla eri mieltä, jätän siis vielä option mielipiteen vaihtoon.