Liikennevakuutuslain muutos 1.1.2017, säästöjä luvassa??

[suzs205]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Eli jos joku mamma tulee vaikka lasterattaiden kans sun auton eteen niin ajat yli kun se on sinun oikeutesi vai... no vähän karkeesti ilmaistu mutta aina, siis AINA liikenteessä pitää huomioda myös muut liikkujat ja tuo sinun (vaihteleva) tyyli on aika vaarallista myös muille

Alkuperäinen kirjoittaja Hessu888

Olet varmasti oikeassa, mutta joka tapauksessa tässä mies joka piti oikeuksistaan kiinni "Hän tunsi jokaisen risteyksen ja tiesi, että kaikilla sivuteillä on väistämisvelvollisuus päätiellä liikkuvia kohtaan. 30-vuotiaan mukaan hänen tuli voida luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä.": http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016...60972_uu.shtml toivottavasti vastaavaa ei käy muille.

Joo, noi on valitettavia tapahtumia.

Tuossa tosin on se huomioitava seikka että kyseinen kuljettaja ei edes nähnyt traktorin peräkärriä.

Osalla autoistani siis jos näkisin tuon traktorin peräkärrin, niin minä hidastaisin vauhtiani ennenkuin olisin risteyksessä, eli en luottaisi siihen että traktori pysähtyy ennen risteystä.

Osalla autoistani taas luottaisin siihen että traktori pysähtyy ja en hidastaisi nopeuttani, ennenkuin olisi selvää ettei se traktori pysähdykkään. Eli tuloksena olisi paljon suuremmalla todennäköisyydellä yhteentörmäys.

[HV]

Kyllä uskon siihen että jos päästä yhtään järkeä löytyy niin refleksit hoitaa lopun oli alla sitten mikä tahansa menopeli mutta valitettavasti kaikilta sitä järkeä ei löydy niin sen takia pitää huomioda niitä muitakin liikenteessä liikkujia. Kyllä noista "omien oikeuksien" ylläpitäjistä on jo ihan riittävästi todisteita...

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja suzs205

Joo, noi on valitettavia tapahtumia.

Niin on joo ja tolla sun ihmeellisellä logiikalla vastaavia onnettomuuksia tulee lisää

[hutikka]

Alkuperäinen kirjoittaja suzs205

Osalla autoistani taas luottaisin siihen että traktori pysähtyy ja en hidastaisi nopeuttani, ennenkuin olisi selvää ettei se traktori pysähdykkään. Eli tuloksena olisi paljon suuremmalla todennäköisyydellä yhteentörmäys.

Miksi?

[suzs205]

Alkuperäinen kirjoittaja hutikka

Miksi?

no vaikkapa: http://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/

80km/h pysähtymismatka on 50m, 60km/h pysähtymismatka on 32m.

Eli jos olen 40m päässä ristyksestä ja huomaan ettei kolmion takaa tuleva pysähdykkään, niin 80km/h ajamalla en kerkiä pysähtyä ennenkuin rysähtää. 60km/h vauhdista se onnistuu.

Tottahan voi yrittää väistää, mutta jos tulija onkin auto ja se kääntyykin sinne suuntaan josta minä tulen, minnekäs silloin voi väistää?

Sama homma kaupunkinopeuksilla. 40km/h pysähtymismatka on aika paljon pidempi kuin 30km/h. Ja varsinkin kun kaupungissa tulee ajettua sillä "keihäsautolla" tyyliin: risteys lähestyy, jalka jarrulle ja nopeuden hidastus. silloin reagoimisaika on paljon lyhyempi kuin "normaaliautolla" ajaessa kun jalka on kaasulla niin kauan kunnes huomaa ettei kolmion takaa tuleva pysähdykkään.

[Luoppis]

http://www.moottori.fi/liikenne/jutu...haat-bonukset/

Palaten alkuperäiseen aiheeseen, nähtävästi Lähitapiola olisi ainakin ottamassa käyttöön ainakin samat bonukset kakkosautoon.

[savustin]

Rivienvälissä lukee selvästi, vakuutusmaksuja korotetaan eikä alennukset koske juuri minun autojani.

[Hessu888]

Alkuperäinen kirjoittaja Luoppis

http://www.moottori.fi/liikenne/jutu...haat-bonukset/

Palaten alkuperäiseen aiheeseen, nähtävästi Lähitapiola olisi ainakin ottamassa käyttöön ainakin samat bonukset kakkosautoon.

Tämä kuulostaa jo hyvältä. Siitäkään ei olisi yhtään haittaa että maksimibonus olisi 80 nykysen ainakin ifistä saatavan 75:n sijaan...