Onko apusimpukka pakollinen?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

No hakee sitten sen hylätyn katsastuspäätöksen ja valittaa päätöksestä trafiin. Kertoo vielä samalla tavalla kuin tässä topicissa esitetty, eli "Otin väljän apusimpukan pois ja laitoin tällaisen pidemmän varren tilalle. Ne on nissanin tehtaalla auton tehneet väärin kun ovat sinne sellaisen apusimpukan alkujaankin asentaneet."

Koska minulle ei nyt oikein aukea tämä ajatusmalli siitä, että puolustetaan katsastusaseman inssiä siinä että hän ei tee hänelle kuuluuvaa työtään, niin kerro nyt minulle että mistä asiakas sitten tietonsa hankkisi ja tämän jälkeen sen syöttäisi konttorille? Kilauttaa Trafiin ja pyytää lausunnon vai? Katsastuskonttorin tehtävä on katsastaa ajoneuvoja ja varmistua niiden vaatimuksenmukaisuudesta. Katsastuskonttorin tehtävä on myös antaa tarvittaessa asiakkaalle tietoa, sekä tarvittaessa etsiä se tieto jos ajoneuvon teknisisistä vaatimuksista on jotain epäselvyyttä tai tiedon puutetta, tai jos ajoneuvon rakenteisiin halutaan tehdä muutoksia määräysten ja lakien sallimissa rajoissa.

Jos asiakkaana menet kysymään konttorilta "Voiko ajoneuvon "X" ohjauksesta laillisesti poistaa apusimpukan, ja muuttaa ohjausnivelistön vastaamaan mallia "Y" laillisesti?", niin kyllä se nyt on tasan tarkkaan sen inssin tehtävä selvittää asia. Ei suinkaan niin, että inssi sanoo "En katsasta, en tiedä. Saat hylsyn tai jätän katsastamatta!". Toki yksi ratkaisu on hakea lappu hylätystä tai keskeytetystä katsastuksesta ja lähettää valitus Trafiin selvityspyynnon kanssa. Varmaan jopa olisi tuollaisessa tilanteessa paikallaankin. Mutta helpommalla kenties pääsisi - ja katsastusinsinöörikin oppisi jotain uutta - jos saisi sen katsastusinssin tekemään työnsä kunnolla, jolloin sen oman auton voisi sitten muuttaa toisenlaiseksi tai korjata vaatimuksia vastaavaksi.. Eikö?


Ei tässä pohjimmiltaan ole kyse mistään "Nissan teki auton väärin ja revin väljän osan irti kun en jaksanut korjata", vaan siitä että katsastusmies ei halua/ jaksa/ osaa tehdä työtään. Lähtökohtaisesti ajoneuvossa täytyy kyllä olla siihen kuuluvat osat mitä tehtaalla on laitettu, mutta koska erinäiset määräykset kuitenkin antavat myöden siihen että tiettyjä muutoksia saa tehdä, on katsatuskonttorin (!) - ei suinkaan asiakkaan - tehtävä epätiedon vallitessa selvittää onko kyseinen muutos laillinen vai ei ja onko ajoneuvo siten katsastettavissa. Eihän asiakas voi olla se taho joka etsii netistä Trafin säädöksiä ja yrittää niitä tulkita oikein? Siksi on Trafi ja heidän valvonnassaan toimivat katsastuskonttorit.

Asiaan liittyen: Itse en tiedä onko apusimpukan poisto laillinen, mutta uskoisin että sopivia muutososia käyttäen on - koska niin monia isojakin autoja on missä ei apusimpukkaa ole lainkaan.

[savikontero]

revit vaan sen apusimpukan mäkeen ja sanot katsurille että
vaihdoit gr.rästtä vahvemmat ohjaus nivelet..
grrään ei nimittäin vahingossa ole laitettu tehtaalla apusimpukkaa

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Asiaan liittyen: Itse en tiedä onko apusimpukan poisto laillinen, mutta uskoisin että sopivia muutososia käyttäen on - koska niin monia isojakin autoja on missä ei apusimpukkaa ole lainkaan.

Nämä kun ei ole uskon asioita, pykälät ja ohjeet kertoo miten tehdään. Et tiedä saako tehdä, mutta tiedät että konttorilta on virheellisesti kielletty?

"Ohjausvaihteen vaihdon jälkeen ohjauslaitteiston tulee geometrialtaan vastata autossa olevan etuakseliston tai autoon vaihdetun etuakseliston alkuperäistä geometriaa, ts. vaihdettavan ohjausvaihteen tulee olla toiminnalliselta mitoitukseltaan akselistoon kuuluvaa alkuperäistä ohjausvaihdetta vastaava."
Tuolla ajatusmallilla, vaikka ei vaihdettaisi ohjausvaihdetta, tai akselistoa:
-Jos alkuperäinen patrollin akseli = etuakseliston geometriaan kuuluu apusimpukka.
-Jos akseli autosta jossa ei apusimpukkaa = apusimpukka poistettava, koska ei kuulu geometriaan?

Toisaalta;
"1. Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton akseliston tai akseliston osien vaihtaminen mallisarjaan kuuluvaan akselistoon, mallisarjaan tarkoitettuihin akseliston osiin tai akselistotyypiltään muutoksen kohteena olevaa autoa vastaaviin autoihin tarkoitettuihin akselistorakenteen muutososiin seuraavin edellytyksin:"
-Akseliston osana voisi vaihtaa vastaavan auton muutososina.

Kuitenkin olisi syytä ajatella mikä sen apusimpukan tarkoitus siellä on ja jotenkin selittää miten kyseinen asia on muutoksessa huomioitu. Ilman perusteita nuo konttorille esitetyt asiat menee muiden ihan oikeasti tyhmien ideoiden mukana romukoppaan..

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Nämä kun ei ole uskon asioita, pykälät ja ohjeet kertoo miten tehdään. Et tiedä saako tehdä, mutta tiedät että konttorilta on virheellisesti kielletty?

Mitä hittoa sinä höpäjät? Tuollahan se ylhäällä lukee ihan selväsanaisesti, että konttorin katsastaja ei ole ITSE tiennyt onko se laillista vai ei, eikä ole suostunut ottamaan asiasta selvää. Vaatinut vain mustaa valkoisella, vaikka se on KATSASTAJAN (!!!) tehtävä se selvittää.

En minä ole mitään väittänyt, että konttori on virheellisesti kieltänyt. Konttori ei ole tiennyt, ja siksi kieltäytynyt. Se on tässä se ongelma.. Helvetti.. on se nyt vaikeaa

"Ohjausvaihteen vaihdon jälkeen ohjauslaitteiston tulee geometrialtaan vastata autossa olevan etuakseliston tai autoon vaihdetun etuakseliston alkuperäistä geometriaa, ts. vaihdettavan ohjausvaihteen tulee olla toiminnalliselta mitoitukseltaan akselistoon kuuluvaa alkuperäistä ohjausvaihdetta vastaava."

Tuolla ajatusmallilla, vaikka ei vaihdettaisi ohjausvaihdetta, tai akselistoa:
-Jos alkuperäinen patrollin akseli = etuakseliston geometriaan kuuluu apusimpukka.
-Jos akseli autosta jossa ei apusimpukkaa = apusimpukka poistettava, koska ei kuulu geometriaan?

Toisaalta;
"1. Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton akseliston tai akseliston osien vaihtaminen mallisarjaan kuuluvaan akselistoon, mallisarjaan tarkoitettuihin akseliston osiin tai akselistotyypiltään muutoksen kohteena olevaa autoa vastaaviin autoihin tarkoitettuihin akselistorakenteen muutososiin seuraavin edellytyksin:"
-Akseliston osana voisi vaihtaa vastaavan auton muutososina.

Kuitenkin olisi syytä ajatella mikä sen apusimpukan tarkoitus siellä on ja jotenkin selittää miten kyseinen asia on muutoksessa huomioitu. Ilman perusteita nuo konttorille esitetyt asiat menee muiden ihan oikeasti tyhmien ideoiden mukana romukoppaan..

Niin... sinä esitit tässä nyt tulkintasi asiasta, mikä ei välttämättä ole Trafin virallinen kanta. Kuten sanoit, nämä ei ole uskon asioita, vaan ne on paperille kirjoitettuja asioita - ja ne asiat käsittelee toimeenpanevana elimenä Trafi ja edelleen katsastuskonttori. Jos konttori ei tiedä, se kysyy Trafilta kantaa asiaan. Edelleenkin, asiakas ei voi eikä saa olla se taho, joka nämä asiat määrittelee - se on ajantasainen säädöstö, lainsäädäntö sekä asetukset - näitä taas tulkitsee sitten asiasta vastuussa oleva taho - eli Trafi


Eli päästään taas siihen samaan asiaan: katsastaja ei voi kieltäytyä sillä perusteella katsastamasta ajoneuvoa, että ei tiedä miten asiaa tulkitaan. Katsastajan tehtävä on tällöin selvittää miten asia on, ja sen jälkeen joko hyväksyä tai hylätä kyseinen muutos. Katsastaja voi luonnollisesti ilmoittaa sillä hetkellä vaikkapa, että "En valitettavasti tiedä miten asia menee. Selvitän sen Trafista ja palataan asiaan kun se selviää."
Tässä ei nyt oikeasti ole yhtään mitään vaikeaa, paitsi se että joku joka saa työstään palkkaa ei tee hänelle kuuluvaa työtään kunnolla

[dirtysalami]

Mielestäni ymmärrän aika paljon jousituksesta... mutta apusimpukan tarpeellisuus tämänkaltaisessa rakenteessa on aika erikoinen juttu. Mihin se perustuu ? Puhutaan kuitenkin lehtijousitetusta härvelistä missä muistaakseni panhard-tanko. Akseliston liikkeet on joka tapauksessa aika kaukana henkilöautojen hienostuneesta käytöksestä...

[OPA]

Ei ole panhardia vakiona.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja OPA

Ei ole panhardia vakiona.

Eikö tosiaan ole etuakselilla panhardia tuollaisessa Patrollissa?

Mukavaa, kun ohjausvoimat vääntää koria akselin suhteen sivuun.. varmasti tukevan tuntuinen ja vakaa ajettava Ehkäpä siellä siksi onkin tuo apusimpukka - vaikka oikeasti täysin tarpeeton onkin jos olisi fiksummin toteutettu alusta- ja ohjausgeometria.
Jos se vain on laillista, niin ohjaustuntuman ja turvallisuuden takia olisi ainakin minun mielestä fiksuin ratkaisu lisätä eteen panhardi, poistaa apusimpukka ja laittaa suora välivarsi simpukalta olkavarrelle. Toki joustoliike silloin ei ole kuopassa suoraan ylös-alas, mutta riittävän pitkällä panhardilla sivusuuntainen siirtymä on aikalailla mitätön, ja toisaalta bumpsteerin ja/ tai ohjausvoimien aiheuttamaa "hakemista" ei ole ollenkaan

[smgt]

onko monessa vanhassa lehtijousi autossa?

[Castrol]

Eipä ole 160 patikassa panhardia tehtaalta tullessaan. Osassa ei ole ollut edes kallistuksen vakaajaa edessä. Ja ei tuo nyt mikään kauhea ole ajaa Tai ainakaan ei omasta mielestä ole mikään kamala. Sehän on kuorma-auto. Ei noissa kuormureissakaan kaikissa ole kun kallistuksen vakaaja lehtien lisäksi ottamassa sivuvoimia vastaan.