Jeep Grand Cherokee ZJ

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ääh.. kuten aiemminkin on puhe ollut, menee ajamisesta ilo jos pitää sen mukaan alkaa valita ajopaikkoja että kestääkö akselit vai ei Ajopaikat määrittelee maavara, jos paikat ei kestä niin niitä vahvistetaan sen mukaan Mulla on kaikki etuakselin porsimiset tapahtuneet max. 2000rpm, yleensä allekin. Ei tuo D30 kestä edes tasaista vääntöä

Hei sullon ISOlohko - vaikka sekin kyllä on pikkulohko vanhan koulukunnan mukaan - jossa reilusti enemmän nimenomaan alavääntöä kuin pikkukasissa. Kyllä mulla kesti D30 ihan hyvin 33" gummeja lukottomana 5,2:lla. Ja sullahan on 4,56 välitys tjsp.

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ei XJ:ssä voi olla mitään eroa kääntyvyyden kanssa, kun kaikki etupään osat tukivarsia, vakaajaa, yms. myöten on millilleen samassa paikassa kuin ZJ:ssäkin. Vanne- ja tukivarsivalinnoista se kääntyvyys on kiinni sekä XJ:ssä että ZJ:ssä. Kummassakaan minulla ei ole ollut ongelmaa sen kanssa että osuisi renkaat tukivarsiin tai vakaajaan, vaikka on ollut 35 x 12.50 kokoinenkin rengas alla.

XJ:ssä on paaaljon isommat pyöräaukot edessä, joten siinä ei renkaat ota läheskään yhtä helposti kiinni pelteihin kuin ZJ:ssä ET-20 vanteilla.

[Timo_L]

Neljä vetaria poikkaisin orkkisvälityksillä, ja taisi vähän hammaspeikkokin ehtiä tekemään tuhoja, tosin ei täystuhoa.

Pyöränkaaret on tosiaan XJ:ssä selvästi isommat, mutta tukivarsien tai vakaajan takia ei ZJ:ssäkään tarvitse kääntyvyyttä rajoittaa. Enemmän levittävät vanteet itse asiassa vaatii kääntyessään enemmän tilaa pyöräkoteloilta. Tuntuu ehkä nurinkuriselta, mutta näin se on. Toki eivät ota tukivarsiin niin helposti kiinni.

Akselivälin kasvatus edessä suositellusta 30-40mm:llä auttaa sekä ZJ:ssä että XJ:ssä kummasti

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Neljä vetaria poikkaisin orkkisvälityksillä, ja taisi vähän hammaspeikkokin ehtiä tekemään tuhoja, tosin ei täystuhoa.

Pyöränkaaret on tosiaan XJ:ssä selvästi isommat, mutta tukivarsien tai vakaajan takia ei ZJ:ssäkään tarvitse kääntyvyyttä rajoittaa. Enemmän levittävät vanteet itse asiassa vaatii kääntyessään enemmän tilaa pyöräkoteloilta. Tuntuu ehkä nurinkuriselta, mutta näin se on. Toki eivät ota tukivarsiin niin helposti kiinni.

Akselivälin kasvatus edessä suositellusta 30-40mm:llä auttaa sekä ZJ:ssä että XJ:ssä kummasti

Oliko CV-nivelisiä vai ristikoita? CV:thän menee poikki kuin hammastikut, kun niissä on se ihme kavennus. Mulla kesti CV:t 31":llä kaasu pohjassa revitystä Punkan hiekkamontulla (https://www.youtube.com/watch?v=xTLAfLJhV8k), mutta 33":lla en tainnu ajaa kuin ristikoilla varmuuden vuoksi.


Kyllä minusta käännön rajoitus on kannattavaa, kun eihän se rengas kuitenkaan käänny enempää peltiin osuessaankaan, mutta käännönrajoituksella ei katkaise vetaria.

Säädettävät tukivarret juu ja taas on taalat nipussa!

Sain mää sitä ZJ:tä hajotettua erinäisistä paikoista, mutta ei mennyt yhtään vetaria eikä voimansiirrosta muutenkaan mitään. No, ehkä oli onneakin matkassa.

[hiluvitkutin]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Neljä vetaria poikkaisin orkkisvälityksillä, ja taisi vähän hammaspeikkokin ehtiä tekemään tuhoja, tosin ei täystuhoa.

Pyöränkaaret on tosiaan XJ:ssä selvästi isommat, mutta tukivarsien tai vakaajan takia ei ZJ:ssäkään tarvitse kääntyvyyttä rajoittaa. Enemmän levittävät vanteet itse asiassa vaatii kääntyessään enemmän tilaa pyöräkoteloilta. Tuntuu ehkä nurinkuriselta, mutta näin se on. Toki eivät ota tukivarsiin niin helposti kiinni.

Akselivälin kasvatus edessä suositellusta 30-40mm:llä auttaa sekä ZJ:ssä että XJ:ssä kummasti

Niin on. Tuo tilan tarve.
Huomasi omassa hilussa.
Ennen oli omat akselit +vanteet n.-55 10"ja 38mm spaserit,otti kii jousto/kääntö tilanteessa.
Nyt hj akseleilla ku ovat leveemmät,jää enemmän tilaa ilman speisereitä.