Jeep Grand Cherokee ZJ

[Timo_L]

Ei korottamalla renkaille lisää saa tilaa, vaan kaaria avartamalla ja/tai sisäänjoustoa rajoittamalla Ilman ko. toimenpiteitä se rengas menee korotetussakin autossa ihan yhtä "syvälle". ..ainakin Jeepissä siis, missä on joustava alusta.

Jos pitää ET:n riittävän maltillisena, niin 10.50 leveä rengas menee kaariin sisälle. Leveällä ET:llä joudut väkisin rälläkkäpuuhiin. Muistaakseni olen jenkkifoorumeilla nähnyt, että ~2" korotuksella ja suunnilleen samalla sisäänjouston rajoituksella on laitettu 33 x 10.50 renkaita hieman levittävillä 7" leveillä vanteilla.

[hiluvitkutin]

-93 grand cero. keskitappi oli lähteny luistelemaan ja tökänny pinjonin hampaasta nurkan pois. paikallaan olis 3.55 välitys ja mulla olis irto akseli jossa 3.73.
3.55 ja 3.73 välityksissä pinjoni molemmissa 11 hampainen. Eivät taida käydä ristiin?
mites jos löydän vaikka ton 3.55 tilalle jotkin muut ni käyhän välitykset suoraan paikoilleen, tietty shimmaamista.
tuo 3.73 vissii yleisin?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

-93 grand cero. keskitappi oli lähteny luistelemaan ja tökänny pinjonin hampaasta nurkan pois. paikallaan olis 3.55 välitys ja mulla olis irto akseli jossa 3.73.
3.55 ja 3.73 välityksissä pinjoni molemmissa 11 hampainen. Eivät taida käydä ristiin?
mites jos löydän vaikka ton 3.55 tilalle jotkin muut ni käyhän välitykset suoraan paikoilleen, tietty shimmaamista.
tuo 3.73 vissii yleisin?

Etu- vai takapää? D30 carrier break on 3.55, D35 akselissa 3.31 välityksellä.

Eli etuperässä 3.73 välitys ja sitä tiheämpi vaatii uuden murikan, taka-akselissa (D35) 3.55 ja 3.73 ja sitä tiehämmät menee samalla murikalla.

XJ:ssä 4.0 + automaattilaatikolla käytännössä kaikki on vakiona 3.55 välityksellä, ZJ:ssä kuutoskoneiset käsittääkseni on 3.55, kasikoneiset 3.73

[hiluvitkutin]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Etu- vai takapää? D30 carrier break on 3.55, D35 akselissa 3.31 välityksellä.

Eli etuperässä 3.73 välitys ja sitä tiheämpi vaatii uuden murikan, taka-akselissa (D35) 3.55 ja 3.73 ja sitä tiehämmät menee samalla murikalla.

XJ:ssä 4.0 + automaattilaatikolla käytännössä kaikki on vakiona 3.55 välityksellä, ZJ:ssä kuutoskoneiset käsittääkseni on 3.55, kasikoneiset 3.73

toi on 5.2 kasi. paikallaan on akselit 3.55 välityksillä, takanen rikki(d35) ja varalla olisi taka akseli jossa 3.73 välitys. Näissä kummassakin pinjonissa 11 hammasta. pystyykö vaihtamaan pelkän pinjonin?
aattelin vaan jos ei löydy 3.55 välitystä takapäähän, ni laittasin ton 3.73 sinne jos eteen löytyy joltain 3.73
vai miten se kannattas tehä? tulikohan tästä ymmärrettävä sepustus...

eli tuohon kävisi eteen 3.73 välityskin?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Juu epäilemättä olis parempi. Ongelmana liene vain ettei edes cromo-vetarit kestä moisia renkaita varsinkaan lukoilla ja järeämpien akseleiden rakentaminen voi alkaa olla ylivoimainen/-hintainen este puhumattakaan 37" gummien katulaillisuudesta, vaikka se nyt lienee pienin paha...

No ei etuperä kestä edes 32" renkaita, saati sitten 37". D44 olisi aikalailla minimi 37" kumeille, mieluiten JK- rubiconista - olisi silloin just passeli leveys ja sopiva kesto/ painosuhde. Akseliswapin takia tämä homma onkin vain suunnitteluasteella
Katulailliseksihan tuota en ole meinannutkaan, lainsäädäntö kun rajoittaa kaiken hauskan rakentamista. Tuskin leimasetä tykkäisi sen enempää 37" kumeista ZJ:ssä, kuin "boatside"- kyljistäkään..

Alkuperäinen kirjoittaja hiluvitkutin

toi on 5.2 kasi. paikallaan on akselit 3.55 välityksillä, takanen rikki(d35) ja varalla olisi taka akseli jossa 3.73 välitys. Näissä kummassakin pinjonissa 11 hammasta. pystyykö vaihtamaan pelkän pinjonin?

Ei käy keskenään numeerisesti eri välityksistä. Ylipäätään lautaspyörä ja pinioni on AINA pareja. Vaikka vaihtaisit numeerisesti saman välityksen, et voi vaihtaa pelkästään lautaspyörää tai pinionia. Tai no voi, mutta lopputulos on yleensä kauhea meteli ja/tai äkkiä palanut välitys.

aattelin vaan jos ei löydy 3.55 välitystä takapäähän, ni laittasin ton 3.73 sinne jos eteen löytyy joltain 3.73
vai miten se kannattas tehä? tulikohan tästä ymmärrettävä sepustus...

eli tuohon kävisi eteen 3.73 välityskin?

Kuten kirjoitin, D30 carrier break on 3.55 -> eli tarttet nykyiseen etuakseliisi uuden murikan, tai vaihtoehtoisesti vaihdat koko etuakselin 3.73 välityksellä olevaan (melkeinpä halvempi, täältä kotosuomestakin kun noita akseleita alkaa saamaan parilla- kolmella satkulla ilman jarruja).

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

No ei etuperä kestä edes 32" renkaita, saati sitten 37".

Kyyl se kestää 33":tkin, kunhan pitää välityksen 3,73 eikä laita lukko(j)a. Sit vain joutuu tinkimään vähän muista ominaisuuksista - kuten katukiihtyvyydestä - mutta hyvät jouston- ja käännönrajoitukset ja molemmat vakaajat irti, niin menee aika hyvin offissa.

Mietin just samaa 44:ien Rubiconien laittamista, mutta siitäpä sitä hintaa taas tulee. Jos kerta ei tule kilpiin, niin sit jo Volvot tai Mogit alle. No, samapa kai tuo, kun mun osalta offailut on ohi. Nyt pitää suunnitella jotain muuta uutta autoharrastetta. WJ:tä tosin kattelen monikäyttöautoksi, mutta hintapolitiikka lienee kohdallaan vasta kesemmällä.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Kyyl se kestää 33":tkin, kunhan pitää välityksen 3,73 eikä laita lukko(j)a. Sit vain joutuu tinkimään vähän muista ominaisuuksista - kuten katukiihtyvyydestä - mutta hyvät jouston- ja käännönrajoitukset ja molemmat vakaajat irti, niin menee aika hyvin offissa.

Ei... ei se kestä. Ei ainakaan jos tarvitsee välillä käyttää kaasua, kun ei tunnu kestävän edes puolikaasulla Iso kasi ja pienikokoinen välitys ei ole toimiva yhdistelmä. Siistillä ja kevyellä ajolla kestää vielä jotenkin, mutta siinäpä se. On nyt tullut sen verran kokeiltua millaista tuhoa saa ZJ:ssä D30:ssä ilman lukkoja ja lukkojen kanssa, sekä lyhyillä ja pitkillä välityksillä, että low- ja high pinion- malleilla, että ei se hyvä ole

Kääntöjä en rupea ikinä rajoittamaan, hullun hommaa jos minulta kysytään. Ei niitä renkaita tarvitse kääntää tappiin asti linkkuun kun täydellä hapella menee, ja toisaalta taas tappiin käännettynä ehjät vetareiden nivelet ei hajoa kun ajetaan pintakaasulla. Ennemminkin toivoisin vielä jyrkempää kääntyvyyttä tuolta etuakselilta..

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

No, samapa kai tuo, kun mun osalta offailut on ohi. Nyt pitää suunnitella jotain muuta uutta autoharrastetta. WJ:tä tosin kattelen monikäyttöautoksi, mutta hintapolitiikka lienee kohdallaan vasta kesemmällä.

Miks sitä ei vois WJ:lläkin maastossa poiketa? Tuskimpa maltat vakioks jättää.

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Ei korottamalla renkaille lisää saa tilaa, vaan kaaria avartamalla ja/tai sisäänjoustoa rajoittamalla Ilman ko. toimenpiteitä se rengas menee korotetussakin autossa ihan yhtä "syvälle".

Noo ei se joustonrajoitus auta, jos ei ole korotusta. Jos vakioon etupäähän laittaa normit kolme tuumaa rajoitusta, niin joustoja ei paljoa jää ja katsuri ei tykkää + mitäs se tekee ajo-ominaisuuksille? Jos jättää vielä kallistuksen vakaajan paikalleen, niin ei mene renkaat niin syvälle ja korotus nimenomaan auttaa renkaita mahtumaan paremmin. Sitten kun mennään metsään 33" renkailla ja 3-4" korotuksilla ilman vakaajia, niin eipä toinna jättää rajoituksia ja peltien hipistelyä pois, jos mielii pitää mm. vetarit ja renkaat ehjänä.

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

..ainakin Jeepissä siis, missä on joustava alusta.

Ai missäs ei olis? Sori, oli ihan pakko!

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Noo ei se joustonrajoitus auta, jos ei ole korotusta. Jos vakioon etupäähän laittaa normit kolme tuumaa rajoitusta, niin joustoja ei paljoa jää ja katsuri ei tykkää + mitäs se tekee ajo-ominaisuuksille?

Lähinnä tarkoitin sitä, että vaikka autoa korottaa 3" ei ne esim. 33" renkaat mahdu alle yhtään sen paremmin pyörimään jos ei samalla lisää sisäänjouston rajoitusta ja/tai avarra kaaria. Niin kauan kun pyörä pääsee yhtä sisälle alkuperäiseen pyöräkoteloon kuin vakiokorkuisella alustalla, ei korotus tuo oikeasti mitään lisätilaa isoille renkaille. Kannattaa myös muistaa, että (varsinkin) maantiellä ajaessa kun alusta joustaa suhteellisen suoraan ylös-alas, ei kallistuksenvakaaja vaikuta auton sisäänjoustoon käytännössä millään tavalla. Eli vaikka korotetulla alustalla vakaaja kiinni ristijoustossa ei pyörä pääsisi elämään kaareen asti, se voi sen tehdä esim. isossa routaheitossa. Ei kauheasti naurata, jos hujauttaa 100km/h lasissa isoon routoheittoon keväisellä maantiellä ja pyörät nappaa kaariin kiinni..
Toisin sanoen, sisäänjouston rajoitus ja/tai kaarien avarrus tuo sen tarvittavan lisätilan, korotuksella saadaan sisäänjouston määrä (ja mahan korkeus maasta) halutuksi


Minulla on pitkään ollut mietinnässä rakentaa Jeeppi lähes vakiokorkuisella alustalla, ja luoda peltitöillä niin paljon tilaa että saa 35"- 37" renkaat alle ilman sisäänjouston rajoitusta. Pysyisi auto paremmin renkaillaan, ja akseleiden alle hyvin tilaa. Esim. 37" renkaat + vaikkapa 50mm korotusta on paljon parempi maavara ja todennäköisesti myös ajettavuus (esim. officrossi), kuin 4" korotusta ja 33" renkaat

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Minulla on pitkään ollut mietinnässä rakentaa Jeeppi lähes vakiokorkuisella alustalla, ja luoda peltitöillä niin paljon tilaa että saa 35"- 37" renkaat alle ilman sisäänjouston rajoitusta. Pysyisi auto paremmin renkaillaan, ja akseleiden alle hyvin tilaa. Esim. 37" renkaat + vaikkapa 50mm korotusta on paljon parempi maavara ja todennäköisesti myös ajettavuus (esim. officrossi), kuin 4" korotusta ja 33" renkaat

Juu epäilemättä olis parempi. Ongelmana liene vain ettei edes cromo-vetarit kestä moisia renkaita varsinkaan lukoilla ja järeämpien akseleiden rakentaminen voi alkaa olla ylivoimainen/-hintainen este puhumattakaan 37" gummien katulaillisuudesta, vaikka se nyt lienee pienin paha...

Jos rakentelu menee samaksi kuin "mparty":llä, niin sittenhän se ei haittaa, mutta katulaillisuus menee ja joutuu hommaamaan kuljetuskalustoa. Onhan siinäkin oma jännityksensä, kun on "äijähommaa" vetää kalusto paikalle kisatyyliin.