"Nietu politics 2014"

[Bj Andy]

Toiselta foorumilta lainattua huttua...

Valmistun kuukauden päästä diplomi-insinööriksi, joten kun opiskelut näin virallisestikin päättyvät, on korkea aika tähdätä katse tulevaisuuteen. Ajattelin kirjoittaa Suomen eläkejärjestelmästä, koska asia on viime aikoina minua mietityttänyt, ja julkisessa keskustelussa on mielestäni paljon harhaanjohtavia väitteitä. Tämä blogikirjoitus keskittyy siis siihen, minkälainen Suomen eläkejärjestelmä on nyt työuransa aloittavien kaltaisieni nuorten näkökulmasta.

Ensinnäkin, miten eläkkeet rahoitetaan? Jokainen työskentelevä ihminen näkee palkkakuitissaan työeläkemaksun (TyEL), jonka suuruus on 5,55% palkasta alle 53-vuotiailla ja 7,05% 53 vuotta täyttäneillä. Tämän lisäksi työnantaja maksaa keskimäärin eläkemaksua, joka on keskimääärin 17,75% palkasta. Kokonaisuudessaan siis työntekijän työstä seuranneesta arvonnoususta, jota palkka edustaa, maksetaan joka kuukausi eläkemaksuja summa, joka on 23,3% tai 24,8% palkasta. Esimerkiksi diplomi-insinöörinä (palkka keskimäärin 5200e/kk) minä tulen maksamaan eläkemaksuja joka kuukausi noin 1200 euroa. Työuran alussa tietysti vähemmän ja työuran loppupuolella enemmän. Maksettujen eläkemaksujen lisäksi Suomen eläkerahastoissa on noin 160 miljardia euroa, joka kasvaa korkoa, jolla eläkkeitä voidaan maksaa.

1200 euroa kuussa kuulostaa todella suurelta summalta, mutta päätä alkaa huimata toden teolla vasta, kun otetaan huomioon 40 vuoden työura ja eläkesäästöille maksetut korot. Vertaan siis nykytilanteeseen tilannetta, jossa eläkejärjestelmää ei ole, eli saisin itse pitää kaikki eläkemaksut. Tein tätä vertailua vastaavan laskelman ottaen huomioon 2% palkkojen vuosittaisen nousun ja 1% inflaation. Kun säästetyille varoille maksetaan realistista, ehkä jopa vähän pessimististä, 6% korkoa, minulle on työuran lopussa säästynyt kolme miljoonaa euroa. Tämän kolmen miljoonan euron ostovoima on nykyrahassa reilut kaksi miljoonaa. Ilman eläkejärjestelmää eläköityisin siis 40 työvuoden jälkeen miljonäärinä. 20 vuoden eläkkeellä olon ajalle jaettuna rahat riittäisivät nykyrahassa mitattuna noin 13000e kuukausieläkkeeseen. Tämä 13000e kuukaudessa on siis summa, joka minulle kuuluisi, jos eläkemaksut menisivät minulle itselleni johonkin jemmaan. Nykyjärjestelmän mukaan kuukausieläkkeeni tulee kuitenkin olemaan vain reilut 2000e.

Johtuuko tämä ansaitun ja todellisen eläkkeen ero siitä, että hyväosaiset diplomi-insinöörit ja lääkärit maksavat köyhien ja työkyvyttömien eläkkeitä? Laskujeni perusteella vastaus on yksiselitteinen: ei. Samoilla oletuksilla laskettuna matala-palkkaisen 1600e kuukaudessa tienaavan duunarin eläkkeen kuuluisi olla yli neljä tuhatta euroa kuukaudessa! Kenen tahansa työssä käyvän nuoren kannattaisi siis ehdottomasti pitää maksamansa eläkemaksut itsellään nykyiseen järjestelmään osallistumisen sijaan. Nämä laskut voi toistaa kuka tahansa kirjoituksen alapuolella löytyvästä suuntaa-antavasta excel-laskurista.

Laskelmieni perusteella on aivan ilmiselvää, että eläkkeet eivät ole siirrettyä palkkaa työntekijän työssäolovuosilta eläkevuosille. Mitä eläke sitten on? Vastaus on ilmeinen: eläke on siirrettyä palkkaa niiltä, jotka ovat eläkemaksuja maksaneet niille, jotka eivät ole niitä maksaneet. Silloin kun suuret ikäluokat olivat ikäisiäni 70-luvun alussa, eläkemaksuja maksettiin noin 5,5%. Tämä prosenttiluku on vain neljäsosa nykynuorien harteille kaatuvasta maksulastista! Vielä vuonna 1984 TyEL-maksua edeltänyt TEL-maksu oli mitättömät 11%. Nyt eläköityneet suuret ikäluokat ovat siis maksaneet murto-osan nykyisistä maksuista, eivätkä ole siis varautuneet eläkeikäänsä riittävästi itse.

Kirjoitukseni tärkein sanoma on siis, että eläkemaksuilla ei rahoiteta omia tulevia eläkkeitä, vaan ne ovat veroluontoisia maksuja, joilla maksetaan eläkettä ihmisille, jotka eivät ole eläkemaksujaan maksaneet. Eläkejärjestelmä on olennaisilta osin tulonsiirtoa muille, eikä varautumista omaan vanhuuteen. Kun tämä eläkejärjestelmän piirre otetaan huomioon, on vaikea perustella korkeita eläkkeitä tai tätä julkista tehtävää hoitavia yksityisiä voittoa tavoittelevia eläkeyhtiöitä, jotka pääsevät kuorimaan voittoa eläkkeiden todellisilta maksumiehiltä, meiltä nuorilta. Eläkejärjestelmä on ollut nykyisille sukupolville epäreilu jo vuosikymmeniä, koska työssäolijat eivät ole maksaneet riittävästi eläkemaksuja, minkä takia järjestelmää ei ole mahdollista korjata kaikkia tyydyttävästi. Ehdottaisinkin, että eläkejärjestelmää ajateltaisiin järjestelmänä, joka takaa eläkeläisille hyvään vanhuuteen riittävän elintason, mutta jonka aiheuttama maksutaakka ei olisi nuorille aivan ylivoimainen. Askel tähän suuntaan olisi esimerkiksi eläkekatto.

Jos tuossa on,ja varmaan onkin edes hieman totuuden siementä,on tässä taas kyseessä yksi niiistä monista ns.suurten ikäluokkien koijauksista joilla kaadetaan koko roska nuorempien niskaan sen sijaan että jätettäisiin jotain perintöä...

No sitä perintöäkin kyllä jää ja runsaasti mutta johan sitäkin on ehdotettu joko sosialisoitavaksi(kok) tai eläkkeen pantiksi(kok)...koska vapautuva omaisuuskapasiteetti nyt vaan sotkee liikaa markkinoita.