Nopeusrajoitusten nosto

[Ex_inkkari]

Ja sitten kun nopeusrajoitus on 90 niin jengi ajelee 100

[sjeeppi]

Joo ja minun osalta kun ajan edelleen 100km/h "pakettiautolla" olen enemmän tientukkeena.
Mutta ehdottomasti hyvä asia... nostaisivat sitten tuon pakettiauton nopeusrajoitusta samalla.

[Nerd-O]

Alkuperäinen kirjoittaja sjeeppi

Joo ja minun osalta kun ajan edelleen 100km/h "pakettiautolla" olen enemmän tientukkeena.
Mutta ehdottomasti hyvä asia... nostaisivat sitten tuon pakettiauton nopeusrajoitusta samalla.

Tuo ei sovi, koska EU on päättänyt että uusiin pakuihin pitäisi tulla nopeusrajoitin. Ettei niillä voi ajaa ylinopeutta. Sitä en tiedä onko tuo oikeesti jo päätetty mutta vihreyden nimissä sellaista ajettiin eteenpäin. Tais olla niin että EU mielestä pakulla ei saanut ajaa kuin 110km/h? Jos ajetaan lujempaa niin päästöt kasvaa.. En tie kuka noilla pakuilla sitten talla pohjassa ajelee?

Mutta jotain järkeä noihin nopeusrajoituksiin saisi tulla. Kehä 1 siinä tunnelin kohdalla. 60km/h. Mitä vittua?!?! Kukaan ei aja noin hitaasti siinä. Melkein aina kaikki ajaa 80 vauhtia. Nopeusrajoitus menettää merkityksensä. Vihdintielle ovat myös keksineet laittaa 60 rajoituksen ja sen takia kun tiellä tapahtuu paljon kolareita. Harvassa on nekin kaverit mitkä siinä ajaa 60 vauhtia. Melkein kaikki ajaa 70-80. Vielä typerämpää on ajaa tuota 60 vauhtia illalla kun tiellä on vähän käyttäjiä. Ruuhka-aikana taas ei pääse edes 60 vauhtia kun joku tolvana on ne valot suunnitellut niin että joka hemmetin valoon pitää aina pysähtyä. Vielä kun ne nyt fixailee niitä valoja niin ovat päättäneet että sivuteiltä saa tulla jonot tyhjäksi (vaikkei siellä välttämättä ketään ole), mutta päätiellä taas riittää että 3-4 autoa pääsee läpi ja taas punaiset. Sit ihmetellään että mistä ihmeestä tuo ruuhka tulee..

Itse kannatan noita rajoitusten nostoja. Motarilla tuskin kovin usein 130 vauhtia ajelen, kun en nytkään 120 vauhtia ajele siellä. 100 kun pitää mittarissa niin menee huomattavasti vähemmän polttoainetta ja jos haluu vielä halvemmalla ajaa niin menee vanhalle tielle ajeleen 80 vauhtia niin menee vielä vähemmän polttoainetta.

[BJ700]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Ja sitten kun nopeusrajoitus on 90 niin jengi ajelee 100

Juu ja heitä jotka ajaisivat mittarin mukaan 90 niin syytettäisiin liikenteen vaarantamisesta.

[Ville.]

Ei näytä olevan ainakaan meillä päin tarvetta.
Itsellä on se 80-lätkä persiissä ja sitä ajetaan, silti 100 alueella tulee autoja perse edellä vastaan.
Tämä siis Padasjoki-Lahti-Padasjoki mitä tulee melkein päivittäin täryytettyä.

Sitten voisi mielestäni nostaakkin rajoituksia jos sitten ajetaankin niiden mukaan, hölmöä se on tänäpäivänä kun motarilla rekat ohittelee henkilöautoja.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Ex_inkkari

Ja sitten kun nopeusrajoitus on 90 niin jengi ajelee 100

No mut jos sillä saatais se 75:ttä hinkkaava ajamaan ees lähemmäs 85.

Monin verroin rennompaa olis ajella jos ei koko ajan tarviis mennä edellä olevan alinopeutta humppaavan tahdissa. Tuntuu et jonossa ajelevat ihmiset keskittyy vaan tuijottamaan edellä olevan rekisterikilpeä, eikä niinkään seuraamaan liikennettä. Huvittavinta kun joku seuraa edellä olevan peesissä tovin matkaa rampille päin vaikka suoraan olis aikomus. Kertoo vähän myös turvaväleistä, tai niiden puutteesta.

[Gary Grand]

Tuohon "mittarin mukaan 80" ajavien toimintaan kuuluu myös vauhdin himmaaminen mutkaisemmilla(jos mutkista valtateillä voi edes puhua) osuuksilla ja suoran auetessa vauhtia pitää lisätä(ainakin vähän) viimeistään kun ohittaja on rinnalla.

Itse ajan ns.valtatietä työmatkani, mutta ohituspaikkoja tuolla 25km välillä ei montaa ole. Mutkia tielinjaukseen on vedetty ihan käsittämätön määrä(..keltaista viivaa..) ja vastaantulijoita on sen verran, ettei monessakaan paikassa ohi pääse.
60-luvun lopulla, kun tie on valmistunut, liikennemäärät on olleet ihan toista luokkaa ja lisäksi alkuperäistä tielinjaa on aikanaan avattu näkemäalueeksi mutkien kohtiin -> ohittaminenkin on ollut mahdollista.
Nykyään nuo näkemäalueen rajojen paalut on keskellä metsää, eikä minkäänlaista aikomustakaan ole ilmeisesti alueita enää avata. Kun kasvavat hyvänkokoista kasvatusmäntyä..

Tiellä on silloin aikanaan ollut 95%:sti 100km/h rajoitukset, mutta nyt matkasta enää alle 10km on KESÄLLÄ tuon rajoituksen piirissä.

Tuo aiemmin puitu 90km/h rajoitus istuisi kuin nenä päähän tuolle tieosuudelle, ympäri vuoden.
Ja tämä mielipide siitä huolimatta, että itse ajan 80:n lätkä luukussa varmaan hamaan maailman tappiin..

Tien muutoksia on nykyisen määrärahajaon mallilla turha odottaa, mutta pelkkä näkemäalueiden avaus poistaisi melkoisesti turhien jarrujen aiheuttamaa verenpainetta.

[Häänrik]

Oma mielipide asiaan: Lähes kaikki ainakin täälä pohjanmaalla ajaa 80 lätkällä sen 90-95, mukaanlukien minä. Jos nopeusrajotukisa nostetaan, oletan että noin puolet ihmisistä nostaa sen nopeutensa 100kmh ja puolet ajaa edelleen sen 90-95 missä suurin osa autoista hurisoo parhaiten, ja näin saadan massor av ohitustilanteita.
Toisaalta näin rekkakuskina oon huomannut että pahimmat vaaratilanteiden aiheuttajat on nämä jotka ajaa millä tahansa alueella 120kmh ja ohittelee koko ajan, ja näihin nopeusrajoituksien muuttaminen ei pure
Mun mielestä nostetaan se 80 lätkä sinne 90 ja jättää muut entiselleen.
Kaikki 60 risteysalueet ehdottomasti pidettävä nykyisellään!
useimmilla risteysalueilla esim puuautolla kuorma päällä on vaikea päivisin sovittaa autoa tielle kun rajoitus kohdalla on 80 ja autoa tulee joka suunnasta yhtenä kyrpänä, ja kaikilla on se satanen taulus

[Gary Grand]

Alkuperäinen kirjoittaja Häänrik

Mun mielestä nostetaan se 80 lätkä sinne 90 ja jättää muut entiselleen.
Kaikki 60 risteysalueet ehdottomasti pidettävä nykyisellään!
useimmilla risteysalueilla esim puuautolla kuorma päällä on vaikea päivisin sovittaa autoa tielle kun rajoitus kohdalla on 80 ja autoa tulee joka suunnasta yhtenä kyrpänä, ja kaikilla on se satanen taulus

Just näin. Ei 60-rajoitus pahalta tunnu, kun tietää ettei se turhaan ole siinä. Mutta 80 tuntuu isolla hyväpintaisella tiellä kyykyttämiseltä.

[Luoppis]

Miksi korjata toimivaa? Vuosikymmeniä on ollut yleisimmät rajoitukset 60, 80 ja 100. Liikenneturvallisuus ei muutu suuntaan eikä toiseen ja ihan turha minkään kehä kolmoslaisen kansanedustajan valittaa, kun maaliskuussa ei saa motarilla "körötellä" kun satasta, vaikka herrat ajaa siellä omilla liikennesäännöillään vuodenajasta riippumatta. Minä en ainakaan luota keskivertoautoilijan arviointikykyyn niinkään paljoa, että esimerkiksi talvella tai sulana kautena yöaikaan olisi mielestäni hyvä idea nostaa nopeusrajoituksia. Ja sitten ne tiet missä voisi jopa olla suotavaa nostaa rajoituksia ne ketkä uskaltaa ajaa menee jo nykysellään kympin pari yli sallitun ja ohittelee sulkuviivoilla.

Jospa päättäjät tuhlais mun verorahat jonku isompien ja tärkeempien juttujen mietiskelyyn. Kuitenkin tyyliin joka kymmenes vastaantulija on tilastollisesti joko alkoholin, huumeiden tai jonkin lääkityksen vaikutuksen alaisen. Ajaa katsastamattomalla autolla tai jotain muuta mukavaa.

Lisätäänkö sitten valvontaakin? No ei lisätä. Riittää kun opettelee peltipoliisien paikat, niin nopeus on vapaa.

[hitsaa]

Täällä "etelässä" tuntuu että osalla porukkaa vauhti on aina 70, olipa rajoitus 120 tai 60, taajamassa toki aina 60 riippumatta paikasta tai rajoituksesta. Nelostiellä on onneksi ohituskaistat missä tietysti pitää päästellä se mitä fiestasta lähtee, jotta muut pätkät voi ajaa sitä "tasaista" 70:ä.

Näillä edellytyksin ei voi suositella rajoitusten nostoa. Vaikka moni kokee olevansa keskimääräistä parempi kuski, ei tämä paljon auta kun se keskiarvo on surkean ja välttävän välistä. Maasturilla kulkiessa ei hirvitä mutta kaksipyöräisillä joutuu sitten ajamaan näiden muidenkin puolesta.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja hitsaa

Täällä "etelässä" tuntuu että osalla porukkaa vauhti on aina 70, olipa rajoitus 120 tai 60, taajamassa toki aina 60 riippumatta paikasta tai rajoituksesta.

En tiedä missäpäin stadia oikein ajelet, mutta kyllä nykyisin tuntuu pääsääntö olevan että mennään 40km/h mittarin mukaan kaikkialla, on se rajoitus 30km/h tai 60km/h. harvassa on ne pätkät missä 60km/h alueella porukka oikeasti 60km/h ajaa. Yleensä hyvä että edes viittäkymppiä.

Ymmärrän kun on huono keli että ajetaan sen mukaan, mutta kuivalla kesäkelillä harvemmin on perusteita sille miksi pitää ajaa pahimmillaan lähes 30km/h alle rajoituksen - ja tuo ei todellakaan ole mitenkään harvinaista (lähes päivittäin ajan mm. vanhaa tuusulantietä tai Viikin suoraa missä 60km/h rajoitukset).

[Timo_L]

Noi nopeuden pumppaajat/ ohituksen estäjät on kyllä kainista vittumaisimpia - ja niitähän riittää. Oli taas pari viikkoa sitten mökkireissulla pari oikein loistavaa malliesimerkkiä siitä. Ensimmäinen oli Heinolan jälkeen, satasen alueella todellista nopeutta 70-85, mutta annas olla kun alkoi ohituskaista niin sankarilla nopeus nousi pitkälti yli sadan. 140 piti olla Jeepin mittarissa että ohi pääsi kunnolla, ja pässi vielä ohituksen jälkeen vilkutti mulle pitkiä (kiihdytti siis koko ajan mun vierellä, mutta raukan Corollassa ei puhti riittänyt). Kuitenkin ohituskaistaosuuden jälkeen kun tiuin oman mittarinopeuden 110 niin hemmo jäi hetkessä näkymättömiin. Toinen vähän samanlainen oli Puumala- Imatra välillä.

Mitähän noiden idioottien päässä liikkuu?

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja Häänrik

Toisaalta näin rekkakuskina oon huomannut että pahimmat vaaratilanteiden aiheuttajat on nämä jotka ajaa millä tahansa alueella 120kmh ja ohittelee koko ajan, ja näihin nopeusrajoituksien muuttaminen ei pure
Mun mielestä nostetaan se 80 lätkä sinne 90 ja jättää muut entiselleen.

Kaikki 60 risteysalueet ehdottomasti pidettävä nykyisellään!
useimmilla risteysalueilla esim puuautolla kuorma päällä on vaikea päivisin sovittaa autoa tielle kun rajoitus kohdalla on 80 ja autoa tulee joka suunnasta yhtenä kyrpänä, ja kaikilla on se satanen taulus

Juu. Hilmalla ajelen suunnilleen 87 ja tuo nopeus on navigaattorin mukaan. Sama vauhti koko ajan paitsi tietenkin 60, 50 ja 40 alueilla, joilla mennään noitten mukaan. Moni pyrkii ohi, osa oottelee hyvää paikkaa hiukka kauempana ja osa roikkkuu vetokoukussa kiinni. Ei ymmärrä näitä jälkimmäisiä. Aina päästän ohi ja vilkutan oikealle ohitusmerkkiä kun on älyissään oleva takanatulija.

Rekkakuskeilla on joskus hiukka kiire ja "hauskin" tilanne oli kun täys yhdistelmä lähtee 80 vauhdissa ohittamaan sellaisella leveäkaistatiellä. Joskus ei noilla hermo kestä kuin yhdellä säiliöautomiehellä, piti ajaa 10 km n. 5 metrin päässä takana. Mitä mie oisin voinut tehdä, jos olisi pitänyt jarruttaa vaikka risteykseen kolmion takaa pyrkivän takia? en mitään! Ois tullu Hilmasta hiukka lyhennetty malli ja ukkelistakin litteämpi No, mie en viittinyt hermoilla vaan päästin herran jatkamaan muun liikenteen vaarantamista ihan rauhassa.

Mutta. 60 alueet risteyksissä on hyviä. Ja just tuosta syystä kun mainitset. Hitaampien pitää päästä joukkoon mukaan ja muutenkin on parempi kun potentiaalisilla vaaranpaikoilla on alhaisempi tilannenopeus.

Edelleen. Moottoriteillä ei nopeus ole ongelma vaan toisten perässä roikkuvien kanssa-autoilijoiden kyvyttömyys ymmärtää turvavälin merkitystä.

Nopeutta vois hyvin nostaa, mutta pitää säilyttää vaarallisten paikkojen rajoitukset. Motarilla voisi nostaa, mutta sitten pitää lyyvä perkeelliset sakot liian lähellä ajamisesta ja toisten hengen vaarantamisesta.

[Häänrik]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Joskus ei noilla hermo kestä kuin yhdellä säiliöautomiehellä, piti ajaa 10 km n. 5 metrin päässä takana.


Edelleen. Moottoriteillä ei nopeus ole ongelma vaan toisten perässä roikkuvien kanssa-autoilijoiden kyvyttömyys ymmärtää turvavälin merkitystä.

Nopeutta vois hyvin nostaa, mutta pitää säilyttää vaarallisten paikkojen rajoitukset. Motarilla voisi nostaa, mutta sitten pitää lyyvä perkeelliset sakot liian lähellä ajamisesta ja toisten hengen vaarantamisesta.

X2!!!!

En ymmärrä miksi yhistelmällä pitää ajaa perseessä kiinni, ensinnäki se on tosi vaarallista, ja toisekseen näyttääkin erittäin typerältä
Itte rekalla ajaes maantiellä pidän VÄHINTÄÄN yhistelmän mitan väliä etummaiseen, yleensä kuitenkin kaksi tai kolme yhdistelmän mittaa.

Tässäkin myönnän että oon oppinu kantapään kautta, joskus ei ollut etummaiseen henkilöautoon turvaväliä kuin 20-30m talvella, jarrutti kun sen eteen luisteli kolmion takaa joku. oli siinä mulla puolikas (tyhyjänä onneksi) aiva poikittain keskellä tietä se kyllä pisti miettimään turvavälit uusiksi.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Edelleen. Moottoriteillä ei nopeus ole ongelma vaan toisten perässä roikkuvien kanssa-autoilijoiden kyvyttömyys ymmärtää turvavälin merkitystä.

Nopeutta vois hyvin nostaa, mutta pitää säilyttää vaarallisten paikkojen rajoitukset. Motarilla voisi nostaa, mutta sitten pitää lyyvä perkeelliset sakot liian lähellä ajamisesta ja toisten hengen vaarantamisesta.

X3 ja se sakko sellaiseksi, että tuntuu vielä viikonkin kuluttua
Joku puheli, että saksassa se olisi 1000€ luokkaa ja kaikki maksaa vaikka olisit sossu pummi jos ei ole rahaa niin sitten ei ole autoakaan

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Mutta. 60 alueet risteyksissä on hyviä. Ja just tuosta syystä kun mainitset. Hitaampien pitää päästä joukkoon mukaan ja muutenkin on parempi kun potentiaalisilla vaaranpaikoilla on alhaisempi tilannenopeus.

Kyllähän se 60 alue on todella hyvä jos ihmiset vaan ymmärtäisi katsoa sen etäisyyden siihen saapuvaan autoon nähden

Monesti ite tosin lasken läpi reilua 60kmh;ta paitsi jos joku on risteyksessä kun ei koskaan tiedä tuleeko se eteen kun ei osaa arvioida nopeuksia.

[pahvi_]

Vaikee arvioida kun jotku "laskee läpi reilua 60km/h"
Ne ei ihan turhaan oo siinä ne rajoitukset.

[-MaTTi-]

Ilmeisesti jotain muutoksia voisi olla luvassa... http://www.iltalehti.fi/autot/2013081917385858_au.shtml

[hitsaa]

https://www.facebook.com/PaivanByrok...68195226699614

Alkuperäinen kirjoittaja Päivän Byrokraatti

Liikkuva poliisi on myös laajentanut toimenkuvaansa yllättävään suuntaan, sillä apulaispäällikkö Marko Lavikkalan huoli kohdistuu myös ympäristöön: "päästöt ja melu lisääntyy".

Lavikkalan mukaan kolme keskeistä tappajaa liikenteessä ovat ylinopeudet, turvavyön käyttämättä jättäminen sekä päihtyneenä ajaminen. Lavikkalan väite ei palkintokomitean käsityksen mukaan pidä täysin paikkansa.

Liikenneturvan tilastojen mukaan kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa nopeus on ollut seuraava:
• Ei ylinopeutta 67%
• 1-9 km/h ylinopeutta ajoi 6%
• 10-19 km/h ylinopeutta ajoi 5%
• 20-29 km/h ylinopeutta ajoi 4%
• 30 km/h tai yli ylinopeutta ajoi 16%

Vastaavasti liikenneturvan tutkimuksessa, jossa automaattivalvontaa on käytetty kahden kameran välisen keskinopeuden selvittämiseen, 49% kuljettajista ajoi ylinopeutta. Toisessa liikenneturvan tutkimuksessa taas sellaisilla yksiajorataisilla teillä, joiden tiekohtainen nopeusrajoitus oli 80 km/h, nopeusrajoituksen ylitti noin 60% autoilijoista ja vastaavasti 100 km/h rajoitusalueella ylinopeutta ajoi noin 40% autoilijoista.

Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ylinopeus ei siis nouse tilastoissa korostuneesti esiin. Jos kaikista autoilijoista 50% ajaa ylinopeutta ja kuolonkolareihin joutuneista 33%, tilanne näyttää jopa yllättävästi hieman päinvastaiselta. Tilastojen valossa etenkään pieni ylinopeus ei näytä vaikuttavan merkittävästi kuolonkolarin riskiin, mutta yli 30 km/h ylitykset sen sijaan kyllä lisäävät onnettomuusriskiä selvästi.

Paljon autoilevat tietänevät omasta kokemuksestaan, että yksi vaarallisimmista tilanteista maantiellä on ohittaminen, eikä nopeusrajoituksien muutoksella ole juuri vaikutusta ohituksiin liittyvän riskin osalta. Tähän riskiin voidaan enemmän vaikuttaa valistamalla autoilijoita siitä, että alinopeus on vähintään yhtä vaarallista kuin ylinopeus. Suurin osa ohistustarpeistahan liittyy alinopeutta ajaviin autoilijoihin, joiden erityisen ärsyttävänä alaluokkana ovat kuljettajat, jotka nostavat nopeuttaan ohituskaistan kohdalla, estäen ohituksen nopeusrajoitusten puitteissa, mutta jotka taas heti ohituskaistan loputtua pudottavat nopeutensa takaisin reippaasti alle tien nopeusrajoituksen.

Kaksikaistaiset moottoritiet ovatkin turvallisuudeltaan omaa luokkaansa nimenomaan minimoidessaan ohituksiin liittyvän riskin, kun ohittajan ei ole tarpeen siirtyä vastaantulijoiden kaistalle.

Liikenneturvan kommentit:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...t-osassa-teita