Kalliiksi tuli ajelut..

[Byrocrat]

Edellisen kerran samaa aihetta käsiteltiin aika pitkään ja vilkkaasti keväällä 2006

http://forums.offipalsta.com/archive...p/t-21137.html

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Edellisen kerran samaa aihetta käsiteltiin aika pitkään ja vilkkaasti keväällä 2006

http://forums.offipalsta.com/archive...p/t-21137.html

Joopa joo. Mitenkäs tuo vastasi niihin kysymyksiin? Se, onko tietä oikeus käyttää, on ihan eri juttu kuin se, ajetaanko tiellä vai maastossa!

Mutta täsmennä vaan rauhassa noita, mitä kirjoitit ja mitä niihin vastasin. Milloin se tie muuttuu maastoksi? Ja siihen perustelut myös ja jos johonkin lakiin viittaat, niin laita myös kohta, missä se sanotaan.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Joopa joo. Mitenkäs tuo vastasi niihin kysymyksiin? Se, onko tietä oikeus käyttää, on ihan eri juttu kuin se, ajetaanko tiellä vai maastossa!
Milloin se tie muuttuu maastoksi?

Kannataisiko sinun ensin yrittää ymmärtää mitä luet ja mitä itsekin kirjoitat ja varmistaa kirjoittamasi asian paikkansapitävyys ettei perustu pelkkiin olettamuksiin

ja koita myös kertoa millon sinusta maasto muuttuu tieksi!! Ilmeisesti silloin kun siellä näkyy yhdet "moton" jäljiltä syntyneet ajojäljet!

Ja kuvaaminen maastossa (myös metsässä) on täysin sallittua olipa se sitten sen metsäpolun varrella tai muualla kun ei olla asentamassa sitä kenenkään yksityisen (vieraalle) kotipihalle. Ei sinne metsään tarvitse kylttejä levitellä jossa kerrotaan riistakameroista

Ja ajoitpa maastossa tai yksityistiellä niin siihen aina tarvitaan maanomistajan lupa.


Temelle sen verran, että helpommalla ja halvemmalla yleensä pääsee jos noudattaa säädöksiä

[Teme]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Temelle sen verran, että helpommalla ja halvemmalla yleensä pääsee jos noudattaa säädöksiä

Pyrokraatti ois oikia henkilö noihin taaperon "naapurin kyyläys" joukkoihin..

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Kannataisiko sinun ensin yrittää ymmärtää mitä luet ja mitä itsekin kirjoitat ja varmistaa kirjoittamasi asian paikkansapitävyys ettei perustu pelkkiin olettamuksiin

ja koita myös kertoa millon sinusta maasto muuttuu tieksi!! Ilmeisesti silloin kun siellä näkyy yhdet "moton" jäljiltä syntyneet ajojäljet!

Ja kuvaaminen maastossa (myös metsässä) on täysin sallittua olipa se sitten sen metsäpolun varrella tai muualla kun ei olla asentamassa sitä kenenkään yksityisen (vieraalle) kotipihalle. Ei sinne metsään tarvitse kylttejä levitellä jossa kerrotaan riistakameroista

Ja ajoitpa maastossa tai yksityistiellä niin siihen aina tarvitaan maanomistajan lupa.


Temelle sen verran, että helpommalla ja halvemmalla yleensä pääsee jos noudattaa säädöksiä

Niin mikä ei pitänyt paikkaansa?

Ei yhdet motonjäljet muutu tieksi, eikä edes ajokoneen urat. Mutta sitten ollaankin jo siinä polkutiessä, kun kuorma-autolla on ajettu puuta sieltä laanilta. Jos sinulle on kovin vierasta tuo metsätalous ja sen vuosikymmenien aikana luontoon jättämät jäljet, niin kannattaa ehkä ulkoilla välillä.

Ja se kuvaaminen ei edelleenkään ole sallittua silloin jos on tarkoituksena on kuvata kulkijoita. Riistakameroita voi laittaa maanomistajan (tai metsästysoikeuden haltijan) luvalla, mutta niissä näkyvien ihmisten ja ajoneuvojen kuvat on hävitettävä välittömästi. Niiden kuvaamiseen kun ei ole lupaa. Siitä et varmaan suoraan laista löydä määritelmää, mutta lain tulkinta vaan niin on. Koita vaikka etsiä tietoa Suomen metsästäjäliiton sivuilta, jos sieltä löytyisi asianajajien näkemystä asiaan. Tokihan vasta korkeimman oikeuden päätös on ennakkopäätös, mutta sellaisia ei tiettääkseni ole vielä.

[mikaelt]

Kuvaaminen käsittääkseni on sallittua julkisessa paikassa, mutta siinä vaiheessa, jos kuvia tallennetaan, niinku tossa aikaisemmin kirjoitin, ja niissä on tunnistettavia ihmisiä tai omaisuutta (auton rek nro) syntyy henkilötietorekisteri, ainakin silloin jos kuvaamisen tekee yhteisö/yritys tai sen valtuuttama 3. osapuoli, kuten vartiointiliike. Se on ihan sama kuvataanko sairaalan ensiavun ulko-ovea vai metsää.

tuo riistakamera jutta menee varmaan silleen, että ihmisiä sisältävät kuvat poistetaan tai tehdään niistä tunnistamiskelvottomia. Sitten ei synny henkilörekisteriä

Ihan piruutani tekisin pyynnön saada nähdä omat tietoni ja tallennukset jos olis tuolla liikkunut.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/307...leisesti+lakia

[Renegade]

[QUOTE=mikaelt;965050]Kuvaaminen käsittääkseni on sallittua julkisessa paikassa, mutta siinä vaiheessa, jos kuvia tallennetaan, niinku tossa aikaisemmin kirjoitin, ja niissä on tunnistettavia ihmisiä tai omaisuutta (auton rek nro) syntyy henkilötietorekisteri, ainakin silloin jos kuvaamisen tekee yhteisö/yritys tai sen valtuuttama 3. osapuoli, kuten vartiointiliike. Se on ihan sama kuvataanko sairaalan ensiavun ulko-ovea vai metsää.

tuo riistakamera jutta menee varmaan silleen, että ihmisiä sisältävät kuvat poistetaan tai tehdään niistä tunnistamiskelvottomia. Sitten ei synny henkilörekisteriä


Joo, noin se menee suurin piirtein. Eikä ole väli onko yksitishenkilö vai yhteisö. Esimerkiksi tallennettu kuva josta henkilö voidaan tunnistaa, on jo sinällään henkilötietorekisteriä.

[Reetu]

Nii, yksityisteitä mettäautotiet on. Tilapäiseen kulkemiseen saa käyttää, jos ei ole kulkua estetty tai merkein kielletty. Aloitus tapauksessa ei lienee epäselvää, että viestiä on koitettu antaa.

Ite tosin oisin sakon kiistänyt silti... Maastoajolla on kyl rikottu lakia tulkinnanvaraisesti esteen kiertämisen verran tosin. Oispahan saant näytöt pöytään...

EDIT: Meni keissit sekaisin, toi olikin estämätön väylä... Kiistä se sakko jos vielä aikaa on! Hatusta koko juttu.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Ei yhdet motonjäljet muutu tieksi, eikä edes ajokoneen urat. Mutta sitten ollaankin jo siinä polkutiessä, kun kuorma-autolla on ajettu puuta sieltä laanilta. Jos sinulle on kovin vierasta tuo metsätalous ja sen vuosikymmenien aikana luontoon jättämät jäljet, niin kannattaa ehkä ulkoilla välillä.

Ei se polkutie tai kärrypolku vielä siitä metsäurasta tee tietä eikä varsinkaan yleistä tietä olipa sitten valtion, yhteisön tai yksityisellä maalla eikä sille edelleenkään asiattomilla asiaa luvattomasti ajalemaan

Tuosta metsätaloudesta ei ny hirveesti ole kokemuksia vaikka metsääkin on, mutta tuli 1960-1980 luvuilla "ulkoiltua" maastokartoitushommissa Kainuun, Savon, Pohjois-ja Eteläpohjanmaan, Varsinais-Suomen ja Uudenmaan maastoja ja siinä sivussa tutustuttua varsin paljon myös erilaisiin metsäautoteihin ja -uriin, joten maastoon jäävät, hiukka vanhemmatkin ihmisen jättämät jäljet ovat varsin tuttuja

[lavanelikko]

Oisko jollakin jotain selkeetä ohjetta, koska tie muuttuu yksityiseksi tai vastaavasti maastoksi jossei tien päässä oe minkäänlaista kylttiä. Vai ajellaanko vaan ja selitetellään jälkeenpäin. Itse taannoin ajoin navin perässä ja ajatti talon pihan läpi traktoriuralle. Onneks oli nappulat alla...

[BJ-40/76]

Siis MINUN käsittääkseni se, että onko "tie-" maastoliikennelain mukaan "maastoa-" vai jotain muuta, pätee "vain?" siihen, että saako ajoneuvossa olla metsästys aseita, ja onko pelkästään "ajamininen" rangaistavaa?

Mutta jos ajat ,jopa paljon parempaa "tietä", kuin topiikin alottajan aloituskuva osoittaa, niin voit joutua vahingonkorvausvastuuseen aiheuttamastasi vahingosta!!!!!

Käsittäkseni Suomenmaa on täynnä noita "yksityisteitä", mitä pitää yllä esim. tiekunnat, ja yhden tien varressa voi olla aika monta vakituista asuntoa....

Ja Kun "Metsäyhtiö hakkaa", siis kuljettaa puutavaran rekoilla tuommoisen tien kautta, niin VOI olla mahdollista, että parit rummut, ja ojat aukaistaan, ja tie "kunnostetaan" muutaman sadan sorakuution voimin, ja maksaja on metsäyhtiö....

Siis jos ajat kurapyörällä "luvatta" toisen "metsä polkua", niin voi olla ilmaista? ja varsinkin jos verrataan siihen, että toine ajaa Nupilla karikat täynnä nosturi perässä... siis mikä tuntuu olevan luvallista (en tiedä) "paikallisesti" yleisilä teillä?

Aika läheltä seuraan paria "kulkuoikeus rasitetta" ja täytyy sanoa, että on muutama osapuoli, muutama näkemys, ja ......

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Ei se polkutie tai kärrypolku vielä siitä metsäurasta tee tietä eikä varsinkaan yleistä tietä olipa sitten valtion, yhteisön tai yksityisellä maalla eikä sille edelleenkään asiattomilla asiaa luvattomasti ajalemaan

No osin ollaan samaa mieltä. Ei niitä teitä saa ilman lupaa mennä ajelemaan ja ei niiden käyttöön mitään automaattista oikeutta ole, vaikka ajamalla ei maastoliikennelakia rikkoisikaan ts. ei aja maastossa. Keskustelun aloituksessahan sakko tuli maastossa luvatta ajamisessa, mikä on tuossa outoa. Se sitten onkin vaikeampi vieraassa paikassa sanoa, että mitä teitä saa ajella. Mutta jos ajelee vaan sellaisia, mihin jotain asiallista asiaa on, niin ei pitäisi suuremmin olla ongelmia sen suhteen.

[mikaelt]

Korjaan aikaisempaa kommenttiani sen verran, ettei taida olla salakatselu kyseessä.
Jotta kyse olisi rikoksesta, niin katseltavan henkilön tulee olla kotirauhan suojaamassa tilassa. Vaihtoehtoisesti hän voi olla missä vain pukuhuoneessa, käymälässä tai vastaavassa paikassa. Salakatselusta voi olla myös kyse, jos katselu tapahtuu julkisrauhan rikkomisen tarkoittamassa yleisöltä suljetussa paikassa.
- Lisäksi jossain mainittu ettei salakatseluksi voida laskea riistakameroita, lähteenä kait WSOY Rikosoikeus v2009.

....Toisaalta jos kameroiden asettaja on jokin yhteisö/yritys tai sen palveluksessa oleva henkilö, tai yksityinen hlö jolla on jonkilainen oikeus, esim. kalastusvalvoja. Tallenteet ja kuvat säilytetään, tunnistettavana, esim. tietokoneella niin silloin on kyseessä henkilötietorekisteri...Ja luutavasti luvaton sellainen.

[MiKo]

Vähän asiaa sivuten.. Mulla on kämpillä ebts-systeemi ja siihen on mahollista liittää neljä kameraa. Totta mie nyt kämpille voin kameravalvonnan laittaa varashälyttimien kaveriksi vai en? Eihän tänne kellään ole asiaa ilman minun lupaa niin, että pitäis haitata? Kumpi se sitten on suurempi rikollinen, minä vai se murtovaras jota kamerat kuvaa ?

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Vähän asiaa sivuten.. Mulla on kämpillä ebts-systeemi ja siihen on mahollista liittää neljä kameraa. Totta mie nyt kämpille voin kameravalvonnan laittaa varashälyttimien kaveriksi vai en? Eihän tänne kellään ole asiaa ilman minun lupaa niin, että pitäis haitata? Kumpi se sitten on suurempi rikollinen, minä vai se murtovaras jota kamerat kuvaa ?

Pihapiiri ja metsäautotiet on eri juttu... Siis saat pihaasi kuvata ihan vapaasti.

[mikaelt]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Vähän asiaa sivuten.. Mulla on kämpillä ebts-systeemi ja siihen on mahollista liittää neljä kameraa. Totta mie nyt kämpille voin kameravalvonnan laittaa varashälyttimien kaveriksi vai en? Eihän tänne kellään ole asiaa ilman minun lupaa niin, että pitäis haitata? Kumpi se sitten on suurempi rikollinen, minä vai se murtovaras jota kamerat kuvaa ?

Se taas ei ole julkinen alue, ainakin jos kamerat ei kuvaa kun omaa tonttia ja piha-aluetta. Ei käsittääkseni myös tarvitse ilmoittaa kameroista kyltein, kuten esim. jossain yleisissä paikoissa.

[Teme]

Pyrokraatin jutut kannattaa ohittaa.. Ainakin itse näin tehen ja toimin. Ei tätä elämää tarvi tehä niin vaikeaksi kuin pyrökraatti.

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Pihapiiri ja metsäautotiet on eri juttu... Siis saat pihaasi kuvata ihan vapaasti.

Alkuperäinen kirjoittaja mikaelt

Se taas ei ole julkinen alue, ainakin jos kamerat ei kuvaa kun omaa tonttia ja piha-aluetta. Ei käsittääkseni myös tarvitse ilmoittaa kameroista kyltein, kuten esim. jossain yleisissä paikoissa.

Hyvä jos asia on näin, tuli vain tämä uutinen mieleen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...35395_uu.shtml
Onko siis nyt niin ettei rikosta tekevää poliisia saa kuvata kotonakaan, mutta muuten kuvaaminen on sallittua? Vai onko oma piha-alue eri kuin sisätilat näin kuvaamisen kannalta vaikka ne omia olisikin?

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Hyvä jos asia on näin, tuli vain tämä uutinen mieleen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...35395_uu.shtml
Onko siis nyt niin ettei rikosta tekevää poliisia saa kuvata kotonakaan, mutta muuten kuvaaminen on sallittua? Vai onko oma piha-alue eri kuin sisätilat näin kuvaamisen kannalta vaikka ne omia olisikin?

Tuossa tuli ratkaisu ettei ollut salakatselua ja että poliiseja sai kotona kuvata

[Renegade]

Tossa linkissä on tietosuojavaltuutetun ohjeita tuohon yksityisyyden suojaan. Sivulta 14 löytyy esimerkki koskien yksityistä tietä.

http://www.tietosuoja.fi/uploads/2lrt0dxzjo42lh_1.pdf

Asiasta ei kovin tarkkaa lainsäädäntöä ole, mutta tuon mukaan saat omia tiluksia kuvata ilmoittamatta niin paljon kuin sielu sietää. Kunhan et kerää henkilötietolaissa tarkoitettuj ahenkilötietoja (nimiä, kasvokuvia, ym.) tai toiminta ei täytä rikoslaissa tarkoitettua salakatselua- tai kuuntelua. Eli riippuu pitkälti siitä mihin tuota materiaalia käyttää.