Kalliiksi tuli ajelut..

[moggirange]

Tuohan ON selkeesti tie! Ethän sinä missään maastossa ajellu! Kyllä on rikollisia tässä maassa jos tuollaisesta aletaan sakottelemaan.
Itse kyllä ajan tuollaista tietä tämäntästä kunhan se ei ole yksityisen.

[Bj Andy]

No jo myönsit ajaneesi metsässä niin maastoliikennelaki , kumma kyllä, sanoo että syylliselle sakkoja jos ei tiukempaa rangaistusta ole tarjolla.

Ja jos tuo ura oli tukittu kivillä niin äkkiä oisi voinu kuvitella siihen olevan jonkun syyn.

Mutta vähintäänkin kaveri olisi voinut esitellä itsensä ja jossakin kohtaa olisi pitäny käydä ilmi millä mandaatilla hän sinulle sakkoja vaatii. Koska maastoliikennerikkomus on asianomistaja juttu missä poliisilla ei ole syyteoikeutta vaan rangaistusta vaatii maanomistaja tai maanomistajan edustaja.

Itekkin kyllä kattoisin että tuo on tie ja tietä myöten saa pääsääntöisesti ajaa oli se kenen tahansa tekemä.

Joskus jäätiin Bertalla järveen kiinni ja niin pitkälle ettei vinssi ylettäny rannalle. No läheiseltä mökiltä tuli ukkeli huutamaan pää punaisena että poliisi tulee ja sakkoa tulee kun järvessä ei saa ajaa autolla. No vastailin kaverille niin asiallisesti kun vaan tuossa tilanteessa voi että jos touhu häiritsee niin hinaus apu olisi enemmän kuin tarpeen , sakot ei niinkään. Ei auttanu , huuto senkun koveni ja kaveri kertoi olevansa joku ympäristökeskuksen agentti ja että hän kyllä tietää nämä jutut. Siinä kohtaa tuli mieleen kysyä että minkä lain perusteella juuri järvessä ei saa ajaa autolla?? Ei tullu vastausta ja heppu lähti kahlaamaan rantaan päin.Eikä kyllä tullu niitä sakkojakaan...

[allu-85]

Itsellä ei kokemusta aseista oikeastaan armeijaa enempää niin kysynkin offtopiccina, että eikö asetta saa kantaa toisen metsässä tai kuljettaa autossa? Vai mikä tämä jutu olisi ollut, jos ase olisi ollut autossa mukana?

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja allu-85

Itsellä ei kokemusta aseista oikeastaan armeijaa enempää niin kysynkin offtopiccina, että eikö asetta saa kantaa toisen metsässä tai kuljettaa autossa? Vai mikä tämä jutu olisi ollut, jos ase olisi ollut autossa mukana?

Metsästyslaki:
Aseen kuljettaminen moottoriajoneuvolla maastossa on kielletty. Asetta saa kuitenkin kuljettaa virantoimituksessa oleva henkilö, jolle aseen mukanaolo virantoimituksen laadusta johtuen on tarpeen. Poliisipiirin päällikkö voi yksittäisessä tapauksessa antaa luvan kuljettaa lataamatonta metsästysasetta suojuksessa edellä mainituissa kulkuneuvoissa niiden liikkuessa yleisen tien ulkopuolella tiettynä aikana ennakolta ilmoitettua reittiä käyttäen ehdolla, että kuljetuksen aikana asetta ei käytetä metsästykseen. Poronhoitotyötä suorittavan poromiehen aseenkuljetuksesta säädetään tarkemmin asetuksella.

[eilhik]

Alkuperäinen kirjoittaja Porvoon Hilma

Metsästyslaki:
Aseen kuljettaminen moottoriajoneuvolla maastossa on kielletty. Asetta saa kuitenkin kuljettaa virantoimituksessa oleva henkilö, jolle aseen mukanaolo virantoimituksen laadusta johtuen on tarpeen. Poliisipiirin päällikkö voi yksittäisessä tapauksessa antaa luvan kuljettaa lataamatonta metsästysasetta suojuksessa edellä mainituissa kulkuneuvoissa niiden liikkuessa yleisen tien ulkopuolella tiettynä aikana ennakolta ilmoitettua reittiä käyttäen ehdolla, että kuljetuksen aikana asetta ei käytetä metsästykseen. Poronhoitotyötä suorittavan poromiehen aseenkuljetuksesta säädetään tarkemmin asetuksella.

Anteeksi eikös tässä ollut nämä aseen kuljettaminen lataamattomana suojuksessa eli kyllä ainakin itse olemme kulkeneet "metsähallituksen" teitä jotka ei kyllä aloituskuvaa kummempia ole syksyisin aseet suojuksessa/salkussa ja tietysti lataamattomana kuten asiaan kuuluukin.

OT miten kävi "Herraseurueen" metsästysvarusteiden auto+ase muutama syksy sitten lintumetsällä tuolla pohjoisessa taisi olla liian vaikutusvaltaisia kun yrittivät lahjoa silminnäkijätkin eli auton läheisyydestä tuli hinku ampua lintu auton vierestä.

Normiihmiseltähän olisi mennyt "välineet" valtiolle runsaiden sakkojen kera.

[Porvoon Hilma]

Alkuperäinen kirjoittaja eilhik

Anteeksi eikös tässä ollut nämä aseen kuljettaminen lataamattomana suojuksessa eli kyllä ainakin itse olemme kulkeneet "metsähallituksen" teitä jotka ei kyllä aloituskuvaa kummempia ole syksyisin aseet suojuksessa/salkussa ja tietysti lataamattomana kuten asiaan kuuluukin.

OT miten kävi "Herraseurueen" metsästysvarusteiden auto+ase muutama syksy sitten lintumetsällä tuolla pohjoisessa taisi olla liian vaikutusvaltaisia kun yrittivät lahjoa silminnäkijätkin eli auton läheisyydestä tuli hinku ampua lintu auton vierestä.

Normiihmiseltähän olisi mennyt "välineet" valtiolle runsaiden sakkojen kera.

Tossa toi loppu siitä laista:
Metsästysasetta ei saa ilman luvallista tarkoitusta tai metsästysoikeuden haltijan suostumusta kuljettaa muutoin kuin lataamattomana suojuksessa sellaisella alueella, jolla henkilöllä ei ole metsästysoikeutta tai metsästyslupaa. Tämä ei kuitenkaan koske metsästysalueeseen rajoittuvaa yleistä tietä.

Metsästysaseen on ilma-aluksessa, maalla kulkevassa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa sekä aluksessa ja veneessä moottorin käydessä oltava lataamaton ja sijoitettuna suojukseen tai suojattuun tilaan. Tämä ei kuitenkaan koske aseen kuljettamista merialueella 32 §:n 3 momentissa tarkoitetussa tapauksessa.

Ton olen tähän asti käsittänyt niin, että ase on suojuksessa jos ei ole lupaa metsästää ko. alueella. Maastossa sitä ei voi kuskata ajoneuvolla kuin poromiehet.

[vmt]

Niin, metsästysasetta saa kuljettaa autossa lataamattona suojuksessa millaisella tiellä tahansa. Maastossa taas ei saa pääsääntöisesti. Ts. ei saa vaikka traktorissa olla kivääriä, kun hirveä haetaan sillä maastosta. Sellainen poikkeus on, että auton saa pysäköidä maaston puolelelle vaikka ase onkin kyydissä. Siis ei tartte nostaa asetta pois autosta kun sen ajaa mettäautotien sivuun parkkiin. Sitten tietty tuo poliisin erillinen lupa vielä olemassa, mutta sitä ei nyt kannata tähän sotkea.

[toyota4x4]

kaikkein erikoisin mistä metsä KYYLÄT(heinolassa) on jollekkin saanut sakot, on broidin emännä isä ukko vei kaupunkingista olevasta omakotitalon pihasta haravointi risut ja lehdet metsään kaupungin ulkopuolelle. siitä tuli jokin ympäristö rikos ja sakot.. ainiin se omisti kysein metsä alueen. mut sillä ei oo välii vaikka omaan mettään vie lehtii ja risuja.
mä en kyllä ymmärrä..

[jyrden]

Kuvan kaltasia "teitä" täälläkin joka paikassa ja ovan ns. penkkateitä... Ei oo tullut mitään sanomisia, vaikka on hirvijahdissa oltu ja ruppeja haettu lavautoilla matkan varrelta. Ompa joskus 10v sitten ajettu rajaapitkinkin metsäkoneen jättämää uraapitkin ja ei siitäkään mitään sanomista oo tullut. Ja metsänomistaja itte veiressä motonsa kaa harventaan palstaansa. Mikäli merkit, että ei kulkua niin on jätetty ajamatta ihan. Noit penkkateitä pitkin kuljettu passiin ja ei oo niistäkään mitään valituksia kuulunut miltään taholta, ja varmasti jälet nähtäsissä ku osa noista tehty kesän aikana et on vielä pehmeetä jne... Ompa jopa "puomin" ylittekkin ajettu ja jälet siitä, jotka naapuriseuran jättäminä ku osa palasista vuorioviikoin naapuriseuran kaa pyynnissä. Ja tuos seurassa on ylikonstakin mukana, että virkavaltaa on paikalla jahdissa toisessa porukassa. Sit myös toisen naapuriseuran puolella kanssa, eikä ole teidossa et ois valiteltu tai tullu seuraamuksia.
Riistakameroita on oman seuran alueella kymmeniä, ja enkä ole kuullut et ois ollut ongelmia millään taholla. Jahtipomo kyllä ottaa aina puheeksi nää asiat, ja kuullaan mikäli on aihetta ottaa kantaa rikkomuksista jne... olipa sit asianomasena tai ei, niin kaikki siit kulee ja muistutetaan.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja moggirange

Tuohan ON selkeesti tie! Ethän sinä missään maastossa ajellu! Kyllä on rikollisia tässä maassa jos tuollaisesta aletaan sakottelemaan.
Itse kyllä ajan tuollaista tietä tämäntästä kunhan se ei ole yksityisen.

Jos tolle raitille pääsee ilman isompien murkuloiden kiertoa niin yleisenä metsäautotienä pitäisin ja tyytyväisenä ajelisin niin pitkälle ku 2 renkaanuraa näkyy. Niin ja ei oo tullu perehdyttyä pykäliin, mutu-tuntumalla ja maalaisjärjellä tähän asti pärjänny ku ei oo isompia sooloseikkailuja tullu harrastettua.

[Reetu]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

yleisenä metsäautotienä pitäisin

What What Whaaat? Mikä se tuommonen on?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Reetu

What What Whaaat? Mikä se tuommonen on?

Ilmeisesti sitten ihan oma nimitys. Se on mun mielestä tuonkaltainen raitti, mihinkä pääsee ajelemalla pieneltä tieltä vielä pienemmälle sivuhaaralle, minkä alussa ei ole mitään kieltomerkkejä ja saattaa näkyä jollakin kartallakin ja tunnistettavissa ajourien takia tieksi. Yleensä kasvaa keskeltä ruohoo, varpua tms.

Mikäs tollasen edelläkuvatunlaisen "tien" yleinen/virallinen nimitys sitten olisi? Vai joko se on maastoliikennelaissa määritettyä maapohjaa?

Edit: Jos se on jonkin yksityisen omistama tie, niin eikö siinä kuuluisi olla aina jonkin sortin asiasta kertova liikennemerkki/ketju/puomi tien alussa? Ite kun oon kuvitellu että aina kun yleiseltä tieltä lähtee selvästi autolla ajettu tie (ei välttämättä henkilöautolla ajettava), niin sinne saa ajaa niin pitkälle kun selvät ajourat näkyy. Toisinaan päästä löytyykin jonkun kesämökki tms. Kesämopolla tullut koluttua joitakin lähialueen vastaavia pätkiä, autolla ei niinkään.

Byrocraatille tunnustan, kuten jo varmasti huomaatkin, en ole aiheeseen perehtynyt nimeksikään enkä näin ollen tiedä sen enempää kuin naapurin mummo, vaikka ehkä syytä olisikin.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ilmeisesti sitten ihan oma nimitys. Se on mun mielestä tuonkaltainen raitti, mihinkä pääsee ajelemalla pieneltä tieltä vielä pienemmälle sivuhaaralle, minkä alussa ei ole mitään kieltomerkkejä ja saattaa näkyä jollakin kartallakin ja tunnistettavissa ajourien takia tieksi. Yleensä kasvaa keskeltä ruohoo, varpua tms.

Mikäs tollasen edelläkuvatunlaisen "tien" yleinen/virallinen nimitys sitten olisi? Vai joko se on maastoliikennelaissa määritettyä maapohjaa?

Fiksusti päätelty Se että joku näkyy karvana kartalla ei tarkoita että se olisi yleiseen käyttöön tarkoitettu tie, kyllä sinne karttoihin merkataan jos jonkinlaista eikä kaikki ole yleiseen käyttöön Eikä jokaisen tieltä lähtevän maastoautolla ajettavan polun päähän tarvitse laittaa ajokieltomerkkiä jotta porukka ymmärtäis ettei sinne ole autolla asiaa, sen kieltää se maastoliikennelaki ilman niitä kylttejäkin

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Fiksusti päätelty Se että joku näkyy karvana kartalla ei tarkoita että se olisi yleiseen käyttöön tarkoitettu tie, kyllä sinne karttoihin merkataan jos jonkinlaista eikä kaikki ole yleiseen käyttöön Eikä jokaisen tieltä lähtevän maastoautolla ajettavan polun päähän tarvitse laittaa ajokieltomerkkiä jotta porukka ymmärtäis ettei sinne ole autolla asiaa, sen kieltää se maastoliikennelaki ilman niitä kylttejäkin

Laitoin edittiä tuohon aiempaan postaukseen, mutta kerkesitkin jo vastaamaan:
Edit: Jos se on jonkin yksityisen omistama tie, niin eikö siinä kuuluisi olla aina jonkin sortin asiasta kertova liikennemerkki/ketju/puomi tien alussa? Ite kun oon kuvitellu että aina kun yleiseltä tieltä lähtee selvästi autolla ajettu tie (ei välttämättä henkilöautolla ajettava), niin sinne saa ajaa niin pitkälle kun selvät ajourat näkyy. Toisinaan päästä löytyykin jonkun kesämökki tms. Kesämopolla tullut koluttua joitakin lähialueen vastaavia pätkiä, autolla ei niinkään.

Byrocraatille tunnustan, kuten jo varmasti huomaatkin, en ole aiheeseen perehtynyt nimeksikään enkä näin ollen tiedä sen enempää kuin naapurin mummo, vaikka ehkä syytä olisikin.

[Teme]

Saisko palstalle rekisteröityneille, semmosen "pyrokraatin juttu" esto napin, niinku anonymous esto nappi oli joskus? Vois itse säätää minkalaista pashaa lukis..?

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja Teme

Saisko palstalle rekisteröityneille, semmosen "pyrokraatin juttu" esto napin, niinku anonymous esto nappi oli joskus? Vois itse säätää minkalaista pashaa lukis..?

Älä nyt, on se hyvä, et on palstallakin se vastavoima olemassa. Se viimeinen omantunnon ääni.
Hyvä, että edes joku jaksaa vängätä vastaan, muuten elämässä ei olis mitään mausteita.