Jäykkä vs Erillis

Eihän erillisjousitukseen lukon saanti sen vaikeampaa ole, miksi olisi ? Tasauspyörästöhän on täysin samanlainen, riippumatta siitä mitä sen ulkopuolella on.

Erillisjousituksen etu on toki parempi maavara ja se että akseli ei jää kantamaan. Eli renkaat voivat joustaa ulospäin vaikka maavara tavallaan loppuisikin. Aussi sivulla oli hyvä juttu tästä kerran, miten erillisjousitettu selvisi paikasta mistä jäykkäakselinen ei, renkaista ei johtunut vaan siitä että jäykkä akseli kantaa heti kun maavara loppuu ja renkaat kaivavat äkkiä alustansa pois.

Tässä nyt oli erillisjousitusta muutama puoltava kommentti, koska jäykkää puoltavia näytti jo olevankin tarpeeksi.

Eipä sinäänsä, jäykkä akselinen voisi olla helpompi lähtökohta, etenkin jos enemmän joustavan aikoo rakentaa. Erillisjousitus ei vakiona yleensä ole tarpeeksi joustava. Sen sijaan jos kaikki tehtäisiin puhtaalta pöydältä, voi siitäkin saada kohtuuliset liikevarat irti.

Risukeulassa on aika paljon ylimääräisia pieniä tankoja tms mitkä
On tosi helpolla kieroja..

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Risukeulassa on aika paljon ylimääräisia pieniä tankoja tms mitkä
On tosi helpolla kieroja..

Jaa,en ole kyllä hiluksista vielä löytänyt...Raidetankokin on suojassa kun vertaa tuohon hoijakan vakioasennelmaan.Ja tukivarret ovat yllättävänkin vahvoja jos vertaa jäykkien akseleiden kanssa käytettäviin.

Suojakumit ja niiden heikkous on miinusta,kuten myös olemattomat joustomatkat vakiona.

[wikke]

Oisikohan tuon tatran akselille sopiva nimi "nivelakseli" tai "nivelletty akseli"?

[heimali]

Alkuperäinen kirjoittaja wikke

Oisikohan tuon tatran akselille sopiva nimi "nivelakseli" tai "nivelletty akseli"?

Heiluriakseli?

Tatran ratkaisussahan rengas kallistuu joustoliikkeen aikana, mitä esimerkiksi kahdella päällekäisellä kolmiotukivarrella toteutetussa erillisjousituksessa ei tapahdu.
Vanhemmissa katuautoissakin on hieman tuonne päin olevia akseliratkaisuja, tässä kuva Chevrolet Corvairista:

[sisua45]

http://data3.primeportal.net/trucks/...103_of_126.jpg

http://data3.primeportal.net/trucks/...106_of_126.jpg

http://data3.primeportal.net/trucks/...001_of_126.jpg

Siinä muutama kuva MAZ:n taka-akselista.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Risukeulassa on aika paljon ylimääräisia pieniä tankoja tms mitkä
On tosi helpolla kieroja..

Ööh, mitä ihmeen pieniä tankoja ? Siinä on ei ole mitään enempää kuin jäykässäkään, asetelma on vain erilainen. Sensijaan kaikki muut elementit ovat hieman korkeammalla lisäten maavaraa ja näin jopa parantaen peruskestävyyttä. Ongelmana kestävyydessä yleensä pidetään sitä, että jos keula pääsee kovin korealle ja tulee vauhdilla alas, osuu keula useimmiten maahan ja se isku voi olla liian kova tasauspyörästölle. Mutta jossei autolla lentää ja hyppiä aio, niin samapa tuolle.

[Lenni]

ihan maalaisjärki tuntumalla ajateltuna uskoisin et erillisjousitettu olis parempi vaihtoehto. puoltavia asioita ainakin: keveys, maavara, pyöräntuenta tukevampi, sekä ehkä tärkeimpänä rengas pysyy suorassa koko joustomatkan aja jolloin renkaan koko pinta saa paremman otteen maastosta.
joustomatkassa ei suuria eroja varmaan ole jos erillisjousitettuun muuttaa tukivarsia ja ostaa kunnolliset veto-akselit mitä nettikaupat jenkkilässä tarjoaa...

[Yare]

Alkuperäinen kirjoittaja Lenni

ihan maalaisjärki tuntumalla ajateltuna uskoisin et erillisjousitettu olis parempi vaihtoehto. puoltavia asioita ainakin: keveys, maavara, pyöräntuenta tukevampi, sekä ehkä tärkeimpänä rengas pysyy suorassa koko joustomatkan aja jolloin renkaan koko pinta saa paremman otteen maastosta.
joustomatkassa ei suuria eroja varmaan ole jos erillisjousitettuun muuttaa tukivarsia ja ostaa kunnolliset veto-akselit mitä nettikaupat jenkkilässä tarjoaa...

Risukeula saattaa olla kevyempi, mutta ei merkittävästi.

Maavara on parempi ainoastaan pienillä joustoilla.

Jäykän akselinkin saa tuettua riittävästi, esim. traction bar.

ja pyörän ei todellakaan tarvitse pysyä suorassa koko joustomatkan ajan, vaan päinvastoin, ellet sitten ajele lekaharkkojen ylitse kaltevien kivien, kantojen yms. nyppyjen sijaan..


En ole tutkinut, mutta voisin kuvitella erillisjousitettujen ottavan kylmää vettä niskaan RTI listoilla?

Ja vielä jäykkiksen puolesta on hinta; Ei tarvitse kalliita tukivarsia tai vetareita jotta päästään hyvään kestävyyteen/joustavuuteen.

[AH-64D]

Alkuperäinen kirjoittaja Lenni

ihan maalaisjärki tuntumalla ajateltuna uskoisin et erillisjousitettu olis parempi vaihtoehto. puoltavia asioita ainakin: keveys, maavara, pyöräntuenta tukevampi, sekä ehkä tärkeimpänä rengas pysyy suorassa koko joustomatkan aja jolloin renkaan koko pinta saa paremman otteen maastosta.
joustomatkassa ei suuria eroja varmaan ole jos erillisjousitettuun muuttaa tukivarsia ja ostaa kunnolliset veto-akselit mitä nettikaupat jenkkilässä tarjoaa...

Vois melkein luulla että risukeula painaa enemmän.... Pitäähän siellä olla melkoinen määrä rautaa pitämässä tukivarsia ja muita kilkkeitä paikallaan verrattuna jäykkään, missä on kaikki samassa.
Ja renkaan se kuuluu joustella maanpinnan mukaan pidon maksimoimiseksi, eikä tukivarsien.

[Pete]

Jos vahankaan pitaa olla vauhtia niin ehdottomasti erillisjousitus.
http://www.youtube.com/watch?v=BXx8-fQbs34

Erillisjousituksen maavara tosiaan pienenee sisaanjoustossa, mutta jaykka-akselisen maavara on aina pieni
Hitaammissa lajeissa jaykkikset varmaankin pitavat etulyontiaseman kestavampina

[Yare]

Alkuperäinen kirjoittaja Pete

Jos vahankaan pitaa olla vauhtia niin ehdottomasti erillisjousitus.
http://www.youtube.com/watch?v=BXx8-fQbs34

Erillisjousituksen maavara tosiaan pienenee sisaanjoustossa, mutta jaykka-akselisen maavara on aina pieni
Hitaammissa lajeissa jaykkikset varmaankin pitavat etulyontiaseman kestavampina

Pete puhuu asiaa.


Tosin kiteereinä voidaan pitää suomi offroad joka on melko hidasta....


ja reilumman maavaran saa portaaleilla