Jäykkä vs Erillis

[Yölento]

pitää noissa olla se nivel siellä murikan kupeessa tai sitten kumivetarit...

[sisua45]

Mun mielestä tartaa ei voi sanoo risukeulaseksi... Onhan siinäkin yksi osainen vetari suoraan murikalta renkaalle ilman niveliä, kuten jäykkäakselisessa...

No joo, ei se oikein risu-keula ole. Tatran akselit ovat sen verran erikoisia, etten oikein tiedä miksi niitä pitäis sanoa.



Mutta siinä olis kunnon risukeulaa.



Tämmöinen kevyt KZKT 7428. Yleensä näillä vedetään panssarivaunua kärryssä, mutta tuossa viedään 50 kuutiota polttoainetta.

Tuolta löytyy lisää kuvia näistä: http://www.z827.narod.ru/Photos/index_e.html

[Rytö]

Vähän käytännönläheisempi esimerkki erillisjousituksesta. Kovin "maastokelpoisia" vehkeitä tuntuivat olevan nämäkin...

[Finnmerchant]

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

No joo, ei se oikein risu-keula ole. Tatran akselit ovat sen verran erikoisia, etten oikein tiedä miksi niitä pitäis sanoa.



Mutta siinä olis kunnon risukeulaa.



Tämmöinen kevyt KZKT 7428. Yleensä näillä vedetään panssarivaunua kärryssä, mutta tuossa viedään 50 kuutiota polttoainetta.

Tuolta löytyy lisää kuvia näistä: http://www.z827.narod.ru/Photos/index_e.html

MZKT Volat?? se on vähä sen näköinen vaikka se on KZKT

[sisua45]

MZKT Volat?? se on vähä sen näköinen vaikka se on KZKT

MAZ, MZKT ja KZKT taitavat olla samaa perhettä. Olen netissä nähnyt samoja autoja eri merkillä. Tarkemman tiedon saaminen on vaikeata, kun ne ovat kirjoitettu "osuuspankin merkeillä".



Edit: Tietoa eri merkeistä, henkilö-, linja-, paketti-, maasto- ja kuorma-autoista ---> http://denisovets.narod.ru/models.html

[Yölento]

[QUOTE=sisua45;537193]No joo, ei se oikein risu-keula ole. Tatran akselit ovat sen verran erikoisia, etten oikein tiedä miksi niitä pitäis sanoa.



"Minun silmissä tuo vetari on ihan yhtä puuta, eikä edes kumia...
Jos näin on niin tarviin tosi vahvaa ratakiskoo että ymmärrän "

Miten minusta silti näyttää ihan ristikolle tuo juttu tuolla akselin rungon puoleisessa päässä? Vai mikä se on?

[AH-64D]

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

No joo, ei se oikein risu-keula ole. Tatran akselit ovat sen verran erikoisia, etten oikein tiedä miksi niitä pitäis sanoa.



"Minun silmissä tuo vetari on ihan yhtä puuta, eikä edes kumia...
Jos näin on niin tarviin tosi vahvaa ratakiskoo että ymmärrän "

Miten minusta silti näyttää ihan ristikolle tuo juttu tuolla akselin rungon puoleisessa päässä? Vai mikä se on?

Juu kyllä tuo tuolla on ristikko, mutta se ei olekkaan Tatran akseli vaan tuon KZKT 7428.
Katsoppa tuo video minkä laitoin jo aikasemmin Tatran akselin rakenteesta.
http://www.youtube.com/watch?v=CRAqz...eature=related

[Punanenä]

Nivassahan on risu keula ja kiinteä taka-akseli..olen saanut kieroon kaksi taka-akselia ja risukeula on säilynyt ehjänä koko ajan.
en tiedä onko se nyt vertailukelpoinen mutta kumminkin ääni risujen puolesta

[AH-64D]

Alkuperäinen kirjoittaja Yölento

pitää noissa olla se nivel siellä murikan kupeessa tai sitten kumivetarit...

Minun silmissä tuo vetari on ihan yhtä puuta, eikä edes kumia...
Jos näin on niin tarviin tosi vahvaa ratakiskoo että ymmärrän

http://www.youtube.com/watch?v=CRAqz...eature=related

[sisua45]

Joo, tatran vetarit ovat "suorat". Tuosta linkin videosta selviää hyvin sen rakenne. Vetarit lähtee muuten hiukan, 3-5 senttiä, eri kohdista napoihin.

Eihän erillisjousitukseen lukon saanti sen vaikeampaa ole, miksi olisi ? Tasauspyörästöhän on täysin samanlainen, riippumatta siitä mitä sen ulkopuolella on.

Erillisjousituksen etu on toki parempi maavara ja se että akseli ei jää kantamaan. Eli renkaat voivat joustaa ulospäin vaikka maavara tavallaan loppuisikin. Aussi sivulla oli hyvä juttu tästä kerran, miten erillisjousitettu selvisi paikasta mistä jäykkäakselinen ei, renkaista ei johtunut vaan siitä että jäykkä akseli kantaa heti kun maavara loppuu ja renkaat kaivavat äkkiä alustansa pois.

Tässä nyt oli erillisjousitusta muutama puoltava kommentti, koska jäykkää puoltavia näytti jo olevankin tarpeeksi.

Eipä sinäänsä, jäykkä akselinen voisi olla helpompi lähtökohta, etenkin jos enemmän joustavan aikoo rakentaa. Erillisjousitus ei vakiona yleensä ole tarpeeksi joustava. Sen sijaan jos kaikki tehtäisiin puhtaalta pöydältä, voi siitäkin saada kohtuuliset liikevarat irti.

Risukeulassa on aika paljon ylimääräisia pieniä tankoja tms mitkä
On tosi helpolla kieroja..

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Risukeulassa on aika paljon ylimääräisia pieniä tankoja tms mitkä
On tosi helpolla kieroja..

Jaa,en ole kyllä hiluksista vielä löytänyt...Raidetankokin on suojassa kun vertaa tuohon hoijakan vakioasennelmaan.Ja tukivarret ovat yllättävänkin vahvoja jos vertaa jäykkien akseleiden kanssa käytettäviin.

Suojakumit ja niiden heikkous on miinusta,kuten myös olemattomat joustomatkat vakiona.

[wikke]

Oisikohan tuon tatran akselille sopiva nimi "nivelakseli" tai "nivelletty akseli"?

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Risukeulassa on aika paljon ylimääräisia pieniä tankoja tms mitkä
On tosi helpolla kieroja..

Ööh, mitä ihmeen pieniä tankoja ? Siinä on ei ole mitään enempää kuin jäykässäkään, asetelma on vain erilainen. Sensijaan kaikki muut elementit ovat hieman korkeammalla lisäten maavaraa ja näin jopa parantaen peruskestävyyttä. Ongelmana kestävyydessä yleensä pidetään sitä, että jos keula pääsee kovin korealle ja tulee vauhdilla alas, osuu keula useimmiten maahan ja se isku voi olla liian kova tasauspyörästölle. Mutta jossei autolla lentää ja hyppiä aio, niin samapa tuolle.

[Lenni]

ihan maalaisjärki tuntumalla ajateltuna uskoisin et erillisjousitettu olis parempi vaihtoehto. puoltavia asioita ainakin: keveys, maavara, pyöräntuenta tukevampi, sekä ehkä tärkeimpänä rengas pysyy suorassa koko joustomatkan aja jolloin renkaan koko pinta saa paremman otteen maastosta.
joustomatkassa ei suuria eroja varmaan ole jos erillisjousitettuun muuttaa tukivarsia ja ostaa kunnolliset veto-akselit mitä nettikaupat jenkkilässä tarjoaa...

[jnu]

Miksi noissa raskaissa maastokuorma-autoissa on noin hulvattomat etuylitykset? Kuten tuossa KZKT:ssakin. Ketteryys tasamaalla, parempi vetokyky vai onko suunniteltu että miina räjähtää vasta hytin takana, tuskin siellä kukaan henkiin jäisi...

[L-200]

Alkuperäinen kirjoittaja jnu

Miksi noissa raskaissa maastokuorma-autoissa on noin hulvattomat etuylitykset? Kuten tuossa KZKT:ssakin. Ketteryys tasamaalla, parempi vetokyky vai onko suunniteltu että miina räjähtää vasta hytin takana, tuskin siellä kukaan henkiin jäisi...

Puhtaasti arvausta mutta viosiko olla tasapainotuksen ja painonjakauman kanssa mitään tekemistä.
Se jos tollaisen lotjan alla jossa on 50 m3 polttoainetta kyydissä ja alla poksahtaa miina niin eipä vissiin väliä missä se hytti sijaitseepi

Edit: Ihan sama mikä keula siellä autossa on. Kun ei rengas pidä eikä vinssi vedä niin jumissa olet ja siinäpä se.
Eri juttu sitten on kuinka pitkälle pääsee ennenkuin on jumissa, se vaatii osaamista eikä keulaa....

[sisua45]

Kai ne on halunneet pitää akselivälin (välit) mahdollisimman lyhyinä, että kääntyis edes jotenkin ympäri. Vetopöydän eteen kun laitetaan kaksi metriä pitkä moottori, ja neliovinen ohjaamo, niin keula roikkuu väkisinkin.

MZKT-7922, kyytissä Topol-M "vittuilun poistaja".

http://www.youtube.com/watch?v=S0EyZIfh ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=nA4oz8q6 ... re=related