rangeen uusi moottori

[sisua45]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

suunnitteilla on chevyn 305 pikkulohko ja th400 laatikko.

Iskutilavuus ja teho menee mukavasti haarukkaan, mutta kuinkas koneen paino? Valurauta pikkulohko letukka painaa melkoisesti enemmän kuin alumiininen rover V8.

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja sisua45

Iskutilavuus ja teho menee mukavasti haarukkaan, mutta kuinkas koneen paino? Valurauta pikkulohko letukka painaa melkoisesti enemmän kuin alumiininen rover V8.

alustavaa mututietoa:rangen motti n.175kg hiluineen,chevyn motti alukansilla:190-220kg...eli voi mennä painonkin puolesta...nämä ei ole faktalukuja mutta asian selvittely jatkuu...

[jukkaj79]

Akun (akkujen) siirto takakonttiin niin menee varmaan kun ei ole tuon enempää
painon nousua.

[pee]

Ei varmaan kauheesti apuja aiheeseen, mutta mulla oli aikoinaan vanhakoppanen (70-lukunen 3-ovinen) ranGe, alias stranGe pover, johon oli Oulusa tuupattu GM sukuinen 305 ja TH 400

Leimattu oli ja otteessakin maininta

[BJ-40/76]

Siis koska Rover-topiikki.... Ja voi olla vanhaa tietoa/muistihäröä

Onko tuo v. 1998 muutoskatsastussäännöt edelleen voimassa? http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
tuossa max painon lisäys 20%, ja jos yli 10% niin piti kompensoida esim. akun siirtämisellä. -> yli 20% vaati luvan (siis Trafi-"planeetalta", kestää vuoden pari, taikka enemmän...)

Siis pitikö vertailumoottori olla aina sama? siis paino,teho ja iskutilavuus pitää ottaa yhdestä moottorista? (taannoin raahattiin yhtä rangen umpirautaista dieseliä, olikohan -70 luvun?, ja painoi varmaan tuplat tuohon 3,5 L kasiin verrattuna)
Noista uudemmista koneista ei kokemusta, mutta tuo vanha 3,5 litran kasi juuttuvakurkkusilla lienee aika paljon keveämpi kuin chevyn 305 sb, toki en ole raahannut alumiinikansilla olevaa... mutta veikkaisin että painoeroa on tuplasti liikaa? Taannoin kun pistin BJ-40:hin chevyn 305 sb:n rautakansilla, niin kone oli MUISTAAKSENI pikkasen kevyempi kuin alkuperäinen 3 L diesel.... ja tuo B-moottori on aika raskas...

PS. taannoin on katsastettu eri säännöillä, esim. gm 350 dieseleitä....

p.s.s Miksi th-400? 350 olisi varmaan helpompi modata yleis/kilpa käyttöön, ja 700 omaisi pienen ykkösen ja ison loikkarin....

[JNaukki]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Siis koska Rover-topiikki.... Ja voi olla vanhaa tietoa/muistihäröä

Onko tuo v. 1998 muutoskatsastussäännöt edelleen voimassa? http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779
tuossa max painon lisäys 20%, ja jos yli 10% niin piti kompensoida esim. akun siirtämisellä. -> yli 20% vaati luvan (siis Trafi-"planeetalta", kestää vuoden pari, taikka enemmän...)

Siis pitikö vertailumoottori olla aina sama? siis paino,teho ja iskutilavuus pitää ottaa yhdestä moottorista? (taannoin raahattiin yhtä rangen umpirautaista dieseliä, olikohan -70 luvun?, ja painoi varmaan tuplat tuohon 3,5 L kasiin verrattuna)
Noista uudemmista koneista ei kokemusta, mutta tuo vanha 3,5 litran kasi juuttuvakurkkusilla lienee aika paljon keveämpi kuin chevyn 305 sb, toki en ole raahannut alumiinikansilla olevaa... mutta veikkaisin että painoeroa on tuplasti liikaa? Taannoin kun pistin BJ-40:hin chevyn 305 sb:n rautakansilla, niin kone oli MUISTAAKSENI pikkasen kevyempi kuin alkuperäinen 3 L diesel.... ja tuo B-moottori on aika raskas...

PS. taannoin on katsastettu eri säännöillä, esim. gm 350 dieseleitä....

p.s.s Miksi th-400? 350 olisi varmaan helpompi modata yleis/kilpa käyttöön, ja 700 omaisi pienen ykkösen ja ison loikkarin....

en ainakaan ole löytänyt uudempia säännöksiä ku nuo.mutta jos nuo on vielä voimassa niin pitäisihän sen onnistua JOS tuon painon puolesta menee...ja ne ABS:sät on vielä vähän kysymysmerkki tarviiko vai ei.

th400 meinasin siksi laittaa ku tuolta saa valmiin adapterin sille http://www.marks4wd.com/engine-conve...and-rover.html ,nyt ku lukaisin tuota uudestaan ni varmaan samalle palikalle menis th350...??täytyy sitte murehtia sitä ku selviää nuo painohommat ja tuo jarruhässäkkä...

ja tuo vertailuhomma on MUN käsittääkseni niin että esim.tässä tapauksessa verrokkimoottorina on tuo 4.2l tilavuuden vuoksi ni siitä katsotaan myöskin paino ja teho...

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja JNaukki

th400 meinasin siksi laittaa ku tuolta saa valmiin adapterin sille http://www.marks4wd.com/engine-conve...and-rover.html ,nyt ku lukaisin tuota uudestaan ni varmaan samalle palikalle menis th350...??täytyy sitte murehtia sitä ku selviää nuo painohommat ja tuo jarruhässäkkä...

Noilla linkin adaptereilla onnistuu vaan siellä mainitut TH400 ja 4L80E, molemmat on 32-uraisella ulostulolla. TH350/700 ovat 27-uraisella akselilla.