Ramchargeriin kierrejouset?

[Timo_L]

Esim. nelilinkillä olevissa Jeepeissä on n.38-40cm pitkät (ala)tukivarret edessä ja takana, ja ne joustaa kohtuuhyvin. Lyhyillä varsilla ongelmaksi vain tulee se, että vähänkin korotettuna tukivarsien kulma kasvaa turhan jyrkäksi, joka sekä vaikuttaa mahdolliseen ulosjouston määrään, että saa ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuuden kärsimään. Sen takia pidempi varsi on parempi; esim. JK- mallin Wranglerissa (2007->) ne on pidennetty n.55cm pituuteen. Ylävarrethan on lähtökohtaisesti n. 70% alavarsien pituudesta, mutta se ei ole mikään pakko, vaan ihan siitä kiinni miten nelilinkin toteuttaa ja mitä ominaisuuksia siltä haluaa. Eli ei nuo 4Runnerin varret varmaan kauhean huonot ole, kun katsoo että millaisia joustoja ainakin JK:sta on saatu samanmittaisilla varsilla. Ei kait se Toyota jousta sen huonommin, kun on sopivat puslat tukivarsissa


Kun aletaan puhumaan varsista jotka on jotain 80cm-100cm pitkät, niin ne on sitten jo ihan oikeasti pitkät varret. Tällöin äkkipäätään jouston määrää ei rajoita oikeastaan mikään muu kuin jousituksen muiden osien mitat (ts. jousten pituus, iskarien pituus, tai ilmatikkujen/ coil-overeiden pituus), olettaen että kiinnitykset runkoon ja akseleihin on järkevät, ja tukivarsissa on riittävän joustavat puslat (ja/ tai flex jointit). Painavassa autossa kumipuslatkin joustaa tarpeeksi, mutta tahtoo vain kulua äkkiä loppuun nekin jos ei ole ainakin toisessa päässä kiertyvää niveltä.

Tällä paljon käyttämälläni vanhalla kuvalla omasta entisestä Jeepistä, edessä jakarimalliset tukivarret, n.95cm pitkät, akselin päässä kiinnitys alkuperäisiin 4-linkin paikkoihin, rungon pää kiertyvillä flex jointeilla ja pultti vaakatasossa poikittain läpi; parkkihallissa trukilla mitaten 109cm etutassun nosto, aika lähellä on tässäkin (takana siis lehtijouset):




..näistä meinasin tehdä itselle jossain vaiheessa Jeeppiin vähän pidemmät varret, ei vain taida Ramchargeriin massat riittää. Eli JK:n putkimallin tukivarret joissa on nuo Metalcloakin kiertyvät kumipuslat. Saa vähän niinkuin kumipuslien ja flex jointtien hyödyt samaan pakettiin, pitäisi kait kestääkin ihan kohtalaisesti. Maksaa vain aika helvetisti, että katsotaan nyt..

http://www.metalcloak.com/JK-Wrangle...Arm-p/7105.htm

[-Captain-]

tossa kuva ex-hodarin joustotestistä, perustietoo alustasta, edessä omen 3"jouset + nitrochargerit + kallistuksen vakaaja paikallaa, takana omen 2"+200kg jouset + nitrochargerit, ilman vakaajaa. vakio kumipuslat muualla paitsi etuakselissa casterkit paikallaan.. ja nuo iskarit ei rajottanu joustoja ku pitäs riittää 4"korotuksille..



mites toimis edessä gr-patukan jakarit dodgessa? nissä on tappikiinnitys rungonpäässä ni luulis kiertyvän paremmin ku lenkkipäinen.. olis vaa täs kylillä yks pari noita gr:n jakareita.

[veijon-esso]

Alkuperäinen kirjoittaja -Captain-

mites toimis edessä gr-patukan jakarit dodgessa? nissä on tappikiinnitys rungonpäässä ni luulis kiertyvän paremmin ku lenkkipäinen.. olis vaa täs kylillä yks pari noita gr:n jakareita.

Eiks se akslin pää ole se joustoja rajaava paikka jakareissa, ei rungon puoleinen pää.

[Timo_L]

Jos minulta kysytään, tappikiinnitys on paljon huonompi kuin lenkkimallinen missä pultti menee vaakatossa poikittain läpi. Sen lenkkikiinnityksen puslan vain täytyy olla joustavaa mallia niin sallii sen 30-40 asteen kiertymisen; alas-ylöspäin liikettähän lenkkimallisessa ei sinällään rajoita mikään.

Jakarimallisissa akselinpää on yleensä rajoittava tekijä ristijoustossa - on se sitten "japsityyppinen", jenkki-Ford mallinen tai näihin Jeeppeihin 4-linkin paikkojen tilalle laitettava - koska jakari ei pysty rakenteestaan johtuen joustamaan kunnolla ja puslat alkaa ahdistaa ennemmin tai myöhemmin. Jeepeissä hieman auttaa se, että jakarin ylävarsi on yleensä pulttikiinnityksellä ja puslan kanssa kiinni jakarin alavarressa, jolloin on yksi nivelpiste ja joustava kohta lisää. Vähentää siis tukivarteen ja akseliin kohdistuvia rasituksia. Mikään ei sinänsä estä tekemästä muuhunkaan autoon kiinnitystä vastaavalla tavalla, jos vain löytyy sopiva jakarimallin tukivarsi mihin tuon voi tehdä. Japsimallissa missä jakarin kiinnitykset on akselin alla sen keskilinjan etu- ja takapuolella ja jakari on kokonaisuudessaan kiinteä, niin ainoa paikka mikä antaa periksi on puslat.

Siksi 4- linkki (3-linkki; eli yhdellä ylävarrella) + panhard on se paras vaihtoehto eteen, koska joustoa ahdistavia paikkoja on vähemmän, joustoliikkeet on hallitumpia, pinionikulman/ casterin vaihteluun pystyy vaikuttamaan, samoin siihen paljonko alusta niiaa jarruttaessa tai keula nostaa kiihdyttäessä.

Takana pitkittäiset nelilinkit ristikkäin kolmiomallisena (double triangulated 4-link) taas on hyvinkin fiksu, koska kolmiona olevat ala- ja ylävarret kontrolloi akselin sivusuuntaista liikettä (ts. akseli ei liiku sivusuunnassa käytännössä lainkaan ylös-alasjoustojen aikana, toisin kuin panhardilla olevassa systeemissä), ja toisaalta taas nelilinkin takia pinionikulma on kontrollissa. Monilinkkituenta myös auttaa siinä ettei akseli hakkaa pehmeässä niin helposti, toisin kuin jakarimalliset tai lehtijouset.


Esim. Rangen tai WJ- ja KJ- mallin Jeepeissä oleva lähes suorat alavarret + ylävarsi kolmiona on käytännössä tuon double tri. 4-linkin versio, missä ylävarsien takapäät on kiinni toisissaan ja siis yhteisessä nivelpisteessä akselinpäässä. Huono puoli tuosta kiinteästä kolmiosta taas on, että se itsessään rajoittaa akselin kallistumaa (ristijoustoa), koska ylävarret on yhtä puuta -> erilliset neljä vartta siis parempi. Aidon nelilinkin huonot puolet on siis käytännössä lähinnä seuraavat:
* Kohtuullisen kallis ja monimutkainen konstruktio
* Mahdollinen tilanpuute (edessä lähinnä)
* Suunnitteltava tarkkaan että alusta oikeasti toimii, eikä pilaa ajettavuutta/ alustaa
* Teoriassa vikapaikkoja on enemmän (useampi varsi ja enemmän kiinnityspisteitä).


Ainakin omasta mielestäni hyödyt on kuitenkin niin paljon isommat, että jos rahkeet riittää 4- linkin tekemiseen niin ehdottomasti tekee sen. Jakarit on taasen pirun helppo tehdä autoon kuin autoon, mutta ei toimi yhtä hyvin.