4x4 käyttöauto, uudempi vai vanhempi parempi?

[-MaTTi-]

Ite asiaan; en oikein välitä nykyautoista, liikaa (rikkimenevää/korjauskelvotonta) elektroniikkaa.

Tollanen 15 vuotta vanha vähän isompi auto tuntuu mielekkäältä, auton hinta ei laske enää vuosimallin mukaan, tyyppiviat tiedossa joita pystyy ennaltaehkäisemään, varaosat halvempia, vakuutukset halvempia, mutta autosta löytyy kuitenkin ABS, EBS ja airbägit. Noi on hyvä olla käyttöautossa. Käytännön kulutus jokseenkin sama kuin vastaavissa 10 vuotta uudemmissa, vaikka paperilla meniskin uudempi reilusti pienemmällä, ne on vaan optimoitu päästömittausta varten. WLTP-kulutukset ilmoitetuissa ei niin järjetön heitto todelliseen kulutukseen.

Sit kun vielä valkkaa merkin joka ei porsi joka puolelta jatkuvaan, niin auton pito aika simppeliä ja edullista. Ettii vähän ajetun ja vähäruosteisen aihion alkuun niin on järkeä pitää sitä hyvänä jatkossakin.

Meillä on kolme melko erityyppistä kotteroa pihassa:
- 2006 FJ Cruiser (ollut jo reilu 10 vuotta), 4-litran bensakone maakaasutettuna ja remmiahdettuna
- 2009 Urban Cruiser 1.4 D-4D, kohta 300 tkm mittarissa, tällä pääsee todellisella 4.5-5 litran kulutuksella sahattua töihin ja takaisin (tämäkin ollut jo 5,5 vuotta)
- 2016 Prius (lähinnä vaimon ajossa), viime syksyn hankinta. Tällä saa itteensä härnättyä nykyajan apuelektroniikalla, on adaptiivista cruisea, kaistanvahtaajaa, taskuparkkiin peruutusavustin (pyörittelee rattia ominpäin) jne. Japanissa tehty Toyota kyseessä niin uskaltaa luottaa että kaikki pelais tovin aikaa niinku kuuluuki. Ilmoitettu keskikulutus 3,3 l/100 km, todellisuudessa 4,8-5,2 l/100 km, saas nähä meniskö kesäsäällä pienemmällä...
- ja onhan se tuo 1981 Land Cruiser BJ42 -projekti sitten vielä toisessa päässä verrokkina, pääsee oikeittein aitojen asioiden äärelle sitten kunhan on ajokunnossa. Käy vaikka ilman akkuja täysin mekaanisesti kunhan saa ekaks käyntiin. Ei piippaile summerit, hermo lepää.