Offipalsta.COM  

Palaa takaisin   Offipalsta.COM > Off-Road > Chit-Chat
Rekisteröidy Offiblogit Yhteisö Kalenteri Viestit tänään Haku

Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin.

Vastaus
 
Työkalut Etsi tästä viestiketjusta Näkymä
  #1  
Vanha 08.08.2014, 13:45
Nerd-O Nerd-O ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 13.05.03
Sijainti: Kusinen pk-seutu
Viestit: 8.877
Perusasetus

Vaaranvastuu


Nyt on kyllä todella mielenkiintoista settiä Elisan ja huollon suhteen. Olen siis vienyt Xperia Z puhelimen Elisa liikkeeseen huoltoon kun luurista hajosi näyttö pöydällä ollessaan. Kukaan ei luuriin koskenut. Oletus näyttää olevan että mikään näytönhajoaminen ei mene takuuseen. Nyt on myös paljastunut ettei luurissa ole 2v takuuta, mikä siinä alunperin on ollut.

Lainaus:
Mä juttelin itse asiassa äsken SCF edustaja B kanssa. Hän oli keskustellut Y:n kanssa. Y on ollut kuulemma sinuun yhteydessä sähköpostitse. Puhelimen näyttö on mennyt rikki myyjästä ja huollosta riippumattomista syistä ja sanojesi mukaan myös sinustakin riippumattomista syistä. Laite on mennyt rikki n. reilu kuukausi sitten?, joten sen vaaravastuu on umpeutunut, joka on 6 kk ostohetkestä. Tämän vuoksi näyttövelvollisuus on asiakkaalla.

SCFlla eikä Elisalla ole tässä tapauksessa mitään velvollisuuksia kustantaa näytön korjauskustannuksia. Laite on tulossa takaisin huollosta noudettavaksi, todennäköisesti maanantaina noudettavissa meidän myymälästä.

Ja kyllä samanlaisia tapauksia on viety käsiteltäväksi kuluttajariitalautakuntaan, joten sinullakin on oikeus viedä asia sinne.
Tuossa on posti mitä sain Elisalta. Y on kuluttajaneuvoja, mikä aikaisemmin oikoi vähän tietoja. Tälläistä postia siltä tuli.

Lainaus:
sain X:ltä yhteydenoton, liittyen Sony Xperia Z puhelimen näytön halkeamiseen. X:n mukaan näyttö on haljennut puhelimen ollessa pöydällä.

Halkeaman syyksi on ilmoitettu mekaaninen vaurio, X on pyytänyt tarkempaa perustelua/selvitystä ko. mekaanisesta vauriosta, tätä hän ei ole saanut. Lisäksi X kertoo saaneensa SCF huollosta puhelun, jossa hänelle on ilmoitettu, että vaikka laitteen takuu on 24kk, niin 6 kk:n jälkeen todistustaakka olisi kuluttajalla??

Takuu on kuluttajalle myönnetty vapaaehtoinen lisäetu ja kuluttajansuojalain 5 luvun 15 a §:n mukaan jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.

Puhelimelle myönnetty takuu on ollut voimassa sen vioittumishetkellä. Sen vuoksi myyjätaholla on tässä tapauksessa näyttövelvollisuus siitä, että puhelimen vioittuminen on aiheutunut sen vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.
Joten mikä ihme on vaaranvastuu? Miten sitä voi tuollaiseen soveltaa? Ikinä kuullutkaan mistään vaaranvastuusta ja pikaisella toimistobarometrillä kukaan toimistossa ei ole kuullutkaan vaaranvastuusta. Wikipedian artikkelin perusteella tuo voisi käsittää tavaran kuljetusta? Öööh.. Miten sitä voi tuohon soveltaa?

Vastaa lainaten
  #2  
Vanha 08.08.2014, 14:01
rane58:n Avatar
rane58 rane58 ei ole kirjautuneena
Veteraani+++
 
Rekisteröitynyt: 25.10.11
Sijainti: Espoo
Viestit: 2.377
Exclamation

Kuluttajaa koijataan...!


-Taas keksitty hieno termi asiakkaan kusettamiseksi....
__________________
Kun älyttömät käskee haluttomat tekemään mahdottomat, syntyy projekti.

Jeep Grand Cherokee 4L suora-6. vm-95.

Oldsmobile 98 Luxury Sedan V8 425cid super rocket. vm-66

Honda CB 750 F2 Seven Fifty. vm-98

MYYTÄVÄNÄ:
https://forums.offipalsta.com/album.php?albumid=8912
Vastaa lainaten
  #3  
Vanha 08.08.2014, 14:34
Nerd-O Nerd-O ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 13.05.03
Sijainti: Kusinen pk-seutu
Viestit: 8.877
Perusasetus

Jep. Vielä kun joku osaisi kohtuu selkeästi selittää miten vaaranvastuuta voi tähän soveltaa.
Vastaa lainaten
  #4  
Vanha 08.08.2014, 16:04
Harde:n Avatar
Harde Harde ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen
 
Rekisteröitynyt: 24.11.09
Sijainti: Espoo
Viestit: 119
Perusasetus

itse olen nimeltämainitsemattomassa matkapuhelimia myyvässä liikkeessä töissä ja useammalla asiakkaalla on ollut sama tarina sony puhelinten kanssa.

"Puhelin oli latauksessa ja kuului "rits" ääni ja lasi oli halki"

"otin puhelimen taskusta ja lasi oli haljennut, ei ollut pudonnut tai mitään"

ja monta muuta vastaavaa
Vastaa lainaten
  #5  
Vanha 08.08.2014, 21:15
pee:n Avatar
pee pee ei ole kirjautuneena
Moderator
 
Rekisteröitynyt: 21.02.04
Sijainti: Mäntsälä P
Viestit: 12.912
Perusasetus

Vaaranvastuu tulee kuluttajansuojalaista ihan melkein selkeästi esiin hyvin pikaisella GooGlauksella

Kyse lähinnä siitä, kuka vastaa tuotteesta, tai sen kunnosta, eri tilanteissa, esim huollon tms aikana. Myös omistusoikeus voi vaikuttaa asiaan.

Eli, tää on työkalu siihen, kun jotain hajoaa, että kukapa siitä vastaa.

Jos vaikkapa huolto rikkoo puhelimesi, on vaaranvastuu heillä, mutta kun sä rikot oman puhelimesi, on vastuu sinun. Jos sä rikot Elisan puhelimen tai huolto rikkoo sun puhelimen, joka onkin Elisan, jne...
__________________
- Levannon We(l)ho -
Vastaa lainaten
  #6  
Vanha 09.08.2014, 07:46
Porvoon Hilma Porvoon Hilma ei ole kirjautuneena
Veteraani+++
 
Rekisteröitynyt: 01.05.12
Sijainti: Sipoo
Viestit: 2.426
Smile

Tuntematta yksityiskohtia näyttäisi siltä, että luurin myyvä liike E ajattelee omistavansa luurin ensimmäiset 6 kk ja sitten vasta luuri siirtyy asiakkaalle jolloin vaaranvastuukin siirtyy. Ei pitäisi vaikuttaa virhevastuuseen mitenkään. Kyse on ihan eri asiasta. Lisäksi lue kuluttajasuojalaki 12 pykälä kohta 5. tuotteessa oleva virhe.

Virhevastuu on jokatapauksessa vaikka takuuta ei olekaan, mutta tuossahan kuluttajasuojavirnaomainen on asian jo linjannut eli takuun kautta vaan...
__________________
Katse tulevaisuuteen, siellä ne uudet hankaluudet ovat.
Vastaa lainaten
  #7  
Vanha 09.08.2014, 08:16
Rytari:n Avatar
Rytari Rytari ei ole kirjautuneena
Legenda
 
Rekisteröitynyt: 28.09.04
Sijainti: Parkano, Finland.
Viestit: 5.345
Perusasetus

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Harde Näytä viesti
itse olen nimeltämainitsemattomassa matkapuhelimia myyvässä liikkeessä töissä ja useammalla asiakkaalla on ollut sama tarina sony puhelinten kanssa.

"Puhelin oli latauksessa ja kuului "rits" ääni ja lasi oli halki"

"otin puhelimen taskusta ja lasi oli haljennut, ei ollut pudonnut tai mitään"

ja monta muuta vastaavaa
mulla meni z1 compactin lasi kuulokeliitännän kohdalta kolmeen suuntaan halki kaks viikkoa sitten perjantaina kun se oli vähän toista tuntia yksinään trukkilavan päällä, nostin siihen pois koneesta kun tehtiin trukkiin huoltoa, näyttö itsessään on halki, näytön lasi ja sen päällä ollut karkaistu lasikalvo molemmat ehjiä...
Vastaa lainaten
  #8  
Vanha 09.08.2014, 09:49
Danlig Danlig ei ole kirjautuneena
Aktiivijäsen+++
 
Rekisteröitynyt: 18.08.12
Sijainti: Kemi, Lappi
Viestit: 459
Perusasetus

Itellä oli tosa samassa firmassa puhelin huollossa vasta ja yllätys yllätys, ne keksi tavan millä luikerrella tilanteesta... Ei auttanu kuluttajariitalautakuntakaan. Ja toi firma ei todista mitään väitteitään todeksi.
Vastaa lainaten
Vastaus


Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta)
 

Pikalinkit


Sivu luotu: 10:11 (GMT +2).