Trial ja Eurotrial säännöt 2010 + 2011

[Jare]

Esitetääs jo uus kysymys, kun edelliseen putkirunko + tupla oviputki asiaan ei ole kuulunut vastausta. Että mitenkä tällaiseen pitäisi sitten sijoittaa oviputki? Kyseinen kaarihäkki on kelvannut formula off road kisoissa jo vuosia, mutta trialiin nyt ilmeisesti pitäisi lisää vielä johonkin kohtaa toinen oviputki, jotta sais ajaa kisoissa?

[HannuNurminen]

Alkuperäinen kirjoittaja Jare

Esitetääs jo uus kysymys, kun edelliseen putkirunko + tupla oviputki asiaan ei ole kuulunut vastausta. Että mitenkä tällaiseen pitäisi sitten sijoittaa oviputki? Kyseinen kaarihäkki on kelvannut formula off road kisoissa jo vuosia, mutta trialiin nyt ilmeisesti pitäisi lisää vielä johonkin kohtaa toinen oviputki, jotta sais ajaa kisoissa?

Tohon tarvii EHKÄ kuvan 253-10 mukaisel taval ajateltuna yhden vinoputken.

Tavoittelen tässä joku päivä tuota lauseen "kaksi oviputkea" sisällön selvittämistä, kuten myös rungon mitan määritystä. Siitä ei oikeestaan muistaakseni ollut mitään ihmeempää puhetta...

Toi amerikan virveliin kuvaa piirtämäsi juttu on just sitä mitä on yritetty hakea suunnilleen, eli "runkoa" alaosa ja turvakaarta yläosa.

[HannuNurminen]

Alkuperäinen kirjoittaja Jare

Eli tuo punainen putki pitäis vielä lisätä tuohon kohtaa, jotta sääntö täyttyisi??


Kelpaako tuon punaisen putken materiaaliksi 38x2,5mm ? Tuossa alempanahan on rungon helputki jotain 60x ehkä 4mm ja vahvistettu alapuolelta toisella 4-6mm putkella, niin tuntuu vaan hieman hölmöltä laittaa tuonne väliin yks 38mm putki vielä "tukemaan" oviaukkoa


Sitten paljonko autossa pitää olla jonkun auton runkoa, että sitä ei lasketa putkirunko autoksi? Riittääkö 28cm vai pitääkö olla 75,5cm vai 1m vai 1,5m

Elikkä tässä ratkaisussahan olisin ehkä viisain tehdä ristikko rakenne, tai sitten helmaputkeen menevät alatuet, KOSKA tuo helma kerran kunnollista materiaalia. Alaputkien (kuva 253-10 muistaakseni) ei tarvitse välttämättä olla samassa kohdassa, kunhan ne on kiinni jossakin tukevassa, kuten tuo kunnollinen helmapalkki.

Syy siihen kahden putken juttuun on se että se sivutörmäys ei vetäisi sitä kehikon alapäätä läjään niin helposti, kaikilla kun ei noi helmat ole noin järeää tavaraa ja hyvin tuettua.
Mainitsemasi putkikoko riittää siihen kyllä.

Rungon pituudesta, eli säännöissähän tais lukea että turvakaaren kiinnitys pitää olla 50cm sisällä korikehikon kiinnityksestä, niin jos on 1,5m ohjaamo niin 1m runkoa riittää... Mutta mikä on tämän hyöty, sitä pohtikoon jokainen ite...
Idea on siis se että jos halutaan tehdä keula tulipellin jälkeen putkesta niin se ei vielä tee autosta täysin putkirunkoista. Pääsääntöisesti autot joko on putkea kokonaan tai sitten siinä on runko.

Toivottavasti tämä nyt edes jotenkin selvitää asiaa.

Hannu

[Jare]

Moggsteriin helppo laittaa pari oviputkea tai sellainen v-tyylinen tuenta, mutta esim Willysteriä ei kyllä Suomen trial radoilla tulla näkeen, mikäli tuo tuplaputki sääntö pysyy voimassa. Siinä kun kehikko ja ulkopellit on kaikki hitsattu yhteen nippuun, niin on ihan perkeleellinen homma leikkaa ulkopellit ensin irti, jotta sais lisäputkien saumat hitsattua. Kuitenkin formula offissa samalla kehikolla saa ajella parhaimmillaan aika reippaastikkin

Syy miks mä kyselen tuon "tuplaoviputki-putkirunkkoisissa" juttua on yksinkertaisesti se, että ennen ei tarvinu ja Euroopassa ei tarvii, eikä muissa pohjoismaissa, eikä formula offissa, niin mikä meidän Suomen trial radoilla on niiiiin vaarallista, että nyt niissä tars olla kyljessä putkea enemmän, kuin aiemmin?? Jotenki ymmärtäisin jos jotain olis oikeesti sattunu ja syy olis ollu nimenomaan tuo oviputkien heikkous, mutta näinkään ei ole tainnut käydä?

Vanhaan mätään maasturiin ei kuitenkaan vaadita tuollaisia, jos on normi runko......

Muitahan tää homma ei taida edes kiinnostaa, kun ei täällä kukaan muu mitään kysele

[Jare]

Alkuperäinen kirjoittaja uni

Elikkä tässä ratkaisussahan olisin ehkä viisain tehdä ristikko rakenne, tai sitten helmaputkeen menevät alatuet, KOSKA tuo helma kerran kunnollista materiaalia. Alaputkien (kuva 253-10 muistaakseni) ei tarvitse välttämättä olla samassa kohdassa, kunhan ne on kiinni jossakin tukevassa, kuten tuo kunnollinen helmapalkki.
Hannu

Pakko "tarttua" ja aloittaa keskustelua KUNNOLLISESTA helma materiaalista Eli tuollaisen 253-10 tuenhan taitaa saada tehdä myös siihen normaaliin 1mm peltiseen auton lattiaan/helmakoteloon? Eikö? Sitähän on korroosi-peikkokin jo ehkä saattanut hieman nakertaaa....ehkä Eli ei kai se kovin kummoista materiaalia kaipaa Esimerkiks rungon materiaaleistahan ei ole edes mitään minimi materiaali vaatimuksia vaan niissä on saanut käyttää tervettä järkeä. Ja osa noista "putkirunkoisista" on toteutettu kantatulla keskiosan levyrungolla ja sit loppu putkella.....niin muuten onks ne putkirunkoisia vai onks ne sit niinku rungollisia, eli tarviiko tuplaoviputket vai ei



PS. ristikkoa ei voi tohon Moggsteriin tehdä, ku sit ei enään Lopen-Seppä pääsis sinne kyytiin tai sieltä pois

[HannuNurminen]

"Jotenki ymmärtäisin jos jotain olis oikeesti sattunu ja syy olis ollu nimenomaan tuo oviputkien heikkous, mutta näinkään ei ole tainnut käydä?"

Pitääks aina käydä jotain ensin???

Taisin tossa toises kohtaa mainita että kun KAIKKI ei ikävä kyl tee niitä helmoja kuten teidän autos.
Joo, saa sen siihen mätää helmaa sillee laittaa ja tuntea olonsa turvalliseks...

Ja sitten sanoisin vielä sellasen jutun noista säännöistä, kyselin viime keväänä kliinnostuneita asiasta keskustelee, aika hiljaista oli...

Putkirungon rakennus mahdollisuus haluttiin sääntökirjaa ettei olisi niitä luokitushössötys epäselvyyksiä ja että asia olisi selvä kaikille että näin voi tehdä.
Nyt siellä lukee tolleen, kaikkia asioita ei osata heti ottaa huomioon ja lukuun. Oviputki homma nyt on taas sellanen, ja näillä nyt mennään. Meidän olisi pitänyt piirtää ite ne kaikki kuvat sinne kirjaan jos olis haluttu kaikki mahdolliset variaatiot mukaan.

Ja mikä sun mielestä Jare on se putki mogsterin ja willysterin lattias, helmaputki, lattian osa vai oviputki?

[Jare]

Joo ei tietty ole tarkoitus että ensin pitä sattua.....ei tosiaan, mutta olis auttanu ymmärtään eron muihin maihin, mutta tosiaan ehkä kyseessä enemmän ajatusvirhe sääntöjä tehdessä, kuin ainakaan kiusanteko

Se alimmainen putki noissa on osa runkoa, joka samalla toimii helmaputkena ja osana lattiaa ainakin willysterissä. Mutta ovi/lantio putkethan noissa on jo, mutta ei vaan riittävää määrää Suomen trial kisoihin

Ehkäpä seuraavassa sääntökirjassa on "oikoluettu" tuota kohtaa?

[Mikki]

Alkuperäinen kirjoittaja uni

Ja sitten sanoisin vielä sellasen jutun noista säännöistä, kyselin viime keväänä kliinnostuneita asiasta keskustelee, aika hiljaista oli...

Ja hiljasta on edelleen.... Jos nyt kuitenkin HOIDETAAN SE HOMMA järkeväksi ja samanlaiseksi kuin muualla maailmassa, niin ei tarvii suu vaahdossa selittää kun ulkomaalaiset ehkäpä haluais ajaa täälläkin kisoja (jos niitä joku joskus vielä järjestäis)

Alkuperäinen kirjoittaja uni

Putkirungon rakennus mahdollisuus haluttiin sääntökirjaa ettei olisi niitä luokitushössötys epäselvyyksiä ja että asia olisi selvä kaikille että näin voi tehdä.
Nyt siellä lukee tolleen, kaikkia asioita ei osata heti ottaa huomioon ja lukuun. Oviputki homma nyt on taas sellanen, ja näillä nyt mennään. Meidän olisi pitänyt piirtää ite ne kaikki kuvat sinne kirjaan jos olis haluttu kaikki mahdolliset variaatiot mukaan.

Mulla löytyy AutoCad ja taitoa käyttää sitä. Ei ole mikään este, jotta ne kuvat piirretään ja saadaan homma toimimaan KAIKKIEN osalta...
Tiedän suoraan muutaman autonrakentajan joka ei silkasta (sensuroitu RUMIEN sanojen takia) ota mitään kantaa täällä, koska onko TÄMÄ VIRALLINEN KESKUSTELU ALUE/PAIKKA sääntökirjan muutoksiin, jossa nimettömät (taas sensurointia) saavat "ilmoitella" kantaansa???

JARE:lla kysymykset asiallisia ja vastaukset tulee kuin apteekin hyllyltä, juuri sellaisena kun JOKU TULKITSEE!!!

AKK ei tietääkseni ihan kauheasti ajata sarjoja jossa olisi TÄYDELLINEN putkirunko ja nopeudet alle 50km/h sekä MAHDOLLINEN putoamiskorkeus 2-3metriä...

Ja rakennappas Suzukin 1000cc moottorille sääntökirjan mukainen putkirunko, niin voi ihan oikeasti alkaa naurattamaan.... Onhan se kiva laittaa aikaa ja rahaa runkoon kiinni ja sitten katsastuksessa kuunnella, kun toi on niin ja tää on näin.

JOTEn PIIROKSET MINIMI KAARISTA OLIS IHAN KIVAT, JA TIETENKIN TURVALAITTEIDEN KIINNITYSPISTEET MERKATTUINA!

JA KYSYMYS?
Pohjalevy (A-pilarista pääkaareen ja helmasta helmaan) on täysin sileä, yhtenäinen levy (3mm hardox) alapuolelta ja yläpuolelle tulee putki ilman jäykistettä. Putki ei ole täysin jatkuva rakenne, vaan siihen tulee "läpivienti", jolloin runkolinja katkeaa. Katkoksen kohdalla tietenkin tukirakenne.
Sääntökirjassa asiasta ei ole mitään mikä kieltäisi ko. rakenteen?????

[Jare]

Alkuperäinen kirjoittaja uni

Ja sitten sanoisin vielä sellasen jutun noista säännöistä, kyselin viime keväänä kliinnostuneita asiasta keskustelee, aika hiljaista oli...

Myönnetään hiljaisuus ainakin omalta osalta .......eiku ajattelin antaa muille mahdollisuuden sekoittaa kaarisoppaa

[Jare]

Alkuperäinen kirjoittaja Mikki

JA KYSYMYS?
Pohjalevy (A-pilarista pääkaareen ja helmasta helmaan) on täysin sileä, yhtenäinen levy (3mm hardox) alapuolelta ja yläpuolelle tulee putki ilman jäykistettä. Putki ei ole täysin jatkuva rakenne, vaan siihen tulee "läpivienti", jolloin runkolinja katkeaa. Katkoksen kohdalla tietenkin tukirakenne.
Sääntökirjassa asiasta ei ole mitään mikä kieltäisi ko. rakenteen?????

Saisko tähän nyt sen CAD kuvan????? Mulla meinaan ei heti ajatusmaailma osannu rakentaa tuota kysymystä "kuvaks" päähän

[baxxter]

Muissa kuin Original ja Standard luokan autoissa tulee yksi tai useampi pitkittäinen oviputki asentaa auton molemmille puolille...
Putkirunkoautoissa oviputket voivat olla rakenteellisesti osa runkoa...
Putkirunkoisissa autoissa tulee oviputkien olla kaksiputkisia ja oviputket saavat olla osittain tai kokonaan osa runkoa..

Jos ei vaadittais erityisesti kahta oviputkea, saattais putkirunkoisissa olla todellisuudessa vain yksi pitkittäinen putki sivussa alhaalla. Eihän putkirungolle ole se kummemmin määräyksiä, että siinä pitäis olla pitkittäinen helmaputki, joten joku vois tehdä sellaisen auton että esim pääkaaren alapäät olis yhdistetty vain poikittaisella putkella ja sen lisäksi vain yhdet oviputket "mahdollisimman korkealla". Eli mun mielestä ei missään vaadita Jaren laitteisiin mitään lisäputkia.
Eli nyt siis nähdään Jarekin suomen kisoissa protolla? Jos vaan joku järjestää niitä kisoja...

[HannuNurminen]

"Tiedän suoraan muutaman autonrakentajan joka ei silkasta (sensuroitu RUMIEN sanojen takia) ota mitään kantaa täällä, koska onko TÄMÄ VIRALLINEN KESKUSTELU ALUE/PAIKKA sääntökirjan muutoksiin, jossa nimettömät (taas sensurointia) saavat "ilmoitella" kantaansa???"

No en mä ainakaan virallisempaakaa tiedä, ehdotuksia siihen?

Ja kuten olen jo aiemmin sanonut, sä olit ainoa jota asia silloin aiemmin kiinnosti. Pääsääntöisesti näistä säännöistä on keskusteltu viime vuonna Foff ja Stadion trial kisois ja puhelin keskusteluis. Junde on niitä sitten muiden töidensä ohelle AKK:lle esitellyt.

Ja Jare on siinä oikeassa että kyllähän niitä muutoksia saadaan asiaan tehtyä, mut ei just ihan heti kyllä.

[mauriala]

Onkohan tässä tarpeeks putkia vielä mahtuis jokunen

[Masi]

Tällaisen sääntökohdan löysin harraste-stanuista:
3.7.3 Pyörätuenta
3.7.3.1 Jouset
Jouset ovat vapaat, mutta alkuperäisen jousen tyyppi
tulee säilyttää. Riipukkeiden paikan saa muuttaa. Jouset
akselin päälle on sallittu (SOA).
Eli tarkoittaneen ettei lehtijousia saa muuttaa kierrejousille ?

[Jare]

Alkuperäinen kirjoittaja Masi

Tällaisen sääntökohdan löysin harraste-stanuista:
3.7.3 Pyörätuenta
3.7.3.1 Jouset
Jouset ovat vapaat, mutta alkuperäisen jousen tyyppi
tulee säilyttää. Riipukkeiden paikan saa muuttaa. Jouset
akselin päälle on sallittu (SOA).
Eli tarkoittaneen ettei lehtijousia saa muuttaa kierrejousille ?

OHO

Nyt näkyykin olevan nuo harrasteluokan säännöt muuttuneet aikas paljon sitten niistä ajoista, kun luokkaa kehiteltiin. Tosin kyllä tuo vieläkin antaa aika vapaan mahdollisuuden osallistua melkein millä tahansa autolla, mutta esim tuo jousitus hommeli on ainakin alkuperäistä ideaa vastaan. Eli alkujaan oli tarkoitus, että harrasteessa pääsee vaikka proto autolla, kunhan takapääohjaus on lukittu. Idea oli karkeesti:
-uusi harrastaja, joka ei koskaan ole ajellut maastossa tai ei ainakaan trial kisoissa
-ostaa esim. putkirunkoisen pro-modi auton tai omaa vaikka 410 suzukin, jossa kierrejousialusta ja koppaa rankasti modifoitu
-haluaisi tutustua kisatouhuun jotenkin helpolla
=ota osaa harraste-stanuun

Mut nyt ainakin tuo jousitus juttu sulkee montaa autoa harraste luokan ulkopuolelle ja ajaa ne suoraan pro-modiin tai protoon. Kysyn vaan, että onko nämä luokat nyt hyviä "tutustumis" luokkia?

[Ipe64]

Alkuperäinen kirjoittaja Jare

OHO

Nyt näkyykin olevan nuo harrasteluokan säännöt muuttuneet aikas paljon sitten niistä ajoista, kun luokkaa kehiteltiin. Tosin kyllä tuo vieläkin antaa aika vapaan mahdollisuuden osallistua melkein millä tahansa autolla, mutta esim tuo jousitus hommeli on ainakin alkuperäistä ideaa vastaan. Eli alkujaan oli tarkoitus, että harrasteessa pääsee vaikka proto autolla, kunhan takapääohjaus on lukittu. Idea oli karkeesti:
-uusi harrastaja, joka ei koskaan ole ajellut maastossa tai ei ainakaan trial kisoissa
-ostaa esim. putkirunkoisen pro-modi auton tai omaa vaikka 410 suzukin, jossa kierrejousialusta ja koppaa rankasti modifoitu
-haluaisi tutustua kisatouhuun jotenkin helpolla
=ota osaa harraste-stanuun

Mut nyt ainakin tuo jousitus juttu sulkee montaa autoa harraste luokan ulkopuolelle ja ajaa ne suoraan pro-modiin tai protoon. Kysyn vaan, että onko nämä luokat nyt hyviä "tutustumis" luokkia?

Ja tälläistä
Lainaus sääntökirjasta:
3.7.2.2
Autossa tulee olla kori jota saa muokata
sekä
3.7.2.3
Auton tulee säilyttää tunnistettavuus
Joten,eipähän ole kiireitä saada Crossoveria ajoon kun uusia sääntöjä lukemalla ei oikein löydy luokkaa,enää.
Nuo pykäläthän käytännössä tappaa idean "crawler"tyyppisen,itse suunnitellun "korin" tekemisestä,tai ainakin osallistumisesta kisoihin.
Tuleepahan tehtyä ehkä paremminkin safaribiili

[Viipo]

Joo, jos meinaa vielä trialia harrastaa, niin ei auta kun nakata sillä sääntökirjalla vesilintua ja laittaa omat kisat pystyyn.

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, jos meinaa vielä trialia harrastaa, niin ei auta kun nakata sillä sääntökirjalla vesilintua ja laittaa omat kisat pystyyn.

Pitäs saaha Sheikki innostumaan offroadista :-) tai sitten sillä on joku herrasmies sopimus AKK:n kanssa siitä mitä lajeja se saa järjestää, ainakii nuo säännöt on semmoset et miekin tajuan http://www.rokkiralli.info/saannot.html

[Calmari]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Joo, jos meinaa vielä trialia harrastaa, niin ei auta kun nakata sillä sääntökirjalla vesilintua ja laittaa omat kisat pystyyn.

Tulee penaltyä

AKK-Motorsport ry on omistajiensa (jäsenyhdistysten) keskusjärjestö, jonka tehtävänä on valvoa omistajiensa etuja. Jäsenyhdistykset vastaavat virallisesta autourheilun kansallisesta kilpailutoiminnasta Suomessa. AKK on lisäksi kansainvälisen Autoliiton (FIA) urheiluoikeuksien haltija Suomessa. Tämä sopimussuhde edellyttää, että myös kansallinen kilpailutoiminta järjestetään tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Kilpailutoimintaan osallistuvat liiton jäsenyhdistykset, joille liiton jäsenyyden kautta myönnetään sekä oikeuksia että myös velvollisuuksia. Kansainvälisesti ja kansallisesti tunnustettuun liittorakenteeseen kuuluu, että kansallista kilpailutoimintaa valvova lajiliitto voi kohdistaa myös kurinpitovaltaa jäsenyhdistykseen tai siinä toimivaan yksittäiseen henkilöön, mikäli liiton kilpailusääntöjä tai liiton yleistä etua rikotaan.

Tämän virallisen toiminnan ulkopuolella olevaan kilpailutoimintaan osallistuminen on liiton lupaa edellyttävää. Liitolla on oikeus kieltää jäsenyhdistystensä tai kouluttamiensa toimitsijoiden osallistuminen kilpailutoimintaan, jolle ei ole annettu liiton virallista lupaa. Kiellon perusteena on se, että tällainen luvaton kilpailutoiminta heikentää järjestäytyneen autourheilutoiminnan resursseja ja ehkäisee mahdollisuutta valvoa kilpailijoiden ja toimitsijoiden yleistä oikeusturvaa ja lajin luonteeseen kuuluvaa yleistä turvallisuutta.

AKK:n jäsenseurojen tulee erityisesti huomioida, että mikään AKK:n jäsenseuroille ja kilpailijoille AKK:n toimesta otettu kilpailun järjestäjän vastuuvakuutus, kilpailijan vastuuvakuutus, lisenssivakuutus tai vapaaehtoistyön tapaturmavakuutus ei ole voimassa kilpailuissa, jotka järjestetään ilman Liiton lupaa.

AKK-Motorsport ry

Jani Backman
pääsihteeri

[Jare]

Alkuperäinen kirjoittaja Ipe64

Ja tälläistä
Lainaus sääntökirjasta:
3.7.2.2
Autossa tulee olla kori jota saa muokata
sekä
3.7.2.3
Auton tulee säilyttää tunnistettavuus
Joten,eipähän ole kiireitä saada Crossoveria ajoon kun uusia sääntöjä lukemalla ei oikein löydy luokkaa,enää.
Nuo pykäläthän käytännössä tappaa idean "crawler"tyyppisen,itse suunnitellun "korin" tekemisestä,tai ainakin osallistumisesta kisoihin.
Tuleepahan tehtyä ehkä paremminkin safaribiili

Toi tunnistettavuus itseäkin vähän askarruttaa, mutta kyllä kai maski ja konepelti sentään riittää Willy' Roverissa vielä Willykseks tunnistamiseen:rolle yes:

Mutta älkää hermostuko liian nopeasti. On ennenkin AKK:n offi jaoksen kanssa asioista keskusteltu ennen kauden alkamista ja joitakin sääntöjä on "tulkittu" uudelleen. Eli kuunnellaas nyt, että mitä sieltä suunnalta tänne kohta joku kommentoi.


PS. Täytyykin muuttaa tän topicin nimeä hiukan, ku eletään jo vuotta 2011

[Masi]

Eikä tota harraste-stanu autoo saa tehdäkkään ihan mistä kiposta vaan.
3.7.2 Runko/kori
3.7.2.1 Runko/alusta/akseliväli

Auton tulee olla alun perin maastoauto.

[Jare]

Hyvä huomio......näitä kaivataan lisää. Tai siis luulisin ainakin, että Junde ja Uni kaipaa juuri tällaisia kehittäviä kysymyksiä.

Mutta miten tulkitaan tuota sanamuotoa. Onko unimog esimerkiksi alunperin maastoauto vai maatokuorma-auto. Onko subaru maastoauto vai nelivetoinen henkilöauto jne? Sääntöhän sallii kyllä pakuiks ja huoltoautoiks leimatuilla maastureilla ajamisen, koska ne on alunperin olleet maastoautoja.

[Juh@H]

Neuvokaapa tyhmää...

Jos auto pitää olla alunperin maastauto, niin miten esimerkikisi pick-uppien kanssa.
Onko ne kaikki rekisteröity alunperin maastoautoiksi?

Liikenne- ja viestintäministeriön asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista 19.12.2002/1248

6 §
Maastoautot

2. N1G-, M2G-, M3G- ja N2G-luokan maastoautoksi katsotaan kokonaismassaltaan yli kahden tonnin N1-luokan ajoneuvo sekä kokonaismassaltaan enintään 12 tonnin M2-, M3- ja N2-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai se täyttää seuraavat kolme ehtoa:

a) vähintään yksi etu ja yksi taka-akseli on vetävä tai kytkettävissä vetäväksi akseliksi;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä; ja

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia.

3. M3G- ja N3G-luokan maastoautoksi katsotaan N3-luokan ajoneuvo ja kokonaismassaltaan yli 12 tonnin M3-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, tai jos se täyttää seuraavat ehdot:

a) vähintään puolet «ajoneuvon» pyöristä on vetäviä;

b) vähintään yksi «ajoneuvon» akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä;

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia; ja

d) ajoneuvo täyttää vähintään neljä seuraavista kuudesta ehdosta:

i) lähestymiskulma on vähintään 25°;

ii) jättökulma on vähintään 25°;

iii) ylityskulma on vähintään 25°;

iv) maavara etuakselin kohdalla on vähintään 250 mm;

v) maavara taka-akselin kohdalla on vähintään 250 mm; ja

vi) maavara akselien välillä on vähintään 300 mm.

4. Maastoauton mäennousukyvyn mittaus tai laskenta, lähestymis-, ylitys- ja jättökulma sekä maavara määrätään tyyppihyväksyntädirektiivin II liitteen mukaisesti.

[HeikkiH]

Alkuperäinen kirjoittaja Masi

Auton tulee olla alun perin maastoauto.

Eli tehdastekoinen nelipyörävetoinen, selvästi maastokäyttöön tarkoitettu ajoneuvo. Näin minä asian ymmärrän.

Ei tässä trialin yhteydessä varmaan tarvitse Trafin määrityksiä maastoautolle miettiä.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja Masi

Auton tulee olla alun perin maastoauto.

Vois kyllä ihmetellä, että miksi pitää olla alun perin maastoauto? Toisaalta puolet noista harrastestanun säännöistä herättää saman kysymyksen..