Huonoin maastoauto?

[RIPAX]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

esim. noi land cruiserin ikuisuuskoneet on satujuttuja!
legendaa!
Sopii kokeilla.
Tuollainen loppuun ajettu maasturi --- yli 250 000 km.. on täysi paska. Vaatii jatkuvaa huoltoa -
ja korjausta. Aina joku paikka prakaa...

Monet puhuu ja todistelee vanhojen maastureitten hyvyyttä,,,, mutta itse voin todeta kokemuksesta, rehellisesti, että paska mikä paska,,, ajetut kilometrit tuntuu.
Hintojen pitää olla alhaisia, ja huoltotila ja korjaamo itsellä, ennen kuin kannttaa ajatella,,

Itsellä karmeita kokemuksia "hyvin" pidetystä 350 tuhatta ajetusta maasturista, pari kuukautta kaikki pelaa hyvin mutta sitten alkaa helvetti, kaiken maailman myyntiviritykset alkaa hajota ja rahaa palaa.

Ihmetyttää nuo karmeat hintapyynnöt vanhoista autoista.
Maasturin korjaus ja osat ovat kalliita.
Korjaukset ostettuina on tosi kalliita. Jos itse pystyy tekemään, eli on oma autokorjaamo ja rajattomasti aikaa, niin korjaus kannattaa?? (harvalla on aikaa ja kehtausta korjata vanhoja maastureita...)

On kai olemassa luulo (väärä) että maasturit kestää.
Siksi aina joku erehtyy ostamaan paljon ajetun maasturin ja sitten kiroaa jatkuvia ja kalliita korjauksia....

Kyllähän ne kyläsepät halvalla tekee on toki heissäkin todellisia ammattilaisia, kiitos heille, mutta sitten on näitä remonttireiskoja jotten räpellykset sitten saa lisää vahinkoa aikaan ja arvatkaa kuka maksaa, halvasta tulikin kallis.

Pommeja on liikenteessä. On aivan turha luulla, että vanhat autot kestää!
Maasturien osat, osat dieseleihin ja isoihin bensakoneisiin ja vaihdelaatikkoihin ovat kalliita. Uusia ei ole järkeä ostaa kun vahingon saa siirrettyä seuraavalle. Virityksiä tehdään paljon.

Naapuri aina kehuu hj toyotaa, että se on niin hiton hyvä ja kestävä... on ajettukin 500000km.
Mutta sitä ihmettelen, kun käyn naapurissa, niin aina on mies kyynärpäitä myöten rasvassa ja toyotan kimpussa. Eiköhän se huomaa, että se korjaa sitä kokoajan.... Meinaan siis, että ei taida olla kovinkaan hyvä auto kun joutuu jatkuvasti korjaamaan.

Anna mä arvaan,sul on pienempi ku naapurillas ja se panee sun eukkoos ja ei suostu korjaa sun fiestaas?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Patu925

Kaikki uudet "maastoautot" paitsi GMersu...

Eiköhän myös (Rubicon- mallin) Wranglerit kuitenkin pitäisi laskea siihen nykyään harvalukuisten oikeiden maastoautojen ryhmään joita vielä tehdään..

edit: Ainiin, ja niitä huonoimpia kysyttiin.. hankala sanoa siinä mielessä, että huonoista ei kauheasti ole kokemusta kun vain Jeepeillä on ajanut njooh, totta puhuen esim. Jeepin Patriotit sun muut ihme vimpaimet joissa ei edes ole jäykkiä akseleita ja on perusluonteeltaan etuvetoja. Land Roverin etuvetoihme, on se testiradalla niin hieno peli, mutta ei taitaisa oikeassa maastossa ihan kauhean pitkälle pärjätä. Vanhat pitkät Land Cruiserit orkkiskuosissa vinsseineen, on niin järjettömät ylitykset edessä ja takana että ei mitään rajaa. Samoin noi Jenkkien monet täyskokoiset neliveto pickupit yms., sekä tietysti Hummer H2 ja H3. Onhan noita huonoja pilvin pimein, huonointa on varmaan vaikea edes yksilöidä. Helpottaisi tietysti jos pääsisi kunnolla kaikkia testaamaan metsään..

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Anna mä arvaan,sul on pienempi ku naapurillas ja se panee sun eukkoos ja ei suostu korjaa sun fiestaas?

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

onko olemassa sellaista maastoauto, jolla pääsee sellaisiin paikkoihin jonne maastoautolla ei pääse? tai onko niin korkeaa maavaraa omistavaa maasturia olemassa jollaista ei ole vielä rakennettu?

[VonLeka]

Mua ainakin piristää tietoisuus siitä, että maasturi saattaa ärsyttää jotakuta. Ajo ominaisuuksilla ei oo mulle väliä ja ison auton löytää helpommin parkkipaikalta, muistan ku mulla oli kerran pikku tuning auto niin sai monta minuuttia ehtiä sitä kun tulin super marketista ja pyörin siellä akan kanssa monta tuntia ni ei muistanu tarkalleen minne auton jätti

[mehtämörö]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

-kauneus on katsojan silmissä
-iso kulutus on persaukisten vikinää.
-herrasmies ei hehkuta ja diiselit on melkee aina pakuja, ja persaukisten vikinää.
-kyl noita vanhoi maastureita viimestää talvella arvostetaan.
-eikö neiti osaa ajaa autoa ku isin volkkarissa on esp ja tässä ei?
-tarvii bmw et saa munan jatkeen?
-tuota patrollin tai hojon konttii mahtuu mini.
-mihin meillä kiire, valmis mailma..
-ota jakkara?
-ota jakkara tai hommaa harjaan varsi?

Alkuperäinen kirjoittaja mehtämörö

-kauneus on katsojan silmissä
-iso kulutus on persaukisten vikinää.
-herrasmies ei hehkuta ja diiselit on melkee aina pakuja, ja persaukisten vikinää.
-kyl noita vanhoi maastureita viimestää talvella arvostetaan.
-eikö neiti osaa ajaa autoa ku isin volkkarissa on esp ja tässä ei?
-tarvii bmw et saa munan jatkeen?
-tuota patrollin tai hojon konttii mahtuu mini.
-mihin meillä kiire, valmis mailma..
-ota jakkara?
-ota jakkara tai hommaa harjaan varsi?

Ensinnäkään lähes kukaan ei ikinä vie niitä maastoon, usein silloinkin vain kokeillakseen tai kerrankin käyttääkseen maasto-ominaisuksia kuin että pitäisi johonkin välttämättä päästä. Ei niillä kukaan muutenkaan voi tavallisilla renkailla mennä maastoon ajelemaan! Viimeksi kun ajettiin Audin Allroad Quattrolla ihan helpointa maastoa matka tyssäsi kymmenen metrin jälkeen kun pieni puunvesan 'kanto' puhkaisi renkaan. Jos laitat niihin maastoon sopivat renkaat, ei autossa ole pitoa normaaliliikenteessä juuri ollenkaan. Ihmiset eivät tiedä/usko kuinka äärimmäisen surkea pito maastorenkaissa on. Mukavuus kärsii, melu nousee. Vissiin kulutuskin kasvaa?

Maavara? Eikö oikein syvässä lumessa, ym. harvoissa tilanteissa joissa jotkut väittävät maasturin olevan välttämätön, LÄHES aina riitä tavallinen nelivetoinen henkilöauto? Pitää olla aika ihmeellisessä paikassa asunto jos ei nelivetoisella henkilöautolla pääse. Ehkä ne maastureista maksetut turhat lisäeurot olisi paljon kustannustehokkaampia sijoittaa tien kunnostukseen, palkkaamaan auraaja, mönkijään, traktoriin, vuokra-maasturiin, tms.? Monissa nelivetoisissa henkilöautoissa on valmiiksi hieman korotettu maavara, lisäksi joihinkin saa ns. 'kehittyvän maan jousituksen' tai muulla tavalla pientä korotusta ilman kaikkia maasturin haittoja. Sitä en kiistä etteikö maavarasta olisi hyötyä, mutta todella harvassa on ne tilanteet jossa sitä ihan oikeasti tarvitsee, ja se tuo mukanaan korkean painopisteen josta on aina haittaa normaaliajossa.

Miksi ihmiset sanovat että maastureissa on tilaa? Minä en ainakaan tarvitse tilaa auton alla, enkä pidä siitä että isot renkaat, moottori ym. konponentit sitä turhaan vievät hyötykäytöstä. Sisätilat jos loppuvat farmariautosta, ei maasturi tuo helpotusta. On mukavampaa ylettää hyvin suksiboksiin, ja takaluukun lastauskin on helpompaa farmarissa kuin korkeassa maasturissa. Jotkut ihmiset kai tarvitsevat usein tilaa, itse mielumin olen ronttamatta turhaa painoa ja ilmanvastusta ja lainaan farkkua/vuokraan pakun silloin harvoin kuin tarvitsee. Joka tapauksessa farkku, tai jos on asiat todella huonosti niin tila-auto on paljon järkevämpi, urheilullisempi ja turvallisempi vaihtoehto.

Aika suuria muutoksia joutuu maasturiin tekemään että maavara oikeasti nousisi, eli toisin sanoen portaali akselit tai helvetin korkeat renkaat. Akselithan siinä ottaa kiinni lumeen eli aika monen rakennellunkin maasturin todellinen maavara ei ole montaa senttiä suurempi kuin tehtaalta tullessaan. Itse ajoin maasturilla kuusi vuotta ennenkuin hokasin, että nelivetofarkku on parempi minulle. Koskaan auton maavara ei ole ollut esteenä.

[VonLeka]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

-Ei pidä paikkaansa. Käytännössä kaikki modernit (city)maasturit ovat paremman näköisiä kuin farmarikopperot.
-Kyllä tuollainen E430-mersukin ihan mukavasti kaupungissa bensaa haukkaa.
-Ei, vaan päin vastoin? Paremminhan nuo hintansakin pitävät kuin ostohinnaltaan saman hintainen farmari.
-Minä en ole koskaan ostanut autoa ääritilannekäytöksen perusteella, ja hyvin niillä on toimeen tultu.
-Ja farmareistako sitten tykkäävät? Empiiristen tutkimusteni perusteella (city)maasturi nimen omaan on enemmän naisten mieleen kuin farmaripötkylä. Olen huomannut että usemmin naiset ajavat citymaastureilla kuin miehet.
-Miten niin? Land Cruiseriin, Discoveryyn, TrailBlazeriin ja Grand Cherokeehen mahtuu vaikka mitä, suuremmista maastureista (Tahoe, Suburban ym) nyt puhumattakaan.
-Miten niin? Esim. TrailBlazer 0-100 km/h 9.0 s. Siinä on monella keskiluokan farmarillakin tekemistä, varsinkin, kun niitä myydään Suomessa aivan liian tehottomilla koneilla.
-Huoltoaseman pesukone ylettyy ihan hyvin. Ja ylettyy sinne itsekin, ellet sitten jollain rätillä meinaa koko kattoa jynssätä.

Alkuperäinen kirjoittaja VonLeka

-Ei pidä paikkaansa. Käytännössä kaikki modernit (city)maasturit ovat paremman näköisiä kuin farmarikopperot.
-Kyllä tuollainen E430-mersukin ihan mukavasti kaupungissa bensaa haukkaa.
-Ei, vaan päin vastoin? Paremminhan nuo hintansakin pitävät kuin ostohinnaltaan saman hintainen farmari.
-Minä en ole koskaan ostanut autoa ääritilannekäytöksen perusteella, ja hyvin niillä on toimeen tultu.
-Ja farmareistako sitten tykkäävät? Empiiristen tutkimusteni perusteella (city)maasturi nimen omaan on enemmän naisten mieleen kuin farmaripötkylä. Olen huomannut että usemmin naiset ajavat citymaastureilla kuin miehet.
-Miten niin? Land Cruiseriin, Discoveryyn, TrailBlazeriin ja Grand Cherokeehen mahtuu vaikka mitä, suuremmista maastureista (Tahoe, Suburban ym) nyt puhumattakaan.
-Miten niin? Esim. TrailBlazer 0-100 km/h 9.0 s. Siinä on monella keskiluokan farmarillakin tekemistä, varsinkin, kun niitä myydään Suomessa aivan liian tehottomilla koneilla.
-Huoltoaseman pesukone ylettyy ihan hyvin. Ja ylettyy sinne itsekin, ellet sitten jollain rätillä meinaa koko kattoa jynssätä.

Puhut paskaa

Etenkin nämä mallit joissa varapyörä on takakontissa ovat hirvittävän rumia. Nykyfarkut alkavat olla melkein yhtä hyvännäköisiä kuin sedanit.

Hinta tippuu nopeammin kuin henkilöfarkuilla. Valtaosa ihmisistä ei arvosta maastureita lainkaan. Niillä on hieman pakumainen leima ja huono ajo-ominaisuus on itsestään selvä asia.

Monelle naiselle maasturi on hirvitys. Tuosta olikin juttua joskus viime syksynä Iltalehdessä tai -sanomassa. "Tytöt lakkasivat pörräämästä ympärillä kun vaihdoin citymaasturiin" oli erään julkkiksen lausunto.

Lähes kaikissa halvoissa citymaastureissa on pieni tavaratila. Kaveri meinasi ostaa Honda CR-V:n mutta kun vertaili tavaratiloja päätyi Octavia farkkuun.

[Tourinki]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

-Löytyy rumia normaaleja henkilöautojakin...
-Kyllä ne mukavat ja kivat henkilöautotkin ottaa keittoa, S80 T6 sekaajossa 12-14 litraa 98 sadalle.
-Ongelma ratkeaa hommaamalla pakettiautoksi tai kevyt-kuorma-autoksi rekisteröidyn auton.
-Valitettavasti henkilöautojen kuljettajat arvostavat vielä vähemmän raskastakalustoa...
-Ei näillä ole tarkoitus lähteä hakemaan Ahveniston rataennätystä. Normaali ajossa näillä pysyy tiellä..
-Enemmän se on kuskista kiinni suostuuko tytöt/naiset tulemaan kyytiin
-kyllä varmasti on pieni jos vertaa täysperä rekan nuppiin.
-liikenteen mukana on pysytty ja jos jalkoihin jäädään niin aina se takanatulija pääsee ohi.
-jokaiseen ongelmaan löytyy ratkaisu
-pakkaslumi lähtee ajoviiman mukana, isommat paakut voi työnnellä katolta vaikka katuharjalla.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ensinnäkään lähes kukaan ei ikinä vie niitä maastoon, usein silloinkin vain kokeillakseen tai kerrankin käyttääkseen maasto-ominaisuksia kuin että pitäisi johonkin välttämättä päästä. Ei niillä kukaan muutenkaan voi tavallisilla renkailla mennä maastoon ajelemaan! Viimeksi kun ajettiin Audin Allroad Quattrolla ihan helpointa maastoa matka tyssäsi kymmenen metrin jälkeen kun pieni puunvesan 'kanto' puhkaisi renkaan. Jos laitat niihin maastoon sopivat renkaat, ei autossa ole pitoa normaaliliikenteessä juuri ollenkaan. Ihmiset eivät tiedä/usko kuinka äärimmäisen surkea pito maastorenkaissa on. Mukavuus kärsii, melu nousee. Vissiin kulutuskin kasvaa?

Maavara? Eikö oikein syvässä lumessa, ym. harvoissa tilanteissa joissa jotkut väittävät maasturin olevan välttämätön, LÄHES aina riitä tavallinen nelivetoinen henkilöauto? Pitää olla aika ihmeellisessä paikassa asunto jos ei nelivetoisella henkilöautolla pääse. Ehkä ne maastureista maksetut turhat lisäeurot olisi paljon kustannustehokkaampia sijoittaa tien kunnostukseen, palkkaamaan auraaja, mönkijään, traktoriin, vuokra-maasturiin, tms.? Monissa nelivetoisissa henkilöautoissa on valmiiksi hieman korotettu maavara, lisäksi joihinkin saa ns. 'kehittyvän maan jousituksen' tai muulla tavalla pientä korotusta ilman kaikkia maasturin haittoja. Sitä en kiistä etteikö maavarasta olisi hyötyä, mutta todella harvassa on ne tilanteet jossa sitä ihan oikeasti tarvitsee, ja se tuo mukanaan korkean painopisteen josta on aina haittaa normaaliajossa.

Miksi ihmiset sanovat että maastureissa on tilaa? Minä en ainakaan tarvitse tilaa auton alla, enkä pidä siitä että isot renkaat, moottori ym. konponentit sitä turhaan vievät hyötykäytöstä. Sisätilat jos loppuvat farmariautosta, ei maasturi tuo helpotusta. On mukavampaa ylettää hyvin suksiboksiin, ja takaluukun lastauskin on helpompaa farmarissa kuin korkeassa maasturissa. Jotkut ihmiset kai tarvitsevat usein tilaa, itse mielumin olen ronttamatta turhaa painoa ja ilmanvastusta ja lainaan farkkua/vuokraan pakun silloin harvoin kuin tarvitsee. Joka tapauksessa farkku, tai jos on asiat todella huonosti niin tila-auto on paljon järkevämpi, urheilullisempi ja turvallisempi vaihtoehto.

Satutko tietämään että tämä on offipalsta, jonka rekisteröityneistä käyttäjistä valtaosa harrastaa maastoajoa. Ei siis mitään hiihtoladuilla ajoa ja pihassa puista tippuneiden oksien yli ajoa vaan ihan oikeaa luvallisilla ajoalueilla tapahtuvaa metsässä möyrimistä, minne ei Hondamieskään pääse nelivedollakaan.

Tyyli on kaukana maastureista. Ne ovat työkalumaisia, pakumaisia ja pappamaisia autoja. Niillä ajavat ihmiset käyttävät Tarjoustalon tuotteita ajaen lippalakki päässä iso maha vyön päällä röllöttäen. Myös kaikenlainen sporttisuus on maastureista kaukana. Ei näy lenkkipolkujen pysäköintipaikoilla maastureita.

[Puska-suska]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

Omat vastaukseni:

- Sanoo herra, joka taitaa itse ajella muovipulkalla.
- Kiinnostaa korkeintaan köyhiä ja kateellisia.
- Tulee se silti halvemmaksi jos kilometrejä kertyy tarpeeksi.
- Eikö miehessä ole särmää tarpeeksi kun pitää autolla kalastella arvostusta muilta?
- Erinomaiset ajo-ominaisuudet.
- Ei kiinnosta muiden naisten mielipiteet. Pääasia että oma emäntä tykkää.
- Bullshit.
- Suorituskyky? Kateellisten panettelua sellanen. Köyhillä on kiire, minä ajelen rauhassa.
- Miksi pestä autoa kun voi ajaa sateessa?
- Kyllä ne lumet sieltä tippuu kun lähtee ajamaan.

[Puska-suska]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Ei näy lenkkipolkujen pysäköintipaikoilla maastureita.

Ei näykkään, koska se maasturi on otettu mukaan sinne lenkkipolulle.

[VonLeka]

Minun maasturi on aina parkissa punttisalin ja golf-kentän liepeillä.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja VonLeka

Ensimmäinen viestini sitten aloituksen tähän. Olen monien kanssa samaa sekä erimieltä, riippuen asiasta.

Leka on taas hajonnut, eli jakaantunut sivupersooniin.....

[Tourinki]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Tyyli on kaukana maastureista. Ne ovat työkalumaisia, pakumaisia ja pappamaisia autoja. Niillä ajavat ihmiset käyttävät Tarjoustalon tuotteita ajaen lippalakki päässä iso maha vyön päällä röllöttäen. Myös kaikenlainen sporttisuus on maastureista kaukana. Ei näy lenkkipolkujen pysäköintipaikoilla maastureita.

Mitä vikaa Tarjoustalossa on? Eikö ihmiset saa käydä missä kaupassa itse haluavat?
Eikö lippis päässä saa ajaa? Ajatko itse kenties silinteri päässä? Ai niin se on pakko olla apparin penkillä kun muuten se hankaa kattoverhoiluun ikävän jäljen
Mitä on sporttisuus? Onko se jotain syötävää? Vai onko sillä jotain käytännön hyötyä, sen lisäks että automyyjät saavat helpommin myytyä uusia autoja koska ne ovat "sporttisia"

[mhk]

Onko tämä paasaava ananyypi taas se nissanin 1.5 mopodieselin mainostaja??
Joka ajaa fiestalla tms. säälittävällä kinnerillä?
Kumpaakaan ei ole ajanut, eikä omistanu, ei nelivetoa tai "nelivetoa"
Vai mitä nyyperö

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

maastureissa/citymaastureissa ovat

- ruma ulkonäkö
- suuri polttoaineen kulutus
- suuri dieselvero (jos on diesel)
- huono arvostus
- huonot ajo-ominaisuudet
- tytöt/naiset eivät tykkää
- pieni tavaratila
- huono suorituskyky
- vaikea pestä (korkea)
- vaikea puhdistaa lumesta talvella (korkea)

Venäjällä osataan vissiin arvostaa. Tai ainakin näkyy tosi useesti ökymaastureilla suomessa ajelevan

[VonLeka]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous...id=20110363507

Duster petti kolaritestissä: Erittäin suuri vaara

Euroopassa ja myös Suomessa myyntitilastoissa vauhdilla edennyt katumaasturi Dacia Duster petti pahasti Euro NCAP:n kolaritestissä.

[joojoomies]

Kyllä citymaasturilla(munanjatkeella) pääsee suoralla auratulla tiellä.Nyt talvella oltiin metsällä ja äijät elvisteli nelivetoautoilla,no lähdettiin passiin,tiellä oli 10cm pakkaslunta ja loivahko pitkämäki.Ekan meni scoda octavia scot 4x4 eteni noin 1,5m tokana chervolet capitiva eteni 8m ,mulla oli pajeron perässä kärry ja rupesin ihmetteleen kun vähän ennen mäen päälistä toppas no oli käsijarru päällä. Kyllä ukot oli vähän noloina.Äänit anna näille 70-90 vuosien RUMILLE kotteroille missä on vararengas takaovessa.

[Axl]

Rangella ei ainakaan pääse kotipihaa pidemmälle, ainakin tämän miehen mukaan.
Vai oliskohan ennemminkin kuskissa jotain vikaa ollut

[ZeiZei]

Tuossa toinen todiste:



Kehno vehje.

[Tapsa]

Alkuperäinen kirjoittaja mhk

Onko tämä paasaava ananyypi taas se nissanin 1.5 mopodieselin mainostaja??
Joka ajaa fiestalla tms. säälittävällä kinnerillä?
Kumpaakaan ei ole ajanut, eikä omistanu, ei nelivetoa tai "nelivetoa"
Vai mitä nyyperö

Olipa nyyppi kuka hyvänsä, niin peikko tykkää, kun sitä ruokkii...

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Axl

Rangella ei ainakaan pääse kotipihaa pidemmälle, ainakin tämän miehen mukaan.
Vai oliskohan ennemminkin kuskissa jotain vikaa ollut

Olisihan tuolla lakritsalla ollut karkeammat kumitkin kyydissänsä...