Jeep Cherokee -99, "Kid Bro"

[WinChester]

Selvis sitten syy, miksi leveydet on mitä on. Wikipedia tietää seuraavaa, eli vanhin XJn korimalli on levein! Keltsin (-95) ja mun (-99) vuosimallit on ne kapeimmat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeep_Cherokee_%28XJ%29

1987-93: 70.5 in (1,791 mm)
1994-96: 67.7 in (1,720 mm)
1997-99: 67.9 in (1,725 mm)
2000-01: 69.4 in (1,763 mm)

[keltsi]

Jaa, että noita olisi noin montaa eri "korimallia" Itse olen mieltänyt, että niitä olisi vain kaksi, vanha kantikkaampi korinen sekä siitä hieman pyöritelty facelift...

Toi meikäläisen XJ on muuten -93 (valmistettu -92), ei -95 kuten tuossa edllisessä viestissä lukee.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Selvis sitten syy, miksi leveydet on mitä on. Wikipedia tietää seuraavaa, eli vanhin XJn korimalli on levein! Keltsin (-95) ja mun (-99) vuosimallit on ne kapeimmat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeep_Cherokee_%28XJ%29

1987-93: 70.5 in (1,791 mm)
1994-96: 67.7 in (1,720 mm)
1997-99: 67.9 in (1,725 mm)
2000-01: 69.4 in (1,763 mm)

Tuoltahan puuttuu kokonaan '84-'86 vuodet, ja muutenkin wikipedian tietoihin pitää suhtautua lievin varauksin itse en ainakaan tiedä että levikkeitä olisi noin montaa mallia ollut eri ikäisissä, tai jos peilit lasketaan mukaan että olisi noin paljon eroja.

Korimalleja on ollut kaksi, peilejä ei montaa erilaista ole, eikä ainakaan noissa ikävuosissa tietäkseni tuollaisia eroja muutenkaan (paitsi '97-> ). Sitä kyllä mietin mistä moiset erot voisi tulla? Pitäisi tehtaan huoltokirjasta melkeen katsoa että saisi oikean tiedon. Tuossa jos miettii niin olisi muka jopa 7cm eroja leveydessä.. vaikea uskoa

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja keltsi

Jaa, että noita olisi noin montaa eri "korimallia" Itse olen mieltänyt, että niitä olisi vain kaksi, vanha kantikkaampi korinen sekä siitä hieman pyöritelty facelift...

Toi meikäläisen XJ on muuten -93 (valmistettu -92), ei -95 kuten tuossa edllisessä viestissä lukee.

Ei ehkä useaa korimallia, mutta levikkeitä lienee erilaisia ja etupuskurin pääthän on selkeästi erilaisia/-pituisia. Mulla on nyt "vanhakoppaisen" puskurin päät ja ovat reilusti pienemmät joka suuntaan kuin omat -99 malliset.

Sori joo, niinpä se olikin -93. Noi -92 millit ei sitten kai pidäkään paikkaansa, kun sun auto on "kapeampi"...?

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tuoltahan puuttuu kokonaan '84-'86 vuodet, ja muutenkin wikipedian tietoihin pitää suhtautua lievin varauksin itse en ainakaan tiedä että levikkeitä olisi noin montaa mallia ollut eri ikäisissä, tai jos peilit lasketaan mukaan että olisi noin paljon eroja.

Korimalleja on ollut kaksi, peilejä ei montaa erilaista ole, eikä ainakaan noissa ikävuosissa tietäkseni tuollaisia eroja muutenkaan (paitsi '97-> ). Sitä kyllä mietin mistä moiset erot voisi tulla? Pitäisi tehtaan huoltokirjasta melkeen katsoa että saisi oikean tiedon. Tuossa jos miettii niin olisi muka jopa 7cm eroja leveydessä.. vaikea uskoa

Peilejä ei tuohon lasketa, niillä leveys taitaa mennä jo päälle kahden metrin. Wikiin ei tietysti ole aina luottamista, mutta noita lukuja ei minusta ole kenenkään syytä esittää muuten kuin mitä ne todella ovat....

Omien mittausteni puolesta asentamillani TJ:n levikkeillä tulee todellista leveyttä lisää vähän mittaustavasta riippuen n. 140mm, joka on kokonaisleveytenä kirkkaasti vielä otteen 1790mm + 100mm sisäpuolella; sikäli nuo imoitetut millit pitää paikkansa. Se nyt tästä vielä puuttuisi, että katsurit alkaisi mittaamaan lisättyä levikkeen leveyttä, eikä lisättyä kokonaisleveyttä...

[keltsi]

Ei katsuri voi arvioida auton leveyttä mittaamalla pelkästään koripinnan ja levikkeen ulkoreunan välistä mittaa (sun tapauksessa 70mm/puoli) Eihän se katsuri tiedä kuinka paljon peltiä on leikattu uusien levikkeiden alta (auton leveys muuttuu mitä ylemmäs/alemmas kylkilinjassa mennään) tai minkälainen se vanha poistettu lokarinkaari on edes ollut

Mittaus on suoritettava levikkeen ulkoreunasta toisen puolen levikkeen ulkoreunaan ja verrattava tätä rekisteriotteessa olevaan mittaan (tässä tapauksessa 1790mm), joten max. leveys XJ:ssä on 1790mm + 100mm = 1890mm.

Tiedän tämän vaan siitä, kun aikoinaan tuli korvattua erään auton 30mm leveät lokarinkaaret 40mm leveämmillä (kokonaisleveys kaarella oli 70mm) Tuo auto sitten tutkittiin todella tarkasti muutoskatsastuksessa johtuen ko. auton rengastuksesta katsurin kanssa keskellä hallia käydyn erittäin kovasanaisen ja -äänisen "pikku keskustelun"...

[WinChester]

Noo jos nyt jatkossa pääsisi katsureiden villeistä pykälätulkinnoista vähemmällä. Olisin mieluummin pitänyt vakiolevikkeet takana, niin mahtuisi ahtaista paikoista paremmin. Vaan kun toinen takalevike jäi Kulman johonkin kurakkoon, niin pakkohan se oli jollain korvata. Nyt vain odottelen pääsyä lumikelin testeihin, jotta Kaimanien toiminta "jokamaastorenkaana" saisi vahvistusta. Joskohan pääsisi Kulmaan lauantaiksi, kun emäntä sai vaihdettua työvuoronsa sunnuntaille...

[WinChester]

Nyt on sitten Kaimanit testattu Punkan paksussa lumihangessa ja ei voi kun kehua! Paksua puuterilunta, jäistä kalliota, lumi-hiekka-sekoitteista rinnettä jne. Mihinkään ei jäänyt kiinni, pikkupakilla pääsi aina irti, vaikka pari kertaa kyllä meinasi usko lukottoman auton etenemisestä loppua. Toisin kuin pienemmät Saharat, näillä meno ei katkennut pidon kadottua "siihen paikkaan", vaan homma eteni pikku sutimisella, ja jostain se pito tosiaan aina löytyi jäisellä kalliollakin! Painetta tuli laitettua lopulta niinkin vähän kuin 0,5bar, jolla kumi alkoi elää mukavasti. XJ Jeeppiä raskaammilla autoilla varmaankin pärjää hieman isommilla paineilla, eikä tartte pelätä tippumista vanteelta. Paikoin pitoa oli paremmin pienellä kuin isolla kaasulla, mutta pääsääntöisesti hapella meni paremmin, ja varsinkin suoraan.

Jos jotain miinusta pitäisi mainita lumikäyttäytymisestä, niin pitkittäispidon ollessa hyvä auto puskee jyrkissä käännöksissä melko reilusti ja varsinkin hapella. Pienellä kaasulla kun vedättää, niin kääntyy helpommin jyrkkää mutkaa. Tuli kokeiltua vain pikkupuolen lukittua nelivetoa, ehkä isolla puolella ilman lukkoa olisi voinut kääntyä paremmin...

**************************************

Aikaisemmalla Kulmakorven reissulla (n. 230km) gasoa paloi n. 55L, joka on melko paljon. Miinuksena näissä isoissa renkaissa on nääs se, että kärriä vetäessä - niin pieni kuin tuo GAZ-704 onkin - 80km/h vauhdissa täytyy pitää pakkokolmonen päällä ja kierrokset luokkaa 2000rpm. Nelosella kierrokset tippuu 1500n tietämille ja siitä ei tule mitään. Tartteisi siis esim. 4.1-välitystä, mutta maastossa riittää ihan hyvin tuo 3.55-välitys pikkupuolen nelarilla. Eipä ainakaan jää enää niin herkästi sutimaan. Pidon riittäessä gasoakin palaa reiluummin...

Seuraavaa ajopäivää odotellessa.

[Pertsi]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Aikaisemmalla Kulmakorven reissulla (n. 230km) gasoa paloi n. 55L, joka on melko paljon. Miinuksena näissä isoissa renkaissa on nääs se, että kärriä vetäessä - niin pieni kuin tuo GAZ-704 onkin - 80km/h vauhdissa täytyy pitää pakkokolmonen päällä ja kierrokset luokkaa 2000rpm. Nelosella kierrokset tippuu 1500n tietämille ja siitä ei tule mitään. Tartteisi siis esim. 4.1-välitystä, mutta maastossa riittää ihan hyvin tuo 3.55-välitys pikkupuolen nelarilla. Eipä ainakaan jää enää niin herkästi sutimaan. Pidon riittäessä gasoakin palaa reiluummin...

Ainakin tommonen vanhempi renix-mylly vie vähemmän ainetta noilla 2000-2200 kierroksilla kuin pienemmillä 1400-1600 kiekkaa eli eikös sillon pitäs olla välitys kolmosella ihan kohdillaan

[WinChester]

Alkuperäinen kirjoittaja WinChester

Kulmakorven reissulla (n. 230km) gasoa paloi n. 55L.

Kulmassa uudelleen käytyä bensaa paloi n. 50L, eli vitonen vähemmän. Lumikelillä sutimista oli reilusti enemmän kuin "kesäkelillä" marraskuussa - muutamassa paikassa sai laittaa nilkan oikein tosissaan suoraksi - mutta reitti puolestaan oli lyhyempi.

Käytin motarilla laatikosta nelosta aina, kun vähänkin pystyi eli tasamaalla ja alamäissä. Todellista vauhtia kun piti jossain 90km/h nurkilla ja koneen kierroksia luokkaa 1600-1700rpm, niin jaksoi vetää sillä nelosellakin. Ylämäkeen meni parhaimmillaan kakkosta, mutta silloin ajoin 80km/h-alueella ja nopeus lipsahti 60km/h nurkille.

33" Kaimanien tarjoamasta pidosta joutuu siis maksamaan melkoisen lisän bensan muodossa verrattuna 31" Saharoihin. Voisi vertailun vuoksi mitata pikkupyörien tarkat lukemat samalta matkalta seuraavalla kerralla...