DOT-valot kelpaa taas!

[Jani E]

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja bemaripoju
saako tommoseen umpioon missä ei ole e eikä dot hyväksyntää, niin pyydettyä jostain jonku hyväksytyn asiantuntijan lausuntoa?


Autossa jos ja kun ei oo ollu alunperin DOT-valoja niin ei siihen semmosia saa nykyäänkään laittaa vaikka olis mitkä paperit.[/QUOTE]


ei ne mitkään dot valot ole! ei ole siis mitään järkeenkäypiä hyväksyntämerkkejä...
että voisko semmosen lausunnon saada jostain?

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja bemaripoju

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja bemaripoju
saako tommoseen umpioon missä ei ole e eikä dot hyväksyntää, niin pyydettyä jostain jonku hyväksytyn asiantuntijan lausuntoa?

ei ne mitkään dot valot ole! ei ole siis mitään järkeenkäypiä hyväksyntämerkkejä...
että voisko semmosen lausunnon saada jostain?

Eihän e- tai dot-merkintöjä tartte valoissa, jos on tarpeeksi vanha auto? Mutta mites vanha se pitääkään olla?

[osilpi]

Laitan otteen tänään saamastani sähköpostista, jotta faktatieto leviäisi. Itse en ole hyväksytty asiantuntija.

"Hyväksyntäliite 8 uudistui reilu viikko sitten ja se mahdollistaa tietyin rajoituksin mm. USA autojen alkuperäiset lähi- ja kaukovalaisimet. Kyseisen liitteen kohta 25 eli ajovalaisimet on merkitty siten, että myös USA/Kanada/Japani/Korea alueille alunperin hyväksytyt valaisimet kelpaisivat myös meillä. Edellytys on kuitenkin se, että ne vastaavat esim. E-Säännön 112 kohdan 6 vaatimuksia. Vaatimustenmukaisuutta voisi arvioida hyväksytty asiantuntija. Asiakkailla ja muillakin tahoilla tuntuisi olevan käsitys, että asiantuntija tämän voisi jotenkin helposti todeta. Asia ei valitettavasti ole aivan näin yksinkertainen, meillä ei ole mahdollista suorittaa laboratoriotason luksimittailua valaisimen tuottamasta valotehosta eri koordinaateissa pimeässä hallissa 25 etäisyydeltä. Kyse ei siis ole suinkaan pelkästään valokuvion tarkastamisesta silmämääräisesti.

Meidän hyväksytytyt asiantuntijat eivät siis anna lausuntoa siitä, täyttääkö USA yms ajovalaisin E-Säännön vaatimukset. Trafin nettisivuilla (tutkimuslaitokset ja hyväksytyt asiantuntijat) on kaksi tahoa, jotka mittailuja ovat ilmoittautuneet tekemään; VTT expert service ja TKK (ilmoitettu laitos ajovalaisimille). Tosin ainakin TKK on ilmoittanut ettei kiinnosta. Vaatimustasoon voi olla, että tulevaisuudessa tule muutosta, jos Suomessa kukaan ei mitauksia tee mutta se on tulevaisuuden asioita.

Liitteen 8, kohdan 25 alaviitteeseen 23 on kirjattu, että jos vaihdetaan alkuperäisten valaisimien tilalle e/E-hyväksytyt, saa alkuperäinen suojamuovi olla edelleen asennettuna kunhan sillä ei ole vaikutusta valokuvioon. Tämän kohdan voi toki asiantuntijamme tarkastaa."

[-MaTTi-]

Trafista saadun tiedon mukaan kaikki hyväksytyt asiantuntijat kellä on oikeus antaa valolaitteiden asennuksesta lausunto, saavat antaa sen myös DOT-valoista ilman labratestejä siitä huolimatta että ne toisaalla edellytetäänkin. Tämä tieto perjantailta.

Kuuluuko Ossin puulaaki YKL:ään?

[osilpi]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Trafista saadun tiedon mukaan kaikki hyväksytyt asiantuntijat kellä on oikeus antaa valolaitteiden asennuksesta lausunto, saavat antaa sen myös DOT-valoista ilman labratestejä siitä huolimatta että ne toisaalla edellytetäänkin. Tämä tieto perjantailta.

Kuuluuko Ossin puulaaki YKL:ään?

Ei tämä puulaaki kuulu käsittääkseni YKL:ään, luulisin.

On se hienoa, kun eivät Trafissa itsekään tiedä... Sieltä jos jotain kysyt, niin kirjallisena ei saa mitään.
Minua on yritetty houkutella tuohon asiantuntijahommaan, mutta olen sen vielä toistaiseksi onnistunut sen välttämään. On nimittäin erittäin epäkiitollista työtä näin sivusta seurattuna.

[kippo86]

Eikö enää tarvi edes valojen korkeuden säätöä askarrella?

Mites muuten nopeudenrajottimen kanssa? Pitää kö se olla -03 uudemmissa kuorkeissa, vai pääseekö siitä luistaa jollain päästö systeemillä?

[silimat]

Uudessa V8 oli noista valoista ja suomessa tehty taas kansallinen päätös noista ja tuskin yhtään helpottuu tuo valo asia. Koska piste valot ei ole sallittuja. Itte en noista ymmärrä, mut lukekaa sieltä artikkeli.

[oziolli]

Alkuperäinen kirjoittaja osilpi

Laitan otteen tänään saamastani sähköpostista, jotta faktatieto leviäisi. Itse en ole hyväksytty asiantuntija.

"Hyväksyntäliite 8 uudistui reilu viikko sitten ja se mahdollistaa tietyin rajoituksin mm. USA autojen alkuperäiset lähi- ja kaukovalaisimet. Kyseisen liitteen kohta 25 eli ajovalaisimet on merkitty siten, että myös USA/Kanada/Japani/Korea alueille alunperin hyväksytyt valaisimet kelpaisivat myös meillä. Edellytys on kuitenkin se, että ne vastaavat esim. E-Säännön 112 kohdan 6 vaatimuksia. Vaatimustenmukaisuutta voisi arvioida hyväksytty asiantuntija. Asiakkailla ja muillakin tahoilla tuntuisi olevan käsitys, että asiantuntija tämän voisi jotenkin helposti todeta. Asia ei valitettavasti ole aivan näin yksinkertainen, meillä ei ole mahdollista suorittaa laboratoriotason luksimittailua valaisimen tuottamasta valotehosta eri koordinaateissa pimeässä hallissa 25 etäisyydeltä. Kyse ei siis ole suinkaan pelkästään valokuvion tarkastamisesta silmämääräisesti.

Meidän hyväksytytyt asiantuntijat eivät siis anna lausuntoa siitä, täyttääkö USA yms ajovalaisin E-Säännön vaatimukset. Trafin nettisivuilla (tutkimuslaitokset ja hyväksytyt asiantuntijat) on kaksi tahoa, jotka mittailuja ovat ilmoittautuneet tekemään; VTT expert service ja TKK (ilmoitettu laitos ajovalaisimille). Tosin ainakin TKK on ilmoittanut ettei kiinnosta. Vaatimustasoon voi olla, että tulevaisuudessa tule muutosta, jos Suomessa kukaan ei mitauksia tee mutta se on tulevaisuuden asioita.

Liitteen 8, kohdan 25 alaviitteeseen 23 on kirjattu, että jos vaihdetaan alkuperäisten valaisimien tilalle e/E-hyväksytyt, saa alkuperäinen suojamuovi olla edelleen asennettuna kunhan sillä ei ole vaikutusta valokuvioon. Tämän kohdan voi toki asiantuntijamme tarkastaa."

Kuinkas japanilaiset vasemman puoleisen liikenteen valot voidaan hyvaksya oikeanpuoleiseen liikenteeseen????????

[terppi]

Alkuperäinen kirjoittaja oziolli

Kuinkas japanilaiset vasemman puoleisen liikenteen valot voidaan hyvaksya oikeanpuoleiseen liikenteeseen????????

Tuskin voidaan, kun eihän ne mene tuon trafin säännön mukaisesti.

[qaw]

Milläs sitten katsastuksessa todetaan onko autossa ollut alunperin E-hyväksytyt valot (jolloin niitä ei saa vaihtaa dot-valoiksi)? Esim. tuo oma Saksasta uitettu -98 ZJ sisältää sekä E-hyväksyttyjä että ei-E-hyväksyttyjä valoja, eikä sitäkään voi tietää josko joku muu on jo kerinnyt 14 vuoden aikana valoja vaihdella...

Toisin sanoen saako siihen laittaa nykyisten huonokuntoisten tilalle DOT-hyväksytyt ajovaloumpiot, joiden valikoima on huomattavasti parempi kuin E-hyväksyttyjen? Ja miksei samantien sellaiset takavalot ja etuparkitkin missä ei ole keltaista osaa.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja qaw

Milläs sitten katsastuksessa todetaan onko autossa ollut alunperin E-hyväksytyt valot (jolloin niitä ei saa vaihtaa dot-valoiksi)? Esim. tuo oma Saksasta uitettu -98 ZJ sisältää sekä E-hyväksyttyjä että ei-E-hyväksyttyjä valoja, eikä sitäkään voi tietää josko joku muu on jo kerinnyt 14 vuoden aikana valoja vaihdella...

Toisin sanoen saako siihen laittaa nykyisten huonokuntoisten tilalle DOT-hyväksytyt ajovaloumpiot, joiden valikoima on huomattavasti parempi kuin E-hyväksyttyjen? Ja miksei samantien sellaiset takavalot ja etuparkitkin missä ei ole keltaista osaa.

Jos on EU-tyyppihyväksytty niin alunperin kaikki on E-hyväksyttyjä valoja, tulipa mistä EU-maasta tahansa. Tosi usein molemmat merkinnät valojen laseissa.

Jos sun -98 ZJ on jenkkimalli (huomaat esim. kuskin ovessa olevasta FMVSS-tarrasta), niin silloin voit vaihdella DOT-hyväksytyt valot takaisin (värit oltava oikein).

[VeeWee]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

Eihän e- tai dot-merkintöjä tartte valoissa, jos on tarpeeksi vanha auto? Mutta mites vanha se pitääkään olla?

Nostellaan tätä,kun omat pähkäilyt liittyy ajovalojen e-hyväksyntiin,enkä onnistu löytämään milloin tuli pakolliseksi.

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja VeeWee

Nostellaan tätä,kun omat pähkäilyt liittyy ajovalojen e-hyväksyntiin,enkä onnistu löytämään milloin tuli pakolliseksi.

Ulkomuistista heitän 1.6.1995 ja vanhemmat ei tarvi e-merkintöjä.

[VeeWee]

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Ulkomuistista heitän 1.6.1995 ja vanhemmat ei tarvi e-merkintöjä.

MMAF:n foorumilta löysin keskustelun,tosin pyöriin liittyen,jossa e-merkityt tai symmetriset ajovalot oltava -67 lähtien ja e-merkityt lyhyet -87

Ei tuolta trafilta löydä heikkolahjaisempi hakija kuin noita xenon-valo juttuja

[kippo86]

Alkuperäinen kirjoittaja VeeWee

MMAF:n foorumilta löysin keskustelun,tosin pyöriin liittyen,jossa e-merkityt tai symmetriset ajovalot oltava -67 lähtien ja e-merkityt lyhyet -87

Ei tuolta trafilta löydä heikkolahjaisempi hakija kuin noita xenon-valo juttuja

Ainaki -94 autoja on tuotu ja leimattu dot-valoilla. Samaan aikaa e-valojen kanssa tuli ajovalojen korkeudensäätö pakolliseks...

Ja toi päivämäärä voi heittää kuukaudella, mut jokatapaukaes kesällä -95.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja VeeWee

Ei tuolta trafilta löydä heikkolahjaisempi hakija kuin noita xenon-valo juttuja

Tuolta sivu 72 eteenpäin: http://www.trafi.fi/filebank/a/13251...jaVersio20.pdf

Alkuperäinen kirjoittaja kippo86

Ainaki -94 autoja on tuotu ja leimattu dot-valoilla.

DOT-valot saa olla vaikka uudessakin autossa tietyin edellytyksin (lähivalokuvio ja värit), jos se on alunperin niillä ollut. Pelkästään DOT-merkityt valot eivät edellytä korkeudensäätölaitetta koskaan.