Työvaloista??

[terppa2]

eikös noot polliisit vois katsoa tuon valojen käytön niinkuin tähänkin asti ja katastusmihet tekis sen oman hommansa ja katsastais autot tiekelpoisiks eli katsoa onko autolla turvallista ajaa... työvalot,lisäpitkät/pätkät vattujakaan kuulu sille insinöörille vie sille paketti hk: oon sinistä ja käske mennä syömään ne sillä välin kun joku ammatti ihminen katsastaa sun autos. ja näin

[Palde]

No , eihän tää niin salaista oo ...Paloasemalla aikaani kulutan

Melekosta pelleilyä !!!

Jos lakitekstiä on mukana ja silti ei valot kelpaa , niin kyllä kannattaa mainita konttorille tuosta valituksen mahdollisuudesta ...vaikka noin malliksi !

[zampy]

Alkuperäinen kirjoittaja Palde

No , eihän tää niin salaista oo ...Paloasemalla aikaani kulutan

Melekosta pelleilyä !!!

Jos lakitekstiä on mukana ja silti ei valot kelpaa , niin kyllä kannattaa mainita konttorille tuosta valituksen mahdollisuudesta ...vaikka noin malliksi !

No vettu! Ollaan sit oltu tekemisis, itekki tulee oltua siä hommis ku pilli soi! Oot saattanu huomatakkin sellasen mattavihreen läjän sillä mäellä joskus!

[Palde]

Alkuperäinen kirjoittaja zampy

No vettu! Ollaan sit oltu tekemisis, itekki tulee oltua siä hommis ku pilli soi! Oot saattanu huomatakkin sellasen mattavihreen läjän sillä mäellä joskus!

Kyllähän tuo Läjä on silmään osunut ...Kyselinkin Paavo K:lta , että onko " alanMiehiä" ...siis offimiehiä

Nähtäillään...

Itte kuleksi vielä / toistaiseksi Oculla , kun tuo BJ on työnalla ...

[Viipo]

ite riivin viimeksikin varmuudeksi leimaa varten katolta työvalot alas, vaikka otteessa höpistään jotain aurausvarustuksesta ja asennetuista ajo- ja suuntavalaisimista

Liikkuvilla ei kuitenkaan ollu kattovaloista nokan koputtamista, sen sijaan eturekisterikilpi oli määräysten vastainen, kun ei ollut ihan keskellä, ja toinen lisäpitkä tulee hieman kilven alalaidan eteen suoraan edestäpäin katsottuna.
Samassa ratsiassa kaverilla oli trailerissa väärän väriset takavalot. Molemmin puolin kilpeä olevat rekisterikilven valot ei saa näyttää taaksepäin punaista valoa.

Mitä muuten tarkoittaa "muussa erikoistarkoitukseen käytettävässä M-luokan ajoneuvossa"

mikäs tuossa kieltää henkilömaasturin työvalot?

[Heguli]

Mulla on suikassa katolla enemmän valoja kuin joulupukin omassa kuusessa. Kaikki ovat täysin laittomia mutta so what. Lisäpitkisätä tulee otteeseen huomautus (= valot poistettava), samaten sumuvaloista ja työvaloista. Mutta kun auto on muuten kunnossa niin leima tulee että napsahtaa. Toki jos poliisi tien päällä pysäyttää ja katsoo papereita niin sakothan siitä tulee. Mutta eipä ole koskaan poliiseilla ollut minkäänlaista kiinnostusta asiaan.

[sjeeppi]

Alkuperäinen kirjoittaja jnu

Luulis katsastusmiesten ymmärtävän että maastoautossa tarvitaan maastovaloja samoin kuin kadulla ajovaloja. Maastossa on olennaisempaa nähdä jokapuolelle, ajonopeudet on pieniä eikä ole muita häikäistymässä niin että siitä aiheutuisi vaaraa. Myös valojen käyttäjien pitäisi ymmärtää että niitä valoja todella käytetään vain maastossa. Jos katolla eteenpäin olevat valot valaisee konepeltiä joka loistaa kirkkaana kuljettajan näkökentässä niin näkee oikeasti paljon huonommin tiellä eteenpäin kuin kattovalot sammutettuna. Samasta syystä lyhyiden valojen pitää sammua kun vaihdetaan pitkille. Kirkkaat valot lähellä heikentää ihmissilmän mahdollisuuksia nähdä kauas.

Ei tartte lyhyiden valojen sammua kun vaihdetaan pitkät

[Tuomo]

Kyllähän se jnu niin että lyhyiden pitää jäädä palamaan kun pitkät kytketään jos ovat erillisessä umpiossa. H4-umpiot on sitten asia erikseen.

[Palde]

Alkuperäinen kirjoittaja Tuomo

Kyllähän se jnu niin että lyhyiden pitää jäädä palamaan kun pitkät kytketään jos ovat erillisessä umpiossa. H4-umpiot on sitten asia erikseen.

Juuri näin ! Olis muuten perkuleesti laittomia valoja noissa uusissakin autoissa

Esim. tuo Octaavia > xenonit lyhkäsissä ja halogeeni pitkissä > palaa kaikki valot pitkillä , myös lyhyet ! ja erilliset lisäpitkät vielä ja tietysti SUMUvalot aina päällä

Oikeen uusista autoista en tiiä mtn !!! On päiväajovaloo ja kaarrevaloo ...kyllä on valoo !!!

[Nippan]

Jotenki saanu itekkii sellasen kuvan että joillain nimeltämainitsemattomilla katsastus asemilla palvellaan pärstäkertoimen mukaan, esm joku vuosi sitten vein silloista henkilöautooni katsastukseen A katsastus asemalle, kaikki maholliset ja mahottomatkin kohat oli tarkastettu, jarrut joka nurkkaan uudet, putkistot yms..
noo siinä vartti men ku katastusmies syynäili pohjaa ynnä muuta auton alta, sitte tuloo poes ja lyö lappuun jotta HYLÄTTY!! Mie siinä väähän aikaa kattelin juippia kieroon ja kyselin jotta mistäs tämä nyt johtuu?
Jarrunestevuodosta muka!!! Ei ssaakeli, ulukona talavikeli ja tietennii vähän sitä lunta kertyny alustaan ni katsuri katto että takarummusta tippuu nestettä! mie siinä maistelin sitä ja sanoin ettei tää ainakaan jarrunestettä ole (huomaa mausta heti) muttei välittäny, ajo vaan poes ja anto jälkitarkastulapun mukkaan!
No seuraavana päivänä isäntä sitte ite kävi katastamassa auton, samalainen keli ja varsin tiputti vettä pohjasta ku lämpimään halliin pääs, ja sama juippi taas auton alle. No nyt ei ollukkaa mittää vikkaa, eikun auto ajoon ja hyvää matkaa... en oo sen tappauksen jälkeen a Katsastusta suosinu! ihme juttuja nääs

[AtteL]

Alkuperäinen kirjoittaja Nippan

Jotenki saanu itekkii sellasen kuvan että joillain nimeltämainitsemattomilla katsastus asemilla palvellaan pärstäkertoimen mukaan, esm joku vuosi sitten vein silloista henkilöautooni katsastukseen A katsastus asemalle, kaikki maholliset ja mahottomatkin kohat oli tarkastettu, jarrut joka nurkkaan uudet, putkistot yms..
noo siinä vartti men ku katastusmies syynäili pohjaa ynnä muuta auton alta, sitte tuloo poes ja lyö lappuun jotta HYLÄTTY!! Mie siinä väähän aikaa kattelin juippia kieroon ja kyselin jotta mistäs tämä nyt johtuu?
Jarrunestevuodosta muka!!! Ei ssaakeli, ulukona talavikeli ja tietennii vähän sitä lunta kertyny alustaan ni katsuri katto että takarummusta tippuu nestettä! mie siinä maistelin sitä ja sanoin ettei tää ainakaan jarrunestettä ole (huomaa mausta heti) muttei välittäny, ajo vaan poes ja anto jälkitarkastulapun mukkaan!
No seuraavana päivänä isäntä sitte ite kävi katastamassa auton, samalainen keli ja varsin tiputti vettä pohjasta ku lämpimään halliin pääs, ja sama juippi taas auton alle. No nyt ei ollukkaa mittää vikkaa, eikun auto ajoon ja hyvää matkaa... en oo sen tappauksen jälkeen a Katsastusta suosinu! ihme juttuja nääs

Ootteko kuullu siitä, että konttoreilla olisi oltava tietty hylkäämisprosentti pakon sanelemana. Meinaan sitä, että tilastot oli ns. saatava kuntoon.. Muistaakseni olen tästä kuullut ihan katsastushenkilökunnalta. Ei voi olla kuulemma niin että kaikki autot voisi mennä 1. kerralla läpi!? AKE kiinnittää huomiota sellaiseen konttoriin jossa hylkäämisprosentit poikkeaa valtakunnallisesti liikaa. Vit#u mitä politiikkaa!
Mieli tekisi viedä saada joku tietty konttori sellaiseen maineeseen, ettei kukaan veisi mitään epäkuntoisia paskoja sinne ollenkaan ja ainoastaan uudet autot välivuoden jälkeen ja sellaiset jotka on varmuudella laitettu viimeisen päälle kuntoon..ois kiva nähä kun yritetään väkisin saada hylkyä
Eikä tietysti anneta periksi mistään keksitystä viasta, vaan katsottaisiin asian laita loppuun asti!!

[kaistapää]

konttoreilla on todellakin hylkyjen prosentit ja herättää AKE:n huomion jos normaalista poikkeavaa.

täällä joensuussa tunnetusti on perhanasti konttoreita,kilpailua,halvat hinnat ja sitä myötä eräs nimeltä mainitsematon konttori kalastaa rahaa juuri uusintanäytöillä.paljon autoja joissa ei oikeesti mitään vikaa ja leimalla nysvätään se vika väkisin...esim vuoden 2004 pösö jossa oli edellisellä leimalla tukivarren pusla sökö,vaihdettiin merkkiliikkeessä ja tuli leima mutta vuotta ja 2tkm myöhemmin samalla konttorilla hylky kun on tukivarressa väljää ja jälleen aikaa merkkiliikkeesen jossa sit kieltäytyivät sitä vaihtamasta kun on täysin virheetön.....lausunto mukaan,konttorille ja taas on autossa leima.

onkos tää nyt sit oikeeta touhua...?

[ToyotaHj60]

Pakettiautossa, maastopakettiautossa ja huoltoautossa saa olla työvaloja katolla rajaton määrä mihin suuntaan tahansa. Työvalojen pitää olla oikeita työvaloja eikä esim. lisävaloja tai sumuvaloja. Valot oltava omilla katkaisijoilla ja merkkivaloilla. Omassa hj:ssa viime kuussa leimalla katto täynnä työvaloja myös eteen suunnattuna. Ei mitään ongelmaa. Katsastettu maastopakettiautoksi.

[solihull]

Tervehdys!
Mitenkäs työvalomääräys menee kaksikäyttöauton kanssa? Ja jos siinä on nyt takapenkit, jolloin se on enempi henkilöauto, mutta kaksikäytöauto kuitenkin se on aina. Saako olla työvaloja?

TT

[Dethlock]

Loppuu nyt ymmärrys noiden valojen asentamisessa/laillisuudessa. Omassa Jeepissa (henkilöauto) työvalot katolla, pari etuviistoon, kaksi sivuille ja kaksi taakse. Kaikki suunnattu aika lähelle, valaisevat noin 5m joka suuntaan. Inssi ei puhunut niistä mitään, räppäsi vain kytkimet päälle/pois että näki että toimivat. Kytkimissä varoitusvalo etteivät unohdu päälle.

Tehtiin sitten kaverin LandCruiseriin (paku) käytännössä identtinen systeemi ja inssi oli käskenyt purkaa pois kun auto ei ole huoltoautoksi rekisteröity.

Minkähän mukaan noita pykäliä nyt pitäisi tulkita?

[osilpi]

Alkuperäinen kirjoittaja solihull

Tervehdys!
Mitenkäs työvalomääräys menee kaksikäyttöauton kanssa? Ja jos siinä on nyt takapenkit, jolloin se on enempi henkilöauto, mutta kaksikäytöauto kuitenkin se on aina. Saako olla työvaloja?

TT

Jos ja kun rekisteröintitodistuksessa lukee maaginen kirjain N, saa olla työvaloja.
Pakettiautot, kuorma-autot, tällä foorumilla esiintyvät huoltoautot ja kaksikäyttöautot ovat kaikki N-luokan ajoneuvoja.

[Janne1986]

Alkuperäinen kirjoittaja osilpi

Jos ja kun rekisteröintitodistuksessa lukee maaginen kirjain N, saa olla työvaloja.
Pakettiautot, kuorma-autot, tällä foorumilla esiintyvät huoltoautot ja kaksikäyttöautot ovat kaikki N-luokan ajoneuvoja.

Onko mustaa valkosella?
Mulla ei ainakaan hyväksynyt työvaloja eteenpäin ja auto on N1g "huoltoauto"
Sano että ainoastaan virkavalta yms saa olla!

[tiipe]

Saa olla käyttöön liittyvät työja apuvalaisemet löytyy pykälät kirjasta kunhan muistais sivun .

[maurichia]

Alkuperäinen kirjoittaja Janne1986

Onko mustaa valkosella?
Mulla ei ainakaan hyväksynyt työvaloja eteenpäin ja auto on N1g "huoltoauto"
Sano että ainoastaan virkavalta yms saa olla!

mullakin mutis kun oli etuviistoon työvalot ja kertoi mulle asian näin että huoltoautossa sen työn pitää tapahtua auton takaosan luona jolloin taaksepäin saa olla tarpeellinen määrä työvaloja mutta mutta, kun löysin jostain netin syövereistä katsastajan käsikirja pdf dokumentin ja luin sitä niin siellä sanotiin jotenkin näin että: ''ruumiinkuljetus taikka sairaanhoito autossa, virka-ajossa olevassa poliisiautossa N-luokan huoltoautossa ja traktoreissa yms yms... saa olla tarvittava määrä työvaloja'' ja tuo nyt sitte ymmärtääkseni tarkoittaa sitä että sitä työvalojen suuntaa ei oo millään tavalla laissa määritelty..

[AtteL]

Alkuperäinen kirjoittaja Janne1986

Onko mustaa valkosella?
Mulla ei ainakaan hyväksynyt työvaloja eteenpäin ja auto on N1g "huoltoauto"
Sano että ainoastaan virkavalta yms saa olla!

Ei muuta kun Trafiin soitto ja reklamaatio kyseisestä konttorista ja katsastajasta. Niillä on viranomaisena velvollisuus huolehtia että saat autosi katsastettua jonkun katsastusmiehen omasta mielivallasta riippumatta. Ja tuossa pykälässä ei ole edes tulkinnan varaa...

[vexi4x4]

taitaa olla paljolti katastusmiehestä kiinni kun mulla on pakuksi rekisteröidyn hj:n katolla eteenpäin kaks työvaloa ja kaks lisäpitkää niin ei oo kukkaa koskaan valittanu.

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja vexi4x4

taitaa olla paljolti katastusmiehestä kiinni kun mulla on pakuksi rekisteröidyn hj:n katolla eteenpäin kaks työvaloa ja kaks lisäpitkää niin ei oo kukkaa koskaan valittanu.

No mutta, sua on kohdeltu vääryydellä ja mielivaltaisesti hyväksytty määräystenvastainen ajoneuvo. Syytä soittaa trafiin ja poliisille ja liikenneministeriöön, lääninhallitukseen, kuluttaja-asiamiehelle ja presidentille! Siinä ohessa kirjoittaa kaikille foorumeille ja huutaa kuin hyeena oikeuksien perään!

[tiipe]

Asetusmuutos 694/2009:
Alaviite 48
ks. 29 §);
v) M-luokan pelastus-, sairas- ja huoltoautossa, muussa erikoistarkoitukseen
käytettävässä M-luokan ajoneuvossa ja poliisin,
tullin ja rajavartiolaitoksen virkatehtävässä olevassa autossa sekä N- ja O-luokan
ajoneuvossa kuormausta, purkausta tai muuta
käyttöä varten välttämättömät työ- ja apuvalaisimet.


http://www.seri-deco.fi/images/Laki/...2028062010.pdf

[Janne1986]

Alkuperäinen kirjoittaja maurichia

mullakin mutis kun oli etuviistoon työvalot ja kertoi mulle asian näin että huoltoautossa sen työn pitää tapahtua auton takaosan luona jolloin taaksepäin saa olla tarpeellinen määrä työvaloja mutta mutta, kun löysin jostain netin syövereistä katsastajan käsikirja pdf dokumentin ja luin sitä niin siellä sanotiin jotenkin näin että: ''ruumiinkuljetus taikka sairaanhoito autossa, virka-ajossa olevassa poliisiautossa N-luokan huoltoautossa ja traktoreissa yms yms... saa olla tarvittava määrä työvaloja'' ja tuo nyt sitte ymmärtääkseni tarkoittaa sitä että sitä työvalojen suuntaa ei oo millään tavalla laissa määritelty..

Eli tässä sama homma kuin esim:korotukset ja renkaat...
Riippuu inssistä ja sen mielentilasta.
Mutta olis kiva saada jokin tosite seuravaan katsastukseen.
Niin pääsis pätemään.
Jossain omasta mielestä törmäsin joskus sellaseen kohtaan kanssa mistä kerroit.
Ja se oli jossain tuolla:http://www.finlex.fi/fi/laki/
Eli kaikki tositteet mitkä liittyy maasturin katsastukseen olisi kiva saada koottua johonkin...
Esim:Työvalot,korotukset,renkaat,koneen/akseleiden ym vaihto...
Plus kaikki muut mistä voi olla hyötyä katsastuksessa.

[HojoAna]

Alkuperäinen kirjoittaja vexi4x4

taitaa olla paljolti katastusmiehestä kiinni kun mulla on pakuksi rekisteröidyn hj:n katolla eteenpäin kaks työvaloa ja kaks lisäpitkää niin ei oo kukkaa koskaan valittanu.

Käytiin Hiluxia katsastamassa,katolla on neljät työvalot.
Niistä inssi tietysti innostui,kysyin että eikö valoja saanut olla tarvittava määrä.

Tähän inssi totesi "joo, ja ollaan täällä päätetty et se on kaks. Ei poikkeuksia"