huomiovalojen kytkentä toyotaan ???

[baxxter]

Alkuperäinen kirjoittaja janijaaskelaine

Mites tuo polisiin kirjoittama huomautus/käsky tulkitaan katsastus asemalla?

Kumman sana kumoaa toisen?????

Mietin vain sitä että saakos konttorilta "puhtaan" otteen ja kukas sen maksaa???
Vai joutuuko ajelee pelkopersiissä seuraavaan leimaan asti?

MaTTilla tietoa?

On meinaan itselle tulossa päivävalot piakkoin.

Huomiovalojen kytkentä ei ole mikään mielipideasia, vaan fakta.
Miten mahtaa olla poliisien tiedotus näissäkin asioissa? Mistäköhän poliisit lukevat valomääräyksiä, ellei trafin/aken ohjeesta? (jota siis ei ole päivitetty.) Että en nyt ihan 100% kaatais tästäkään asiasta poliisin niskaan, vaikka kyllähän virhe on virhe..

Konttorilta saat puhtaan otteen ja maksaja olet sinä itse, se on sitten eri asia että korvaako poliisi tämän 12eur sinulle

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Konttorilta saat puhtaan otteen ja maksaja olet sinä itse, se on sitten eri asia että korvaako poliisi tämän 12eur sinulle

Netissä 6.50€ http://www.ake.fi/AKE/Asioi_verkossa...tipalvelut.htm

Tottahan tässä kaikessa on että Trafi ei hoida tehtäviään, ei päivitä tiedotteitaan/ohjeitaan ajallaan, tämäkin kytkentäsääntö on ollut voimassa jo kohta 3 vuotta!!!

Sama referenssilukujen kanssa, vieläkin on valo-ohjeessa ref. max 75, vaikka on jo kohta vuoden saanut olla 100.

Katsastuksessa tuollaiset poliisien kommentit luetaan ja todetaan onko aihetta laittaa korjauskehotus ihan tekstimuotoon erikoisehtoihin. Tässä tapauksessa ohitettais olankohautuksella ja lausumalla pari omaa mielipidettä Trafin tiedottamisesta.

[-MaTTi-]

Tavailin taas pykäliä ja totesin että eihän E-sääntö (toisin kuin Trafin ohje) vaadi huomiovalojen eli näiden päivävalojen olevan 40 cm:n sisällä korin uloimmasta kohtaa, kuten muitten valojen kaukovaloja lukuunottamatta. Riittää että ne on minimissään 60 cm etäisyydellä toisistaan. Oon tuskastellu että mitenkä tommoset sais tuohon FJ:n keulaan viriteltyä jotenkin fiksusti, mutta tämähän antaa sopivasti lisää siimaa ja valot saa puskurin aukkoon sommiteltua.


Tuonne pyöreet 70 mm mollukat verkon taakse, saa sopivasti puskurin rautaan ruuvattua jalan. Tommoset meinasin:


Edit:
Nämäkin tuli tökättyä kiinni jo kevättalvella, aika kivasti asettui tuonne puskurin sisään:


Kuva ei anna oikeutta valoteholle, on oikeasti kirkkaat!

[HiluxMan]

Kenen valmistajan valot nuo on? Linkkiä?

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja HiluxMan

Kenen valmistajan valot nuo on? Linkkiä?

http://www.noldengmbh.de/en/products
http://www.kiiltovaunu.com/paivaajov...ka-p-3148.html

[lodettaja]

Tästähän on jo pitkä aika mutta postataan nyt tänne kuitenkin mitä sieltä vastattiin:

VASTAUS KIRJEESEENNE 10.9.2010

Olette Poliisihallitukselle 10.9.2010 saapuneessa kantelukirjeessä arvostellut Liikkuvan
poliisin vanhemman konstaapelin Esko Erosen liikennevalvonnassa esittämää tutkintaa
huomiovalojen käytöstä päiväsaikaan sekä hänen autonne rekisteriotteeseen asiasta tekemää
merkintää.

Poliisihallitus on kirjeellään 3.12.2010 siirtänyt kantelukirjeenne Liikkuvan poliisin käsiteltäväksi

Asiassa on hankittu kirjallinen selvitys vanhempi konstaapeli Esko Eroselta sekä lausunto Liikkuvan poliisin
Helsingin yksikön päälliköltä.

Esko Eronen toteaa selvityksessään, että hän on tuntenut uusia ajoneuvoja koskevan
päivävalokytkentä koskevan säännöksen, mutta oli ollut varma siitä, ettei kytkentää saanut
jälkiasentaa. Selvityksessään Eronen toteaa menetelleensä asiassa virheellisesti
erityisesti tehdessään asiasta merkinnän ajoneuvonne rekisteriotteeseen.
Eronen kuitenkin kiistää toimineensa asiassa epäasiallisesti ja ylimielisesti tai uhanneensa asiassa sakon kirjoittamisella.
Selvityksessä Eronen pahoittelee ja pyytää anteeksi virheellistä menettelyään.

Helsingin yksikön päällikkö Kari Pesonen toteaa lausunnossaan, että olette kirjoittanut asiasta 6.9.2010 myös
Liikkuvan poliisin palautepostiin. Kirjoitukseenne on tällöin vastattu
ja kerrottu kyseisten valosäännösten olleen toistuvien muutosten vuoksi sen verran
sekavia, että liikenne- ja viestintäministeriöstäkin on saatu asiassa erilaisia vastauksia vastaajasta riippuen.
Tätä tukee myös kantelukirjeeseenne liittyvä ylitarkastaja Otto Lahden vastaus,
kun hän toteaa valojen kytkentäsäännösten olevan varsin
monimutkaisia ja aiheuttavan välillä sekaannuksia.
Vastauksessaan Helsingin yksikkö on pahoitellut tapahtunutta virhettä ja
kertonut lisäävänsä poliisimiesten koulutusta asiassa.

Vastauksena kantelukirjoitukseenne Liikkuva poliisi toteaa,
että vanhempi konstaapeli Esko Erosella on ollut puutteelliset tiedot huomiovalojen käytöstä päiväsaikaan
ja hän on tämän takia toiminut virheellisesti tehdessään asiasta merkinnän ajoneuvonne rekisteriotteeseen.
Sen sijaan hankitusta selvityksestä ei ole saatu tukea väitteellenne siitä,
että Eronen olisi virkatehtävää hoitaessaan toiminut epäasiallisesti tai ylimielisesti
taikka uhannut Teitä sakon kirjoittamisella.

Liikkuva poliisi pahoittelee vanhempi konstaapeli Esko Erosen virheellistä
menettelyä ja siitä teille aiheutunutta mielipahaa.
Liikkuva poliisi tulee koulutustilaisuuksissa jatkossa kiinnittämään
poliisimiesten huomiota mm. huomiovalosäännösten oikeaan tulkintaan.
Liikkuva poliisi oheistaa Esko Erosen kirjallisen selvityksen asiassa,
jotta hänen henkilökohtainen anteeksipyytönsä välittyy myös teidän tietoonne.

Liikkuvan poliisin päällikkö Poliisineuvos Kari Rantala

Lakimies Hannu Taiha

LIITE: Vanhempi konstaapeli Esko Erosen kirjallinen selvitys

TIEDOKSI: Poliisihallitus


LIITE

Selvitys 05.09.2010 Nurmijärvellä sattuneesta liikennevalvontatilanteesta.

Tuolloin pysäytettäväkseni tuli henkilöauto VW GOLF vm -93, jonka valojen toimivuutta oli
ratsian ilmoituspää halunnut tarkistettavan. Tarkistaessani auton kuntoa havaitsin siinä olevan ns. päivävalokytkennän. Eli edessä paloivat jälkiasennetut huomiovalot
ja takana ei palanut taka- eikä tunnuskilvenvaloja.
Valokatkaisimesta oli kytkettävissä kaikki valot toimimaan auton käyttöönottoaikana vaaditulla tavalla.
Muita vikoja en autossa muistaakseni tavannut.

Tunsin kyllä päivävalokytkentäsäännöksen uusissa autoissa, mutta olin varma ettei kytkentää saanut jälkiasentaa.
Yritin tätä seikkaa perustella kuljettajalle myös liikenneturvallisuuden kannalta, mutta myös hän oli varma autonsa valojen laillisuudesta.
Kirjoitin asiaa selventääkseni auton rekisteröintitodistuksen tekniseen osaan korjausmääräyksen asian saattamiseksi
mielestäni määräysten mukaiseen kuntoon.
Tein tässä tietämättömyyttäni väärin, sillä laki salli jo silloin mainitun kytkennän jälkiasennuksen.
Kuljettajan kantelukirjeessään mainitsemista poliisin asenteesta, epäasiallisesesta, epäkunnioittavasta ja ylimielisestä toiminnasta mainitsin seuraavaa: Pahoittelen ja pyydän mitä nöyrimmästi anteeksi asianomistajalta ja
kaikilta muilta osapuolilta jotka ovat joutuneet tätä
tapausta selvittelemään.

Kantelukirjeessään asianomistaja esittää poliisin olevan kirjoittamassa sakkoa täysin lainmukaisista
valaisimista kun eivät edes tiedä mitä laki määrää
auton varusteista ja tämän takia alkaa luotto poliisin liikennevalvontaan mennä.
Ainakaan minä en ollut tapauksesta sakkoa kirjoittamassa.
Mainitsinkin hänelle ettei asia sakolla parane, vaan palauttamalla kytkentä alkuperäiseksi.
Minulla oli kuitenkin vaikeuksia saada häntä uskomaan kantaani oikeaksi, mikä näin jälkikäteen ei ihmetytä.
Olihan hän ottanut asiasta selvää, mikä minulta oli jäänyt tekemättä.
Tämän asian käsittelyyn meni paikalla oletettua pitempään ja muu ryhmämme siirtyi jo seuraavaan ratsiapaikkaan.
Jäätyäni viimeiseksi asiaa selvittämään voi olla, että tämä valvontatilanne on päättynyt jotenkin töksähtäen.
Pahoittelen tätäkin.

Helsingissä 23.12.2010

Esko Eronen vanh. konst. LP/HKI

[-MaTTi-]

Aika erikoista touhua poliisilta, joskaan ei tavatonta. Osasyyllisenä Trafi joka piti vuosikausia sitten vanhentuneita ohjeitaan päiväntasaisilla nettisivuillaan, toistuvista korjauspyynnöistä huolimatta.

[Daddy's Toy]

Alkuperäinen kirjoittaja baxxter

Huomiovalojen kytkentä ei ole mikään mielipideasia, vaan fakta.
Miten mahtaa olla poliisien tiedotus näissäkin asioissa? Mistäköhän poliisit lukevat valomääräyksiä, ellei trafin/aken ohjeesta? (jota siis ei ole päivitetty.) Että en nyt ihan 100% kaatais tästäkään asiasta poliisin niskaan, vaikka kyllähän virhe on virhe..

Konttorilta saat puhtaan otteen ja maksaja olet sinä itse, se on sitten eri asia että korvaako poliisi tämän 12eur sinulle

Vai tulostaako netistä lakipykälät mukaan ja jatkaa ajelua "sutatulla" rekisteriotteella

Ja sit seuraavassa ratsiassa lyö lakipykälät ja otteen kouraan koppalakille

[pee]

"hauskakshan" asian tekee se seuraava innokas ja tietämätön kottonen, joka riipaisee kilvet irti tien päällä, kun korjauskehotusta ei ole toteltu...

rahaahan näistä virkamiesten virheistä harvoin korvaukseksi saa...

...mutta ameriikassa kaikki ois toisin