omakotitalon kaupan peruminen

[onsekone]

Meillä tippu vessan kaakelit seinistä ennen ku saatiin edes tavarat sisään. Seinä oli aivan märkä. Lumi suli katolle keväällä ja katto vuoti sopivasti. Meinasi mennä käräjille mutta päästiin sopimukseen. Rempattiin talo kuntoon ja hyvä tuli. Myyjä makso uuden katon. Sillä oli suuri merkitys että myyjä tiesi ongelmasta mutta valehteli. Tuo kotivakuutuksen oikeusturva-vakuutus ei kauas kanna. Ei se 8500€ riitä käräjöintiin. Meillä tais mennä jotain 6500€ ko summasta ja se katto vasta pari puhelinneuvottelua, sopimusluonnokset ja muutaman sähköpostin. Ja tietenkin sen ajan minkä asianajaja perehtyi keissiin.

[Arpe]

Onhan sokkelin salaojat auki/pidetty puhtaana. Jos salaojaputket on liestyny umpeen tai kasvanu juuria täyteen on ainakin rakentajan helppo perustella että routiminen johtuu siitä.
Eli en korvaa,huolto on ollu puutteellista.

[KIM]

Valitettavasti selvittelen työssäni sillon tällön näitä yksityisten asunto- ja kiinteistökauppaan liittyviä ongelmia.
Mielestäni kannattaa olla heti ongelman havaittuaan yhteydessä myyjää ja myös alkuperäiseen rakennuttajaan tai rakentajaan. Yhteyttä ottaessa kannattaa olla asiallinen ja ystävällinen. Tällöin ei tarvii välttämättä maksaa sitä kymppitonnia asianajajalle. Havaituista ongelmista/puutteista kannattaa reklamoida kirjallisesti ja pyytää niihin allekirjoitus. Tietty ensin soittaa ja kertoo asian. Sitten kun myyjä/rakentaja tulee katsomaan kohdetta niin esimerkiksi siinä yhteydessä antaa kirjallisena ilmoituksen havaituista puutteista/ongelmista ja pyytää omaan versioon allekirjoituksen päiväyksellä. Ja edelleen kannattaa käyttäytyä ystävällisesti ja asiallisesti. Tällöin on edes teoriassa se mahdollisuus, että virheet korjataan tai korvataan asiallisesssa ajassa ilman kalliita, aikaa vieviä ja henkisesti raskaita oikeudenkäyntejä.

[oska80]

Ihmetyttää tuo "ehdottomasti kaupan purku" asenne, jotenkin kuvastaa että ei muutenkaan kämppä tai paikka miellytä.
Kuitenkin jos on kallis tontti ja iso talli + liittymät, niin niistä kertyy jo hintaa aika paljon. Voisin kuvitelle, että aika perusteellisen remontin tekee 40% hinnasta, jonka olet maksanut.
Ilmeisesti olet maksanut/talon arvo on noin 200k€, 40% on 80k€. Tuolla hinnalla kuitenkin tekee paljon!!
Kun alkaa valittamaan talon kunnosta, niin kannattaa kuitenkin olla ehdottoman varma, että kysessä on oikeasti rakennusvirhe. Routiminen kuitenkin voi johtua monesta syystä; esim. oletko kulkenut/ aurannut liian lähelle taloa tai onko jostakin päässyt vettä perustusten alle. Eli käyttö- tai huolto virhe voi olla myös mahdollinen.
Perustukset ovat kuitenkin kunnan rakennustarkastajan hyväksymät, jos routaeristeet ym. on piirustusten mukaiset. Vastuussa rakenteiden oikeellisuudesta on vastaavalla rakennustyön johtajalla.
Veikkaisin että virheellinen rakenne pitää pystyä näyttämään tai siis ei riitä että nurkat on noussut...

[KarvaTurpa]

Alkuperäinen kirjoittaja -Stedt-

Tänä talvena tuo routa on menny tosi syvälle

Tänä vuonna tosiaan on routa syvällä. En nyt ota kantaa mihinkään virheeseen, mutta varmasti kaikki virheet tulee tällaisina talvina puskemaan esille. Lumia ei kannata aurailla sokkelien viereltä pois.

Alkuperäinen kirjoittaja oska80

Vastuussa rakenteiden oikeellisuudesta on vastaavalla rakennustyön johtajalla.

Minun mielestä ei. Vaan vastuussa on mielestäni pääsuunnittelija, jos rakenteessa on suunnitteluvirhe. Vastaava työnjohtaja vastaa siitä, että suunnitelmia noudatetaan ja työ tehdään turvallisesti jne.

On todella paska tilanne, jos tässä on perustussuunnittelu, valvonta yms vedetty sillä perinteisellä kossupullopalkkauksella tai pimeänä. Joka tapauksessa ei tosiaan tule olemaan mikään "helppo juttu" tämän asian selvittäminen.

Itse olen huomannut, että pientaloissa on yleensä aika niukat routasuojaukset. Jos ei muuta vikaa ole, niin nurkat ainakin liian vähän eristettyjä.

[Pete]

Siis onko muuta vikaa nähtävissä kuin halkeamia perustuksissa ja rakenteissa? Perustukset pettäneet, tarkoittaako että ovat romahtaneet jonnekkin?

Useammasta omakotitalosta löytyy halkeamia levytyksistä ja perustuksista aiheuttamatta senkummempaa vaaraa tai haittaa asumiselle.

[eilhik]

Laiha sopu halvempi kuin mojova riita.

Routa todellakin puistelee tänä talvena ja onko ko, vauriot ollut havaittavissa ennen tätä talvea 2,5v mahtuu pari talvikautta vaikka miten laskisi ja seinälevytyksen rasivistumiseen tuo omat lisänsä tämä "lumikuormakin"

Eli kuinka sortunut rakennuksesi on todellisuudessa ja minkävuotinen rakennus on kyseessä nämä seikat ovat asian perkauksessa todella tärkeimmät eli rakennusmääräykset suhteutetaan rakennusajankohtaan jonka määräyksiin verrataan.

Huoltovelvollisuudenkin näyttäminen toteen varmasti kaivetaan esille aika kinkkinen kokonaisuus ja juristintien valitseminen ei takaa voittoa välttämättä.

OT moni kiinteistönostaja ensi kiihkon jälkeen alkaa (paremman puolison) käskyttämänä löytämään vaikka mitä vikoja ja harmittaa jos vielä jotain remonttia pitäisi tehdä todella monesti ollaan ex-myyjän lompakolla sitä en tiedä miksi jos rakennus on vanha ja kummankin havaittavia vikoja , kuntokartoitus nyt on aika paljon tyhjän kanssa jos hiukankin tajuaa asioita ja pystyy asioita jäsentelemään juuri remontoitu on sama kuin että pysy kaukana ongelmista.

Onnea tarvitset matkalle kuinka vain asiat tahdot veivata.

Itse joitain vuosia sitten saman tapaisen väännön läpi käynnyt ja onneksi oli rakennuttaja vielä pystyssä jossakin muodossa ja pystyi asioita korjaamaan.

kunnan rakennusvalvonnassa on tiedossa useita ongelmia rakennusajalta.esim. jossain vaiheessa on kellariin tulvinut vesi,ikkunapellit laittamatta pari vuotta jne.kaikkee en edes viiti tänne luetella,ehkä en kaikkee tiedäkkään ja nääkin vähäiset mitä olen kuullut niin sain tietoon vasta äskettäin.voi olle että löytyy sitä kivaa yllätystäkin seinistä,mistäs näitä tietää....

vaurioitten laajuudesta:talon vastakkaiset nurkat on painuneet arviolta 2-3 cm,sokkeli poikki,ei siis vain pikku halkeama.sisältä levytykset halkeilleet ympäri talon.kosteissä tiloissa muurattu seinä halki useasta kohtaa joista levein n.4-5mm.

salaojat puhtaat,toimivat.


niin...joku kyseli rakennusvuotta ja se siis on 2000-2001.
kait se on näillä vaurioilla perusteltua hakea kaupan purkua koska korjaaminen ehjään kuntoon on aikasta vaikeaa ja kallista.vauriot ovat koko perustuksen alalla,ei metrimäärät just muistu mieleen mut kokonaisala on vajaa 200m2.

[onsekone]

Alkuperäinen kirjoittaja eilhik

Laiha sopu halvempi kuin mojova riita.

Aivan varmasti. On ollut jopa tapauksia että myyjä on joutunut maksamaan vahingonkorvauksia mutta ostaja kummankin oikeudenkäyntikulut. Remontin hinta saattaa mennä moneen kertaan.