TML- Trophy

[-MAKE-]

Alkuperäinen kirjoittaja -P-

Keskimmäisessä kuvassa vois kuvitella, että ois vinssattu rastipuusta ja kolmannessa kuvassa ei näy sitä rastipuuta ollenkaan. Ehkäpä tuosta löytyis jotain selitustä??? Hyvä kuitenkin, että hauskaa oli!

-P-

Vois kuvitella, että jos kuvittelee rastipuusta vinssaamista niin siitä tulisi sakko eikä kuvan hylky. Eikä sääntöjen mukaan rastipuuta pidä kuvata vaan sitä lappua joten huono selitys tuokin...

[-P-]

Nii, voihan siellä narun päässä olla yks appareistakin, ellei ole se puu näkyvissä. Sama keskustelu käyty irroitettavasta peräluukusta, jos ei autoa näy myös...
En nyt muista sääntöjen sanamuotoa, onko tuota rastin kiinnityspuuta mainittu.

Onhan noita muita rasteja hyväksytty, vaikka ei näy sitä kiinnityspaikkaa. En ossoo sannoo, kun en tarkastunut yhenkään kilpailijan kuveja. Muutamissa kiistanalaisissa olin sitten irvistelemässä suorituksia. Huonoja selityksiä kaikkityynni kuitenkin...

Säännöissä pitäisi lukea, että kuvasta täytyy ilmetä yksiselitteisesti otteet rastiin ja autoon, eli ei pelkästään sitä peräluukkua ja rastilappua, vaan myös osa autoa ja puu, johon rasti kiinnitetty. Näin ei tulisi epäselvyyksiä(siitäkään), toisaalta, miksi ottaa huonoja kuvia. Tosin enpähän oo ite yrittänyt vääntää hyvää kuvaa munia myöten suossa seisten 20h valvottuani... Monitahoinen asia, josta voi vääntää kättä, vaikka mualimantappiin asti.

Tässäkin pitäis vaan muistaa, että miks tätä ollaan tekemässä, eikä tehä asiasta turhaan mitään yybervakavaa puristamista.

-P-

Alkuperäinen kirjoittaja -MAKE-

Vois kuvitella, että jos kuvittelee rastipuusta vinssaamista niin siitä tulisi sakko eikä kuvan hylky. Eikä sääntöjen mukaan rastipuuta pidä kuvata vaan sitä lappua joten huono selitys tuokin...