Rengas- ja moottorimuutoksien rajat muuttumassa!

[Catrik]

Ompas jännä, en oo ite ikinä kuullu tommosesta vaatimuksesta vaikka jonku verran on tullu aiheesta luettua. Mitäs jos sanoo että se on jostain yksityiseltä ostettu irtomoottori ja auto paalattu vuosia sitten?

[Viipo]

Selvitys koneen alkuperästä on kait vaadittu jo niin kauan ku mie muistan. Esim. kuitti romikselta on kelvannu.

[jmk]

Saattoi olla 2001 tai 2 kun yhteen corollaan vaihettiin isompi kone niin silloin ainakin piti todistaa moottorin alkuperä

[Catrik]

Jännä että noissa etusivun linkkien papereissa ei mainita tommosesta mitään. Onko niillä sitten mitään sanomista siihen että se on tommonen itse rakennettu sekalaisista osista kasattu? Haluaako ne sitten koko osalistan

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Catrik

Jännä että noissa etusivun linkkien papereissa ei mainita tommosesta mitään. Onko niillä sitten mitään sanomista siihen että se on tommonen itse rakennettu sekalaisista osista kasattu? Haluaako ne sitten koko osalistan

Edellytetään täällä: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/...#Pidp450920240

24 a §

Selvitys osien alkuperästä

1. Korjatun ajoneuvon rekisteröintikatsastuksessa on esitettävä luotettava selvitys siitä, mitkä osat ovat peräisin kanta-ajoneuvosta. Myös muiden kuin kanta-ajoneuvosta peräisin olevien osien alkuperästä on, jos katsastustoimipaikka katsoo sen tarpeelliseksi, esitettävä luotettava selvitys, kuten kauppalasku, tulliselvitys tai muu vastaava.

2. Rakennetun ajoneuvon kokoamisessa käytettyjen osien alkuperästä on esitettävä luotettava selvitys.

3. Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitettuna selvityksenä rekisteröintikatsastuksessa on esitettävä osaluettelo tarvittavine liitteineen. Ajoneuvon rekisteröintikatsastukseen esittävän henkilön sekä, jos hän ei ole ajoneuvon omistaja tai haltija, myös omistajan tai haltijan tulee vahvistaa osaluettelo allekirjoituksellaan. Osaluettelon laatimiseksi tarvittavien tietojen hankkimisesta vastaa ajoneuvon omistaja tai haltija.

Mut ei se nyt niin tarkkaa jonku 30-vuotiaan moottorin kohdalla ole (mun mielestä). Jos ei oo kuittia niin sitten ei ole, ”luotettava selvitys” voi olla myös ihan omakätinen kertoma että ”yksityiseltä Lahdesta” ja nimmari/selvennys+osoite ko. kuponkiin. https://lomake.fi/forms/pdf/TRAFI/C115

[Catrik]

Löytyykö jotain pykäliä koskien itsekantavan korin runkopalkkien muutoksia? Kaveri on tekemässä sähkökonversiota ja perän kohdalla oleva palkki on tiellä, katsastusasemalla olivat sanoneet että ei missään nimessä saa muokata. Mutta jos jarruja saa itse rakennella luotettavan selvityksen kanssa niin miksei tuota palkkia saisi muokata.

[Arska-tehtaalta]

Onko aihiona niin uus auto että siinä ois jotain suurlujuusteräskiä jo käytössä?

[Catrik]

Niin joo totta, empä muistanut tuollaista. 1992 Toyota Previa, ei nyt äkkiseltään löydy onko tuossa tai millon ois yleistyneet nuo teräkset.

[JasuT]

Alkuperäinen kirjoittaja Catrik

Niin joo totta, empä muistanut tuollaista. 1992 Toyota Previa

Previasta jäi joskus sellainen muistikuva, että automaatti- ja manuaaliaskilla olisi erilaiset taka-akselistot, manuaalissa jäykkä akseli ja automaatissa erillisjousitettu. Velipojalla oli manuaali, ja hänen vuokraisännällään automaatti, samanvuotiset laitteet vieläpä. Sitä en enää muista oliko korissa eroja noiden välillä. Manuaaliversion alla tuli jonkun kerran rymyttyä, ja ainakin siinä oli akselina sellainen missä perä on keskellä...

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Catrik

Löytyykö jotain pykäliä koskien itsekantavan korin runkopalkkien muutoksia? Kaveri on tekemässä sähkökonversiota ja perän kohdalla oleva palkki on tiellä, katsastusasemalla olivat sanoneet että ei missään nimessä saa muokata. Mutta jos jarruja saa itse rakennella luotettavan selvityksen kanssa niin miksei tuota palkkia saisi muokata.

Ei löydy. Mutta onhan esim VW Caddyn kotimaisesta invaversioista laikattu koko takalattia palkkeineen huitshemmettiin ja tehty neliöputkesta/kulmaraudasta/suorasta pellistä tilalle matalempi luiska. Eli kunhan alkuperäinen lujuus saadaan säilymään korvaavalla rakenteella niin ei pitäis olla ongelmaa.

[Ippe69]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Ei löydy. Mutta onhan esim VW Caddyn kotimaisesta invaversioista laikattu koko takalattia palkkeineen huitshemmettiin ja tehty neliöputkesta/kulmaraudasta/suorasta pellistä tilalle matalempi luiska. Eli kunhan alkuperäinen lujuus saadaan säilymään korvaavalla rakenteella niin ei pitäis olla ongelmaa.

Paitsi kevytmetallin tai suurlujuusteräksen osalta aloituspostauksessa oleva ohje sanoo seuraavaa "Kevyt metallista tai suurlujuusteräksestä valmistettuun ajoneuvon korikehikkoon ei kuitenkaan saa tehdä muutoksia ilman valmistajan tai valmistajan edustajan antamaa ohjeistusta."
Se ei kai koske juuri tätä autoa, mutta hyvä mainita ettei kukaan mene uudempaa leikkelemään.

[o_j]

Vähän väärään topikkiin, mutta menkööt mielenliikutuksessa. Onko näissä tapahtunut viime aikoina muutoksia? Tunti sitten katsastusmies esitti tämän tyyppihyväksyntätodistuksen olevan "ihan mitätön paperi" kun yritin HJ:hin 33" renkaita otteeseen... Sanoi tuon tyyppihyväksyntäotteen 10r15LT:n olevan vastaava kuin nykyisessä otteessa oleva muutoskatsastettu 235/75r15, mutta eihän se nyt näin voi olla?