Havaitsenko pienen järjen valon?

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja Bj Andy

No kaikkea voi ja osin pitääkin kyseenalaistaa jos ei muuta niin perustelujen löytämiseksi ja että voi kysyä "mitä olisin voinut tehdä toisin" joskus kuten tässä vastaus lienee. Ei mitään sinä tilanteessa...

Mutta jatketaan spekuklaatiotiota kuin esson baarissa ennen wanhaan... Kauanko kestää tetsata se 500 metriä sinne lähimpään taloon tilanteessa jossa lopputulos on jo päätetty ja enää on vain kysymysmerkki kuinka monta lähtee mukaan? MInuutti? Kaksi?

Lisäksi jos kaveri olisi päässy autosta ulos ja lähteny juoksemaan sivulle niin äkkiä olisi tullut tilanne että tulilinjalla onkin kolleega. Tai jos juoksee täysiä ikkunaa kohden jossa on valot ja niin kuka pysty ampumaan niin tarkasti ettei tule harhakuteja.

Ja lopuksi kuten kaikissa äkkitilanteissa ratkaisu on tehtävä heti ja lopputulosta on loputtomasti aikaa arvioida.

^- tässä ollaan asian ytimessä.

Poliisilla ja viranomaisella ylipäätään on AINA velvollisuus toimiva pienimmän haitan periaatteella ja samalla turvata riittävin voimankäyttökeinon niin kohteen, oman itsensä/ työkavereiden, sekä sivullisten turvallisuus.
Joskus kohteen turvallisuutta ei voida taata jos kohde on itsetuhoinen tai muuten vain sekopää. Tällöin prioriteettina on edelleen sen pienimmän haitan periaatteen mukaisesti pyrkiä tekemään tilanne vaarattomaksi. Jos tilanne menee riittävän pitkälle on se pienin haitta kohteen ampuminen, siinäkin tavoitteena lähes poikkeuksetta kohteen pysäyttäminen ampumalla esim. raajoihin tai olkapäiden alueelle.
Aina sekään ei ole mahdollista, eikä nopeassa tilanteessa etenkään hämärän tai pimeän aikaan homma ole aina ihan simppeliä. Jos kohde on arvaamaton ja uhannut itsensä tappamisella sekä uhannut ampua viranomaista, ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin kohteen eliminointi.

Tässä tapauksessa ainoaksi vaihtoehdoksi osoittautui kohteen pysäyttäminen kuolettavasti. Ihan oikein meni, turhia riskejä ei voida eikä mielestäni missään nimessä saa ottaa tilanteessa jossa aseistautunut ja mieleltään häiriintynyt saattaa päästä ampuma-aseen kanssa karkuun.


Helvetin helppo on Nietun tai jonkun kukkahattutädin jeesustella miten olisi vain pitänyt odottaa. Paskanmarjat. Tilanteessa odotettiin jo hyvinkin pitkään ja koitettiin neuvottelemalla sekä muilla keinoilla saada kohde luopumaan toimistaan. Ei luopunut, vaan uhkasi poliisien turvallisuutta sekä suullisesti että fyysisesti.
Tässäkin tilanteessa olisi vaikka voitu yrittää taktinen suojavarustus päällä yrittää rynnistää autoon, mutta hyvin mahdollisesti tilanteessa olisi seurannut poliisien terveyden ja hengen selkeää vaarantumista - selkeästi suurempi riski kuin nyt käyetyllä taktiikalla.
Poliisi ei voi lähteä olettamuksesta että tyypillä on vain suolakuteja haulikossa, vaan pitää lähteä siitä että piilossa voi olla muitakin ampuma-aseita tai voimankäyttövälineitä, ja näkyvissä olleeseen ampuma-aseeseen on olemassa luoteja mitkä tappaa. .22 kaliiperin käsiasekin tappaa. Haulikolla tappaa helposti. Oikeastaan mikä tahansa ruutia käyttävä ase tappaa kun sopivasti sattuu. Menisitkö itse kokeilemaan tuuriasi, edes suojavarusteet päällä?

Ei tästä pitkään ole kun poliisi ammuttiin kuoliaaksi piiritystilanteessa. Vaikka poliisi tietää virkaan kouluttautuessaan ja -astuessaan että työ on riskialtista ja voi joutua tilanteeseen jossa ollaan jonkun muun ase oman nenän edessä ladattuna kovilla, ei poliisin pitäisi tarvita silti olla huolissaan henkensä puolesta vain siksi, että on ihmisiä joiden mielestä aseistautunutta ja poliisin henkeä uhkaavaa ei saisi ampua.