![]() |
![]() |
|
Chit-Chat Tämä foorumi on tarkoitettu epämääräiseen jauhamiseen, eikä asian ole pakko liittyä suoraan offroadiin. |
![]() |
|
Työkalut | Etsi tästä viestiketjusta | Näkymä |
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Vanhemmat asensi omakotitaloonsa maalämpöpumpun 70-luvun lopussa. Kohde oli vuosia VTT:n testikohteena, noi pumput oli tuohon aikaan aika uusi juttu. En enää tarkkaan muista tuloksia mutta lämpökerroin oli muistaakseni yli kolmen. Eli laite kolminkertaistaa sinne syötetyn energian, mikä nykyisillä sähkön hinnoilla on iso juttu. Systeeminä oli erittäin luotettava ja helppohoitoinen, toimi kuten se kuuluisa junan vessa.
__________________
Tumpula Racing Team |
#2
|
||||
|
||||
![]()
Jos uutta järjestelmää asennetaan niin bioenergia on hyvä vaihtoehto.
Kilosta kuivaa puuta saadaan noin 3,2 kWh lämpöenergiaa 75% polttohyötysuhteella. 80-luvun öljykattilan vertailu nykyaikaiseen lämpöpumppu- tai biolämmitysjärjestelmään on sama kun vertais Taunusta uuteen Focukseen. Jos lasketaan että ison talon lämmitys maalämmöllä pohjoisessa vie noin 10000 kWh vuodessa eli lämpökertoimella 3 lämmitysenergiaa saadaan noin 30000 kWh. Sähkö pumpun pyöritykseen noin 1400e vuodessa siirtoineen veroineen ym., riippuu tietysti sähkön myyjästä. Hinta 0,14e/kWh laskettu omasta sähkölaskusta. 30000 kWh tuottaminen haloilla vaatii noin 21 pinokuutiota kuivaa koivuhalkoa joka maksaa noin 1100-1300 e. Nykyaikaisen käänteispalokattilan hyötysuhde otettu huomioon. Pellettiä saman energiamäärän tuottamiseen tarvitaan noin 7000 kiloa joka maksaa noin 1400-1700e. Nykyaikaisen pellettikattilan hyötysuhde otettu huomioon. Jos laitteistot kuvitellaan samanhintaisiksi niin en ymmärrä mistä se maalämmön säästö tulee, onhan se helppoa sitä en kiellä. Jos vaikka talo on välillä tyhjillään niin lämpöpumppu lämmittää. Toisaalta pellettijärjestelmäkin toimii melko automaattisesti sekä myöskin hakejärjestelmä. Lämpöarvoja vakoiltu mm. tuolta. http://www.htenerco.fi/index.php/fi/...toainevertailu Tämmösiä mietteitä tänä aamuna, jokainen tekee niinku tykkää omilla rahoillaan. Kannattaisiko kuitenkin miettiä mitä meillä on Suomessa omasta takaa? Puuta on, omaa uraania ei valitettavasti suurista ponnisteluista huolimatta taida vieläkään olla saatavilla. Sähköä voi toki tuottaa muillakin menetelmillä...
__________________
Marko Nyt tavoittaa myös whatsappilla. |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Erinomainen selvitys aiheesta, 33SD!
__________________
A-P *Muovi on saatanasta* KAIKKI ihmiset ovat mölöjä, kunnes toisin todistavat. |
#4
|
||||
|
||||
![]()
Joo eihän ne mitoitukset kaikilla osu kohdalleen mutta mun ei tartte muutella tai värittää tässä jutussa mitään, ilmoittamani kulutukset pitää paikkaansa ja puumäärästä oli arvio aiemmin, sen saa koittaa arpoa lämpöwateiksi jos osaa.
Vehkeet on täällä, saa käydä katsomassa mittareita jos epäilee ja näytän sähkölaskutkin, klapipinoja ei ole piilossa ![]() Alta 3000 kw/h sähköön vuodessa lämmityksen ja suihkuveden osalta on niin vähän etten tiedä paremmastakaan. |
![]() |
Käyttäjiä lukemassa tätä viestiketjua: 1 (0 jäsentä and 1 vierasta) | |
|
![]() |
||||
Viestiketju | Aloittaja | Foorumi | Vastauksia | Viimeisin viesti |
Maalämpö hämeessä | kristian | Tekniikka & Jutustelu | 3 | 07.04.2009 12:47 |
Yrittäjyys vai ei???? | SukiSuki | Chit-Chat | 44 | 19.11.2008 19:20 |
Ruttua vai ei.... | Sami72 | Linkit | 2 | 20.03.2008 15:08 |
Moka vai ei? | SamiN | Tekniikka & Jutustelu | 8 | 18.09.2005 11:28 |
ohjausiskari vai ei?? | Tekniikka & Jutustelu | 6 | 27.06.2005 10:49 |