Kiinteistökaupan jälkipyykin pohdintaani. Käräjänoikeuden päätös tullut.

[Byrocrat]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Jos hinnassa on rakennusten arvo niin on ihan sama lukeeko papereissa purettava. Hinnan pitää myös olla sen mukainen.

Hinnassa ei mainita rakennuksia vaikka ne kaupassa mukana tulevatkin!! Ostaja saa sitten itse päättää ostaako kalliin tontin jolta pitää vanhat rakennukset purkaa ennenkuin uutta alkaa pystyttämään

[HV]

Alkuperäinen kirjoittaja Byrocrat

Hinnassa ei mainita rakennuksia vaikka ne kaupassa mukana tulevatkin!! Ostaja saa sitten itse päättää ostaako kalliin tontin jolta pitää vanhat rakennukset purkaa ennenkuin uutta alkaa pystyttämään

Muuten hyvä mutta ei päde oikeudessa

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja HV

Muuten hyvä mutta ei päde oikeudessa

Juuri näin. Riitatilanteessa oikeus arvio yleisen hintatason perusteella onko maksettu hinta käypä hinta asuinkiinteistöstä. Yleisillä vastuunpoistolausekkeilla kauppakirjassa, kuten "myydään purettavaksi" tai "ostaja hyväksyy kaupan kohteen siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on", ei ole mitään pätevyyttä oikeudessa.

[Kaitsu67]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

"ostaja hyväksyy kaupan kohteen siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on", ei ole mitään pätevyyttä oikeudessa.

Tää on kyllä ihme homma, koska jos ton allekirjoittaa, niin silloinhan ottaa tietoisen riskin että jotain saattaa joskus löytyä!

[IironSika]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Tää on kyllä ihme homma, koska jos ton allekirjoittaa, niin silloinhan ottaa tietoisen riskin että jotain saattaa joskus löytyä!

Tuo lause lukee minunkin kauppakirjassani ihan lakimiehen sinne kirjoittamana. Sama kuin persettä pyyhkisi kyseisellä lauseella.

[vellihousu]

Toivotaan että teillä homma menis hyvin, ei vaan oo kovin kova usko tähän oikeusvaltioon.
Anoppi myi aikoinaan 20 luvun talon n. 400tmk, ostaja teki saman kun teillä eli purki sieltä täältä mutta mitään ei saanu valmiiksi. Vei homman oikeuteen ja voitti vaikka anopilla oli oikeen Panu Kaila todistajana että mökissä ei mitään vikaa ole.
No anoppi laitto talon vuoralle ja kun vuokralaiset muutti toiselle paikkakunnalle niin kämppä pistettiin uudestaan myyntiin purkukuntoisena 160t euroa, meni samana päivänä kaupaksi.

[IironSika]

Vielä olis kaksi viikkoa odottelua pelko perseessä, 5.9. tulee tuomio. Sen jälkeen arvioidaan onko varaa maksaa (eli saanko lainaa pankista ilman reaalivakuuksia), vai heittäydynkö yhteiskunnan elätiksi ja ulosotto hoitaa minkä hoitaa.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja IironSika

Tuo lause lukee minunkin kauppakirjassani ihan lakimiehen sinne kirjoittamana. Sama kuin persettä pyyhkisi kyseisellä lauseella.

Eihän tässä oo mitää järjen hiventäkään. Olis Karpolle asiaa.

Entäpä jos autokaupassa olis sama meininki, ajat ja rälläät jonkin ikivanhan Ooppelin koneen paskaks ja väität että oli jo ostaessa piilevä laakerivika minkä nyt ajoin esille. Ja myyjä latoo puolet ostosummasta takaisin lapaan.

[Samsonite]

Onneks ei Trafi ole kerennyt vielä kiinteistökauppaan, tällä hetkellä tuhotaan vasta veneilyharrastusta.

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Eihän tässä oo mitää järjen hiventäkään. Olis Karpolle asiaa.

Entäpä jos autokaupassa olis sama meininki, ajat ja rälläät jonkin ikivanhan Ooppelin koneen paskaks ja väität että oli jo ostaessa piilevä laakerivika minkä nyt ajoin esille. Ja myyjä latoo puolet ostosummasta takaisin lapaan.

Liikkeestä ostaessahan jossain määrin näin on käytäntö. Ei tosin taida olla yhtä hyvin lakiin kirjattua tämän takana.