Adressi kaavailtua liikenteen verotuksen muutosta vastaan

[vartiainen]

Valtion auto- ja liikenneverotuotto ei itseasiassa ole laskenut vaikka kansa on siirtynyt vähäpäästöisempään ja vähemmänkuluttavaan tekniikkaan. Se on nousujohteinen. Mutta kun, äh, se ei riitä...



Ja perusfaktaa vähän peliin tästä selonteosta:

5.3 Rahoitus
Keskeisin motiivi tiemaksujen käyttöönottamiselle on aina ollut rahoitus. Tiemaksuilla on
rahoitettu joko yksittäistä tiehanketta tai laajempaa verkkoa. Suomessa yleisten teiden
rakentaminen ja ylläpitäminen rahoitetaan valtion budjetista. Tiestön kunto on
heikentynyt viime vuosina, koska käytettävissä olleet tienpidon määrärahat eivät ole
mahdollistaneet riittäviä ylläpitotoimia. Voitaisiin ajatella, että rahoituksen kerääminen
tienpitoon voisi olla yksi syy tiemaksun/veron keräämiseen Suomessa.
Asia ei ole kuitenkaan noin suoraviivainen tai yksinkertainen. Valtio kerää autoliikenteeltä
nykyisin erilaisia veroja vajaat kuusi miljardia euroa vuodessa. Tienpidon määrärahat
ovat puolestaan olleet noin 750 miljoonaa euroa vuodessa. Tieliikenteeltä peritään siis
noin 7 kertaa enemmän veroja kuin valtio käyttää tienpitoon määrärahoja. Tieliikenteeltä
kerättävät verot riittäisivät siis moninkertaisesti kattamaan tienpidon kustannukset. Miksi
niitä täytyisi kerätä vielä lisää?
Tieliikenteeltä perittävät verot ovat osa yleistä verotusta, jolla katetaan kaikkia valtion
menoja. Suomessa veroja ei voi korvamerkitä tiettyyn tarkoitukseen. Eduskunta päättää
vuosittain valtion talousarviossa, kuinka valtion varat kohdennetaan eri tarkoituksiin.
Näin ollen tieliikenteeltä perittävien verojen määrä ja tienpidon määrärahojen suuruus
eivät liity toisiinsa, vaan ovat poliittisia päätöksiä.